Решение по делу № 2-145/2016 от 15.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года                                                                                           г. Тольятти Мировой судья судебного участка №106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Н.В. Мыльникова,

            при секретаре Тарасовой О.В.,

            с участием представителя истца АО «Страховая компания «Астро-Волга» Павлова Ю.Е., по доверенности,

            ответчика Кучеренко О.С.,

представителя ответчика по устному ходатайству Сафиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР>  по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к <*****1> о взыскании суммы страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

   Истец обратился с иском к  ответчику, мотивировав свои требования тем, <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР> С 127 ТН 163(страхователь <*****2>), застрахованного в АО «СК «Астро-Волга»  и автомобиля <НОМЕР> <НОМЕР> под управлением <*****1>.

   Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем <НОМЕР> <НОМЕР> Кучеренко О.С. пункта 13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. В результате данного ДТП автомобилю <НОМЕР> <НОМЕР> были причинены механические повреждения.

   Поскольку автомобиль <НОМЕР> <НОМЕР> был застрахован в АО «СК «Астро-Волга» (полис КАСКО серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>), то АО «СК «Астро-Волга» в соответствии с условиями договора страхования страхователю Галюк С.В. <ДАТА4> было   выплачено   страховое   возмещение   в   размере   <ОБЕЗЛИЧЕНО>.   согласно  платежному поручению <НОМЕР>. Однако, Галюк С.В. остался недоволен выплатой и обратился в суд, в результате чего на основании решения Автозаводского районного суда от <ДАТА5> со страховой компании была взыскана утрата товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и денежная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Всего Галюк СВ. было выплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поскольку ответственность Кучеренко О.С. была застрахована по договору ОСАГО (полис ССС <НОМЕР>), то страховщик - ООО «Поволжский страховой альянс» <ДАТА6> возместило за него часть стоимости восстановительного ремонта в пределах - лимита ответственности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

   Просят взыскать с Кучеренко О.С. в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

  Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные установочной части решения.

  Ответчик Кучеренко О.С., представитель ответчика Сафина Г.М. в судебном заседании не согласились с суммой страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пояснили, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от <ДАТА5> было взыскано с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Галюк С.В. утрата товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая была перечислена на счет банка в счет погашения кредитного обязательства, а также компенсация морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оценке утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по составлению копий отчетов <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по промеру геометрии кузова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые расходы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в связи с чем сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>), <ДАТА4> страховое возмещение было выплачено в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и <ДАТА7> было перечислено <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>), поскольку ответственность Кучеренко О.С. была застрахована по договору ОСАГО, то страховщик ООО «Поволжский страховой альянс» <ДАТА6> возместило часть стоимости восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), следовательно сумма страхового возмещения составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С данной суммой страхового возмещения Кучеренко О.С. согласился и полностью признал в данной части исковые требования.

   Мировой судья, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела,  приходит к следующему.

  В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

   Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина Кучеренко О.С. в совершении ДТП и причинении в результате этого материального ущерба полностью доказана материалами дела, а именно справкой о ДТП.

Согласно ст. 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

   <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР><НОМЕР> (страхователь <*****2>), застрахованного в АО «СК «Астро-Волга»  и автомобиля <НОМЕР> <НОМЕР> под управлением <*****1>.

   Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем <НОМЕР> <НОМЕР> Кучеренко О.С. пункта 13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.

   В результате данного ДТП автомобилю <НОМЕР> <НОМЕР> были причинены механические повреждения.

Страховой компанией данный случай признан страховым и согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА4> АО «СК «Астро-Волга»  произвела потерпевшему Галюк С.В. страховую выплату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не согласившись с данной выплатой Галюк С.В. обратился в суд.

На основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от <ДАТА5> с  АО «СК «Астро-Волга»  в пользу <*****3> взыскано: утрата товарной стоимости  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  путем перечисления указанной суммы на счет <*****3> в банк в счет погашения задолженности по кредитному договору. <ДАТА8> указанная сумма перечислена на счет банка, что подтверждается платежным поручением. Также в пользу <*****3> взыскана компенсация морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оценке утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по составлению копий отчетов <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по промеру геометрии кузова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые расходы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА9> <*****3> была перечислена сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Поскольку ответственность Кучеренко О.С. была застрахована по договору ОСАГО, то страховщик ООО «Поволжский страховой альянс» <ДАТА6> страховая компания  возместила истцу часть ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Как следует из материалов дела,  всего Галюк С.В. выплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), однако АО «СК «Астро-Волга» не учла, что  компенсация морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по составлению копий отчетов <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые расходы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. взысканные по решению Автозаводского районного суда, не входят в сумму страхового возмещения, в связи с тем, что Галюк С.В. обратился в суд за возмещением нарушенного права. Следовательно суммы, которые необходимо учитывать при расчете: <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

   В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 -ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо находилось в состоянии опьянения (алкогольного и т.д.). Аналогичная норма содержится и в п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая, что виновным в причинении ущерба является водитель Кучеренко О.С., доказательств обратного ответчиком не предоставлено, то сумма ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 193-195, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховой компании «Астро-Волга»  - удовлетворить частично.

Взыскать с <*****1> в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы мировому судье.

            Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2016 г.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Н.В.Мыльникова