Решение по делу № 4-33/2012 от 10.02.2012

Дело № 4 - 33/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 10 февраля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 3 Вельского района Архангельской области Арестов А.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Градова <ФИО1> <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

у с т а н о в и л :

в отношении Градова В.И. <ДАТА3> инспектором ДПС МОМВД России «Сокольский» составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протокола, Градов В.И., <ДАТА3> в 03 часа 00 минут на <ОБЕЗЛИЧИНО> километре автодороги <ОБЕЗЛИЧИНО> на территории <АДРЕС>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧИНО> не имея права управления, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Градов В.И. при составлении протокола был с ним ознакомлен, протокол подписал, ст.51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, просил направить протокол для рассмотрения по месту жительства.

В судебном заседании Градов В.И., не оспаривал отказ от прохождения освидетельствования, вину признал, указав, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как ранее употреблял спиртные напитки и у него остался запах спиртного, что послужило основанием для предъявления требования о прохождении освидетельствования.

Являясь участником дорожного движения, Градов В.И. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено к источнику повышенной опасности.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Как было установлено в судебном заседании, <ДАТА3> Градов В.И., в 03 часа 00 минут на <ОБЕЗЛИЧИНО> километре автодороги <ОБЕЗЛИЧИНО>, имея признаки алкогольного опьянения, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>.

При рассмотрении дела установлено, что у сотрудника полиции составившего протокол, имелись законные основания для направления Градова В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Так из материалов дела следует, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением Градова В.И. был остановлен сотрудником полиции в связи с тем, что у автомобиля при движении по трассе то включался, то выключался ближний и дальний свет, при остановке автомобиля, Градов В.И. заявил, что находится в состоянии алкогольного опьянения, на требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на алкотектере и медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения ответил отказом.

В связи с тем, что у Градова В.И. имелись признаки алкогольного опьянения, сотрудник полиции обоснованно отстранил Градова В.И. от управления  транспортным средством, что подтверждается соответствующим протоколом, в котором указаны имевшиеся у Градова В.И. признаки алкогольного опьянения. От управления Градов В.И. был отстранен в присутствии двух понятых, которые своими подписями в протоколе удостоверили данный факт.

После чего, сотрудник полиции в установленном законом порядке предложил Градову В.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Градов В.И. отказался, что собственноручно указал в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование, отказ был заявлен также в присутствии двух понятых, которые удостоверили данный факт своими подписями в протоколе.

Обстоятельства, послужившие основаниями для направления Градова В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указаны в соответствии с требованиями части 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действительное участие понятых при отстранении Градова В.И. от управления транспортным средством и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением алкотектера, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  разъяснение им соответствующих прав, выполнение указанных действий сотрудником полиции, также  подтверждается собственноручными объяснениями понятых от <ДАТА3>. Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий не имеется.

Указанные обстоятельства рассматриваемого правонарушения, также подтверждаются рапортом сотрудника полиции.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии Градова В.И., события правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В протоколе об административном правонарушении зафиксирован отказ Градова В.И. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления транспортным средством подтверждается имеющимися в административном материале доказательствами.

При составлении протокола об административном правонарушении, Градов В.И. совершение административного правонарушения и факт управления транспортным средством не оспаривал, не заявлял о том, что согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении не представил.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья полагает, что в ходе рассмотрения дела, обстоятельства совершения Градовым В.И. административного правонарушения предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина нашли свое подтверждение в полном объеме.

Доказательства виновности Градова В.И. содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, в порядке ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были полно и всесторонне исследованы, все они являются допустимыми доказательствами.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела не установлено.

Однако, мировой судья не может согласится с квалификацией совершенного Градовым В.И. правонарушения по ч.2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Градова В.И. должностным лицом составившим протокол, квалифицированны по ч.2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для квалификации действий Градова В.И. по указанной части, явилось указание последним должностному лицу составившему протокол, что он не имеет права управления транспортными средствами.

Между тем, в судебном заседании установлено, что Градовым В.И. в установленном законом порядке было получено право управления транспортными средствами, что подтверждается сообщением ОГИБДД ОМВД России «Вельский» о том, что Градову В.И. выдавалось водительское удостоверение категории «В».

На момент совершения Градовым В.И. рассматриваемого правонарушения, срок действия его водительского удостоверения истек.

Разделом VII Постановления Правительства РФ от 15 декабря 1999 года №1396 «Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» и разделом V Приказа МВД РФ от 20 июля 2000 года № 782 «О мерах реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396» установлен порядок замены водительских удостоверений, согласно которому замена водительского удостоверения производится по предоставлении ряда документов и без сдачи экзаменов.

Выданное Градову В.И. водительское удостоверение подтверждает обладание последним специальными навыками управления транспортным средством и соответствующими знаниями. Истечение срока действия водительского удостоверения не свидетельствует об утрате этих навыков и знаний, в связи с чем порядок получения водительского удостоверения, срок действия которого истек, носит заявительный характер.

Таким образом, истечение срока действия водительского удостоверения Градова В.И., вовсе не свидетельствует о том, что на момент совершения инкриминируемого ему деяния он являлся лицом, не обладающим правом управления транспортными средствами, а указывает лишь на то, что к тому времени он не получил документ, подтверждающий наличие у него названного специального права, а потому само по себе данное обстоятельство не может служить основанием для квалификации его действий по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истечение срока действия водительского удостоверения Градова В.И., не лишает его указанного права, а только временно ограничивает в правах на управление транспортным средством, при этом с момента устранения ограничения лицо в соответствии с пунктом 38 постановления Правительства РФ от 15 декабря 1999 года № 1396 «Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» имеет право на замену водительского удостоверения при предоставлении установленных законом документов.

Как было указано выше, санкция ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых не может применяться административный арест, санкция ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Таким образом, санкцией части 1 указанной статьи предусмотрен менее строгий вид административного наказания по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалификация действий Градова В.И. с части 2 на часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет ухудшение его положения.

Из анализа положений ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное наказание в виде лишения специального права может быть назначено только лицам, которым ранее такое право было предоставлено.

На основании изложенного прихожу к выводу, что действия Градова В.И. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное совершение Градовым В.И. однородного административного правонарушения в области дорожного движения в течении года.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения деяния, а также личность Градова В.И., который вину признал, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Градова <ФИО1>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 1 (один)год 9 (девять) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Вельском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                      А.И.Арестов