Решение по делу № 2-2589/2012 от 13.02.2012

Дело № 2-122-2589/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 февраля 2012 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда Яковлев Д.М. при секретаре Гребенниковой Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ЗАО «Банк ВТБ 24» о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ЗАО «Банк ВТБ 24» о взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что 25.03.2010 года между ней и ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор <НОМЕР>  на сумму 1 000 000 руб. сроком на 122 месяца. Согласно п. 5.1.4. данного договора, истец оплатила комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита в размере 11 440 руб. В то же время предоставление банком суммы кредита не может считаться самостоятельной услугой, оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем просит признать недействительными условия кредитного договора в части, касающейся установления и взимания комиссии за выдачу кредита, взыскать с ответчика в пользу истца комиссию в размере 11 440 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 730 рублей 30 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей,  расходы на оформление доверенности на представителя в размере 575 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена вовремя и надлежащим образом, на основании письменного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца по доверенности <ФИО2> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен вовремя и надлежащим образом, возражений на иск не представил, причину неявки не сообщил.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2010 года между истцом и ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор <НОМЕР>  на сумму 1 000 000 руб. сроком на 122 месяца.

Согласно п. 5.1.4. данного договора, заемщик обязуется в день фактического предоставления Кредита оплатить комиссию за услуги по выдаче ипотечного кредита.

25.03.2010 г. истец оплатила вышеуказанную комиссию в размере 11 440 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 24166. Порядок предоставления кредита банковскими организациями регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение). Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой. Таким образом, законом, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако кредитор, помимо указанных действий, обязал заемщика совершить еще одно действие, а именно: уплатить комиссию за организацию и администрирование кредитного процесса не позднее даты получения кредита, что означает отказ в предоставлении кредита в случае неуплаты данной комиссии. Как следует из преамбулы к Закону РФ № 2300-1 от 07 декабря 1992 года «О защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Поскольку рассматриваемый кредитный договор между сторонами по делу является возмездным, кредит получен истцом для удовлетворения личных нужд - на приобретение недвижимого имущества, к отношениям сторон должны применяться положения закона «О защите прав потребителей». Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в котором указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Установленный вышеуказанным кредитным договором вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, иными законами не предусмотрен. В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Поскольку предусмотренные ст. 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом, которые должен уплатить заемщик, определены договором и оплачиваются истцом отдельно от спорной комиссии, все остальные платежи и комиссии, взимаемые банком в связи с выдачей и обслуживанием кредита, не предусмотрены указанной статьей ГК РФ, следовательно, навязаны заемщику банком и являются незаконными, ущемляют установленные законом права потребителей. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 18 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании изложенного суд находит исковые требования истца о признании части условий кредитного договора, предусматривающих уплату комиссии за выдачу кредита, и взыскании уплаченной комиссии в размере 11 440 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку судом установлено, что ответчик в период с 25.03.2010 года по 24 января 2012 года без законных оснований получил от истца деньги в сумме 11 440 рублей, пользовался и пользуется ими по настоящее время, требования истца в данной части также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает возможным принять за основу расчет истца, скорректировав его в связи с применением неверной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной с 26 декабря 2011 года в размере 8% годовых. Размер процентов составит: 11 440 рублей х 0,08 / 360 х 660 дней = 1 677 рублей 87 копеек. В удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

Размер удовлетворяемой части исковых требований имущественного характера составит (11 440 + 1 677,87) рубля / (11 440 + 1 730,3) рубля = 99,6%, с учетом округления до целого ?100%

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ГК и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, в силу перечисленных выше положений закона требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, поскольку ответчиком в связи с незаконным взиманием платежа за выдачу кредита истцу был причинен моральный вред, вызванный нарушением имущественных прав истца как потребителя. Таким образом, мировой судья считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда. Вместе с тем при определении размера данной компенсации суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность истца, степень (величину) нарушения его имущественных прав, длительность нарушения его права как потребителя, полагает заявленный размер требований в данной части завышенным, с учетом требований разумности и справедливости оценивает размер компенсации в 3 000 руб., считая необходимым отказать в удовлетворении остальной части данного требования.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные ею расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 575 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг и приложенной к нему  расписки  за  представительство в суде истец понесла расходы в размере 10 000 рублей, которые суд с учетом отсутствия мотивированных возражений ответчика, непредоставления доказательств их чрезмерности, а также принципа разумности считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 724 рубля 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО1> к ЗАО «Банк ВТБ 24» о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 5.1.4. кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенного между <ФИО1> и ЗАО «Банк ВТБ 24», в части установления и взимания комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в пользу <ФИО1> в порядке применения последствий недействительности части сделки сумму оплаченной по договору комиссии за выдачу кредита в размере 11 440 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 677 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 575 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами свыше 1 677 рублей 87 копеек, компенсации морального вреда свыше 3 000 рублей отказать.

Взыскать ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в доход государства в размере 724 рубля 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: Д.М.<ФИО3>