Решение по делу № 1-49/2018 от 14.11.2018

Дело № 1-49/2018

УИД 29MS0046-01-2018-001417-66                                                                                                                

П Р И Г О В О Р

         именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года                                                             с. Карпогоры

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области Ханзина Л.Е.,  

при секретаре Заварзиной Ю.Н.,       

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пинежского района Дурнопьяна К.Р.,       

подсудимого Черноусова Е.М.,                

защитника - адвоката Щербакова В.А.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Черноусова Е.М., …, судимого:

- 07.10.2014 Пинежским районным судом Архангельской области по п. «д» ч.2 ст.111, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 2 года, постановлениями того же суда от 27.02.2015, от 13.04.2015 испытательный срок продлевался,  постановлением того же суда от 08.07.2015 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 3 года в воспитательную колонию, постановлением того же суда от 11.02.2016 для дальнейшего отбывания наказания переведён в исправительную колонию общего режима, 06.07.2018 освобожден  по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Черноусов Е.М. совершил тайное хищение чужого имущества.

 Преступление совершено подсудимым в … районе … области при следующих обстоятельствах:

Черноусов Е.М. в период времени с 23 час. 10.09.2018 до 02 час. 10 мин. 11.09.2018,   находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № … по ул. … в с. … … района, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из квартиры у К. смартфон марки «…», стоимостью 4 000 руб., принадлежащий потерпевшему, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4 000 руб.

         Подсудимый Черноусов Е.М. виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Щербаков В.А. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Потерпевший К. на рассмотрение дела не явился, не возражал  о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем в отношении Черноусова Е.М.  следует постановить обвинительный приговор.

        Установлено, что Черноусов Е.М. совершил тайное хищение принадлежащего К. имущества, причинив потерпевшему материальный ущерб 4 000 руб., то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания за совершенное преступление Черноусову Е.М.  мировой судья, согласно требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное   преступление, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренным п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Черноусов Е.М. до возбуждения дела рассказал о том, как совершал преступление, в ходе проведения предварительного расследования давал правдивые непротиворечивые показания, возмещение ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, подсудимый принес извинения потерпевшему, возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет, о чем составил расписку (л.д.13, 48, 49).

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Черноусова Е.М., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мировой судья, считает необходимым признать совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации и  именно такое состояние сняло внутренний контроль за своим  поведением, что и привело к совершению им преступления, указанное не отрицал сам подсудимый в судебном заседании.

Подсудимый Черноусов Е.М. на учете у нарколога не состоит (л.д.83),  со стороны ОМВД России по … району характеризуется удовлетворительно, со стороны жителей положительно (л.д.70), по месту отбытия наказания неудовлетворительно, имел взыскания за нарушение установленного порядка отбытия наказания (л.д.89), на учете в ЦЗН не состоит (л.д.77), со слов проживает за счет неофициальных заработков, получателем пенсий и других социальных выплат не является (л.д.79), детей не имеет,  является военнообязанным (л.д.81).

Черноусов Е.М. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал и характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений. 

При назначении наказания мировой судья, учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, в связи с чем считает, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достижимо при назначении Черноусову А.Е. наказания в виде обязательных работ, что будет соответствовать достижению цели наказания - исправлению подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не находит.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене (л.д.65).

Согласно п.6 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - одна пара мужских кроссовок, принадлежащие подсудимому, возвратить законному владельцу.

Согласно п.6 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - коробку от смартфона, руководство по эксплуатации, товарный чек, гарантийный талон, полученные в результате совершения преступления, принадлежащие потерпевшему Кузнецову И.В., оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела (л.д.22-28, 29).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Пинежскому району от 12.10.2018 за оказание юридической помощи Черноусову Е.М. в ходе дознания адвокату Щербакову В.А. выплачено вознаграждение в общей сумме 1 210 руб. (л.д.119).

Адвокат Щербаков В.А. осуществлял защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве, участвовал в рассмотрении дела 14.11.2018 года, обратился за выплатой процессуальных издержек в размере 1 210руб.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Щербакову В.А. из средств федерального бюджета за защиту Черноусова Е.М. в ходе дознания по назначению в сумме 1 210 руб., взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки адвокату Щербакову В.А. за участие в рассмотрении дела в уголовном судопроизводстве в размере 1 210руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317, 322 УПК РФ,  мировой судья

п р и г о в о р и л :

Признать Черноусова Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство - пару мужских кроссовок вернуть законному владельцу Черноусову Е.М.

Вещественные доказательства - коробку от смартфона, руководство по эксплуатации, товарный чек, гарантийный талон оставить при уголовном деле до истечения срока хранения дела.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Щербакову В.А. из средств федерального бюджета за защиту Черноусова Е.М. в ходе проведения дознания в размере 1 210 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки адвокату Щербакову В.А. за защиту Черноусова Е.М. в уголовном судопроизводстве в размере 1 210руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пинежском  районном суде Архангельской области через судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражения на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Мировой судья                                                                                            Л.Е. Ханзина