Решение по делу № 1-17/2016 от 08.04.2016

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года г.о.Тольятти

И.о. мирового судьи судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области мировой судья судебного участка №104 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Грачёва Н.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Семеновой К.В.,

представителя потерпевшего ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО1>,

подсудимого Яценко Е.В.,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Гусельниковой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-17/2016 в отношении

Яценко Евгения Владимировича, <ДАТА4> ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», женатого, зарегистрированного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Дзержинского, д.10 кв.218 и проживающего по адресу: Самарская область. г.Тольятти, б-р Татищева, д.20 кв.184, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

установил:

Яценко Евгений Владимирович, водитель-испытатель бригады <НОМЕР> цеха <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имея умысел на кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», преследуя корыстную цель наживы, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, Яценко Е.В., водитель-испытатель бригады <НОМЕР> цеха <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», работая <ДАТА5> в первую смену, примерно в <ДАТА> находясь около корпуса <НОМЕР> ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из места хранения принадлежащие ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» товарно-материальные ценности: втулка клапана <НОМЕР> детали <НОМЕР> в количестве 216 штук, по цене 30 рублей 12 копеек за одну штуку, на общую сумму 6505 рублей 92 копейки, которые сложил в пластиковый пакет и перенес на свое рабочее место в бригаду <НОМЕР> цеха <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе <НОМЕР>, для последующего хищения с территории ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и продажи в пункте приема цветных металлов. По окончании рабочей смены, примерно в <ДАТА> <ДАТА5>, Яценко Е.В., в продолжение своего преступного умысла, находясь на своем рабочем месте, воспользовавшись тем, что никто не видит его действий, извлек из пакета похищенные им втулки клапана, обмотал их малярным бумажным скотчем и привязал к своим ногам в области голени, прикрыв сверху брюками. После чего Яценко Е.В. с похищенным направился к выходу с территории завода, однако в <ДАТА>. <ДАТА5>, на КПП <НОМЕР> ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сотрудниками службы безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Яценко Е.В. был остановлен, похищенные им товарно-материальные ценности были обнаружены, а в дальнейшем изъяты сотрудниками полиции, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от воли Яценко Е.В. обстоятельствам.

Таким образом, Яценко Евгений Владимирович своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Яценко Е.В. в судебном заседании вину признал полностью и поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом Яценко Е.В. в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого он не оспаривает.

Представитель потерпевшего ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебном заседании возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Представитель государственного обвинения заявил, что ходатайство подсудимого возможно удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Яценко Е.В.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при котором преступление не было доведено до конца, по независящим от Яценко Е.В. обстоятельствам.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется положительно, ходатайствовал об особом порядке рассмотрения дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимает во внимание то обстоятельство, что преступление, совершенное Яценко Е.В., относится к преступлениям небольшой тяжести, является неоконченным, совершено впервые, ущерб потерпевшему не причинен.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, чистосердечное его признание.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Яценко Е.В. наказание в виде штрафа, поскольку наказание в виде лишения свободы не может быть назначено, т.к. подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом отсутствия в его действиях отягчающих обстоятельств и в силу ст.56 УК РФ, учитывая также, то обстоятельство, что подсудимый работает и располагает возможностью исполнить наказание в виде штрафа.

Более того, суд считает, что наказание в виде штрафа будет в большей степени способствовать его исправлению с учетом исследованных характеристик личности Яценко Е.В., исходя из исполнимости назначаемого наказания.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание Яценко Е.В. должно быть назначено с учетом положений ст.316 ч.7 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.308, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Яценко Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

Меру пресечения в отношении Яценко Евгения Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу №<НОМЕР>:

<НОМЕР> - втулка в количестве 216 штук, принадлежащие ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящиеся на складе <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - передать их законному владельцу - ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Процессуальные издержки взысканию с Яценко Е.В. не подлежат.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.А. Грачёва