Решение по делу № 12-4/2017 (12-76/2016;) от 20.12.2016

№ 12-4/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года с. Турочак

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Беляев И.В., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Турочакского района Республики Алтай на постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, в отношении

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей в БУ РА <данные изъяты> в должности начальника, зарегистрированной и проживающей по <адрес>

прекращено по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что и.о. начальника БУ РА <данные изъяты> <данные изъяты> являясь на момент рассмотрения представления прокурора района ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, уполномоченным устранять допущенные нарушения закона и исполнять законные требования прокурора, изложенные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения требований ст.ст. 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации №, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Алтай, ДД.ММ.ГГГГ умышленно не исполнила законные требования прокурора Турочакского района Республики Алтай, изложенные в представлении: об устранении нарушений требований ст.ст. 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, причин и условий им способствующих, недопущению их впредь, а также о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры с заблаговременным письменным уведомлением о времени и месте его рассмотрения, за что предусмотрена административная ответственность по статье 17.7. КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – и.о. начальника БУ РА <данные изъяты>» <данные изъяты> прекращено по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановление обосновано тем, что <данные изъяты> на момент внесения представления и до истечения месячного срока установленного законом для исполнения требований не являлась лицом, которое должно было исполнить требования прокурора по представлению от ДД.ММ.ГГГГ, то есть субъектом административного правонарушения. В связи с тем, что представление прокурора вынесено на имя начальника БУ РА <данные изъяты> <данные изъяты> то и обязательно оно для конкретного лица, которому адресовано, а в действиях должностного лица <данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения.

В протесте прокурор Турочакского района Республики Алтай просит постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Турочакского района Республики Алтай.

Протест мотивирован тем, что <данные изъяты> является субъектом вмененного административного правонарушения, так как исполняет обязанности начальника БУ РА <данные изъяты> следовательно, была уполномочена устранить указанные в представлении нарушения.

Должностное лицо – начальник БУ РА <данные изъяты> <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в него не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без её участия.

Защитник <данные изъяты> <данные изъяты> возражал против удовлетворения протеста, постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района считает законным и обоснованным.

В судебном заседании прокурор Турочакского района Республики Алтай <данные изъяты> поддержал требования протеста в полном объеме, на доводах и основаниях, изложенных в нем, настаивал на их удовлетворении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, суд приходит к следующему выводу.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, состоит в невыполнении законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Статьей 6 Федерального закона "О прокуратуре РФ" предусмотрено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 названного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Закрепленное частью 3 ст. 7 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" право прокурора участвовать в рассмотрении внесенных им представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями возлагает на указанные органы обязанность при наличии требования прокурора известить его о времени и месте рассмотрения направленные в их адрес представления и протесты.

На основании ч. 3 ст. 22 названного закона прокурор в случае установления факта нарушения закона вносит должностным лицам представление об устранении нарушений закона.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление подлежит безотлагательному рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Турочакского района Республики Алтай в адрес начальника БУ РА <данные изъяты> <данные изъяты> внесено представление об устранении нарушений требований ст.ст. 22 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации, в котором содержалось требование о безотлагательном рассмотрении представления, принятии соответствующих мер по устранению нарушений, провести служебную проверку и рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц, допустивших нарушение закона, к установленной законом ответственности.

Также в представлении содержалось требование о необходимости рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры, о времени и месте его рассмотрения заблаговременно уведомить прокурора района в письменной форме. О результатах рассмотрения представления и о принятых мерах сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок.

Приказом председателя комитета ветеринарии и госветинспекции Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ начальник БУ РА <данные изъяты> <данные изъяты> уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом председателя комитета ветеринарии и госветинспекции Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности начальника БУ РА <данные изъяты> <данные изъяты>

Приказом начальника БУ РА <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом председателя комитета ветеринарии и госветинспекции Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ на заведующего ветеринарным участком <адрес> <данные изъяты> возложено исполнение обязанностей начальника БУ РА <данные изъяты> на период отпуска <данные изъяты> то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, <данные изъяты> приступила к исполнению обязанностей начальника БУ РА <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в БУ РА <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности начальника <данные изъяты> не рассматривалось, нарушения закона выявленные прокурором не устранялись.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника БУ РА <данные изъяты> <данные изъяты> рассмотрено названное представление с направлением в тот же день соответствующего ответа в прокуратуру Турочакского района.

Из ответа на представление следует, что требования прокурора об устранении нарушений положений ст.ст. 22 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации, допущенных при начислении <данные изъяты> материальной помощи к отпуску не выполнены. К ответу приложена копия заявления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении очередного отпуска и выплате материальной помощи к отпуску, которое после внесения прокурором представления дополнено записью (в размере одного оклада), исключающей факт выявленного нарушения.

Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 7 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" о дате и времени рассмотрения представления прокуратура Турочакского района не извещалась.

Вопреки доводам мирового судьи факт рассмотрения представления с нарушением месячного срока <данные изъяты> не вменялся.

Вывод мирового судьи о том, что исполняющая обязанности начальника БУ РА <данные изъяты> <данные изъяты> не является субъектом административного правонарушения, так как представление прокурора было внесено в адрес начальника БУ РА <данные изъяты> <данные изъяты>, а не в её адрес, основан на неверном толковании норм права.

Из положений статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При этом, в силу пунктов 5.3, 5.5., 5.8 и 5.9 должностных обязанностей, утверждённых Председателем Комитета ветеринарии с Госветинспекцией Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ начальник БУ РА <данные изъяты> несёт ответственность установленную законодательством Российской Федерации за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; несоблюдение трудового законодательства; непринятие мер в отношении подчинённых, нарушающих ветеринарное законодательство или права граждан при исполнении должностных обязанностей. С должностными обязанностями <данные изъяты> ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ исполняющая обязанности начальника БУ РА <данные изъяты> <данные изъяты> является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью в соответствии с законодательством РФ, обеспечивает эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения.

Как видно из материалов дела <данные изъяты> назначена исполняющей обязанности начальника БУ РА <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, фактически приступила к исполнению обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения представления ДД.ММ.ГГГГ являлась должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в связи с чем она может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Вышеуказанное свидетельствуют о неверном применении мировым судьёй при рассмотрении данного дела процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – и.о. начальника БУ РА <данные изъяты> <данные изъяты> прекращено по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подлежит отмене.

В силу ст. 3.11. КоАП РФ <данные изъяты> не является лицом, в отношении которого может быть применено административное наказание в виде дисквалификации, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 3 месяца.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истёк ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии основания, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест прокурора Турочакского района Республики Алтай удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – и.о. начальника БУ РА <данные изъяты> <данные изъяты> прекращено по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ст. 17.7. КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья         И.В. Беляев