Решение по делу № 5-200/2021 от 08.04.2021

Дело №5-200/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика, Коми, г. Инта ул. Полярная, д.13                                           08 апреля 2021 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И., с участием представителя Макарова А.В., рассмотрев поступивший в отношении должностного лица - директора ООО «Восход» Ипатовой Натальи Вячеславовны, *****; зарегистрированной по адресу: *****; *****; ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

материал об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

При проведении внеплановой выездной проверки было установлено, что должностное лицо - директор ООО «Восход» (адрес юридического лица: Республика Коми, г. Инта. ул. Мира, д.24) Ипатова Н.В. не обеспечила выполнение Обществом в установленные сроки пункта 5 предписания ***** от *****, выданного Государственной жилищной инспекцией по г. Инте об устранении нарушений лицензионных требований в установленный срок - до *****.

Ипатова Н.В. извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение протокола об административном правонарушении не явилась, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя Макарова А.В.

В ходе судебного заседания Макаров А.В. указал, что Обществом предпринимались меры по исполнению предписания, однако по различным причинам исполнить 5-ый пункт предписания не представилось возможным. За отсрочкой исполнения предписания Общество не обращалось.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что должностным лицом Государственной жилищной инспекции по г. Инте в ходе проведения мероприятий по государственному жилищному надзору за соблюдением требований жилищного законодательства РФ при осуществлении ООО «Восход» деятельности по содержанию многоквартирного дома ***** были выявлены нарушения п. 2.1, 3.2.2, 3.3.1, 3.3.4, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.3.1, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.9, 4.6.1.10, 4.6.1.21, 4.6.3.6, 5.6.24, (в числе прочего в одном из жилых помещений обрушение части деревянного перекрытия, несущей деревянной балки).

***** начальником ГЖИ по г. Инте в адрес ООО «Восход» было выдано предписание ***** об устранении вышеуказанных нарушений. В частности, в срок до ***** Обществу в числе прочего предписывалось получить заключение специализированной организации о техническом состоянии чердачного перекрытия в многоквартирном ***** о наличии (отсутствии) угрозы дальнейшего разрушения.

***** в ходе проведения внеплановой выездной проверки на предмет выполнения предписания ***** от ***** было установлено, что указанное предписание выполнено не в полном объеме: 5-ый пункт предписания Обществом не исполнен.

Факт допущенного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении; предписанием ***** от ***** об устранении выявленных нарушений лицензионных требований; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от *****; заявлением о согласовании органом государственного контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица; решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки; актом проверки юридического лица от *****; ответом на запрос ООО «Восход»; распоряжением о проведении внеплановой поверки ООО «Восход» от *****; заявлением о согласовании органом государственного контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица; решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки; уведомлением о назначении времени обследования многоквартирного дома; актом проверки юридического лица от *****; постановлением мирового судьи от ***** о привлечении Ипатовой Н.В. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ; приказом о переименовании юридического лица; приказом о приеме Ипатовой Н.В. на работу в должности директора; уставом ООО «Восход», согласно которому единоличным исполнительным органом общества является его директор, осуществляющий руководство текущей деятельностью общества; лицензией, выданной ООО «Восход» на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами; постановлением МОГО «Инта» о назначении управляющей организации.

Поскольку состав ч.24 ст.19.5 КоАП РФ является формальным, ответственность по указанной статье наступает вне зависимости от причин, по которым предписание не было исполнено в установленные законом сроки, в связи с чем доводы Макарова А.В. о предпринятых попытках исполнить предписание, не могут служить основанием для освобождения от ответственности. Предписание от ***** должностного лица государственной жилищной инспекции вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе, в предписании содержалось описание выявленных нарушений с указанием нарушенных норм законодательства, а также того, что следует сделать. При таких обстоятельствах оснований считать предписание неисполнимым, не имеется.

Проанализировав совокупность исследованных при рассмотрении протокола доказательств, судья приходит к выводу о совершении должностным лицом - директором ООО «Восход» Ипатовой Н.В. правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей не установлено. Смягчающим наказание обстоятельством судья признает наличие *****. Оснований для назначения более строгого вида наказания судья не усматривает.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного Ипатовой Н.В. административного правонарушения, с учетом того, что ранее она к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалась, неотвратимых общественно-опасных последствий от действий (бездействия) Ипатовой Н.В. не наступило, Обществом предприняты меры по устранению нарушений, допущенных при управлении многоквартирным домом, учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении наказания в соответствии с частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Ипатову Наталью Вячеславовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ей наказание с применением ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Коми (Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля))

ИНН 1101056523, КПП 110101001;

р/с № 401 018 100 000 000 100 04 в Отделении Национального Банка Республика Коми, Банка России // УФК по Республике Коми, г. Сыктывкар;

ОКТМО 87715000; БИК 018702501, КБК 843 116 011 930 100 051 40

УИН 041 095 960 180 800 000 185 1142.

Разъяснить, что административный штраф, согласно требованиям ст.32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб. либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                  Р.И. Третьяков