Решение по делу № 5-237/2019 от 15.05.2019

Протокол <НОМЕР>

постановление

г. <АДРЕС> область                                                         <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области Полежаева Е.Ю., с участием законного представителя <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. Китой, ул. <АДРЕС>, д. 2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ» осуществило предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА2> ведущим консультантом Центрального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы государственного жилищного надзора <АДРЕС> области, государственным жилищным инспектором <АДРЕС> области <ФИО2> в отношении ООО «КОМФОРТ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «КОМФОРТ», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1> в судебное заседание представила объяснение, в котором указала, что  предмет договора управления предусматривает, что ООО «КОМФОРТ» оказывает от своего имени, но за счет собственников, услуги и работы по эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, следовательно, для выполнения предусмотренных работ необходимо понести соответствующие затраты. В перечне и периодичности работ к договору управления диагностирование ВДГО по решению собственников не предусмотрено. Целевые денежные средства собственники многоквартирного дома не вносили, финансирование предусмотренных работ не производилось. Управляющая организация предприняла меры, заключив договор со специализированной организацией АО «<АДРЕС> на проведение технического обслуживания и ремонт внутридомового газового оборудования. В период договорных отношений и за весь период управления многоквартирными домами выявленных дефектов или каких-либо других ситуаций, которые бы повлекли небезопасное проживание в многоквартирном доме, не было. Собственники не хотят нести дополнительные расходы, так как Администрацией ежегодно выделяются субсидии на диагностирование ВДГО. Договор на техническое диагностирование ВДГО на 2019 год заключен, по оплате будет проведено общее собрание собственников. Просила учесть все обстоятельства и назначить наказание в виде предупреждения.

Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, заслушав законного представителя <ФИО3>, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания приведенных выше требований Положения о лицензировании, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, при котором были бы обеспечены безопасность использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в соответствии с законодательством Российской Федерации, является лицензионным требованием.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения заместителя руководителя Службы от <ДАТА5> <НОМЕР> должностными лицами Службы в период с 19 февраля по <ДАТА6> проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «КОМФОРТ» лицензионных требований, в частности, безопасности использования и содержания ВДГО, а также организации технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «КОМФОРТ» по следующим адресам:

- <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. Китой, ул. <АДРЕС>, д. 46;

- <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. Китой, ул. <АДРЕС>, д. 1;

- <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. Китой, ул. <АДРЕС>, д. 3;

В ходе проверки установлено, что  ООО «КОМФОРТ» не проводились работы по проведению технического диагностирования внутридомового газового оборудования в находящихся в управлении ООО «КОМФОРТ» газифицированных многоквартирных домах с истекшим сроком эксплуатации газового оборудования по вышеуказанным адресам, что нашло отражение в акте проверки.

Тем самым, нарушены требования части 1 статьи 161, пункта 2.3 части 2 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения и Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, Мер по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <ДАТА11> <НОМЕР>, Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования. МДС 42-1.2000, утвержденных Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу <ДАТА12> <НОМЕР>.

Факт осуществления предпринимательской деятельности ООО «КОМФОРТ» по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; распоряжением; актом внеплановой выездной документарной проверки; учредительными документами ООО «КОМФОРТ» и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя ООО «КОмфорт» с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого юридическому лицу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; имеются сведения о разъяснении законному представителю ООО «Комфорт» его прав, предусмотренных статьями 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ООО «КОМФОРТ», описано в протоколе в соответствии с диспозицией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, а также права ООО «КОМФОРТ» знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения должны быть истолкованы в пользу ООО «КОМФОРТ», по делу не установлено.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина ООО «КОМФОРТ» в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «КОМФОРТ» не обеспечило проведение мероприятий по диагностированию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся в управлении, тем самым осуществило предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Таким образом, деяние, совершенное ООО «КОМФОРТ», не исполнившим надлежащим образом обязанности по соблюдению лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, правильно квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных обстоятельств, требований названного Кодекса и лицензионного законодательства.

Доводы законного представителя ООО «КОМФОРТ» не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт осуществления ООО «КОМФОРТ» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований установлен и подтверждается представленными доказательствами. В этой связи заявленное ходатайство законного представителя о назначении наказания в виде предупреждения удовлетворению не подлежит.

Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых коммунальных услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, за данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность. Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Нарушение лицензионных требований свидетельствует об игнорировании управляющей компанией требований жилищного законодательства по обеспечению безопасности использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, что влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, и возникновение реальной угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное администрацией административное правонарушение с учетом положений статей 3.1 и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Вместе с тем, федеральным законом от <ДАТА13> <НОМЕР> «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР>, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа в сумме 250000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного ООО «КОМФОРТ» административного правонарушения, характеру осуществляемой деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.4, 4.1-4.3, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМФОРТ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумму административного штрафа перечислить на счет:

Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (Служба государственного жилищного надзора), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчетный счет 40101810250048010001, Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 83011690040040000140.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА15> <НОМЕР> «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                   Е.Ю. Полежаева