Решение по делу № 1-13/2015 от 22.07.2015

1-13/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Буйнакск «22» июля 2015 г. Мировой судья судебного участка № 112 Буйнакского района Республики Дагестан Магомедова З.А. сучастием  государственного  обвинителя помощника  прокурора  г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника <ФИО3>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре  <ФИО4>,  рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> Казанище <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА5>,  имея умысел на незаконную рубку деревьев, предварительно, взяв с собой принадлежащую ему  бензопилу,  прибыл  в квартал <НОМЕР> Казанищенского участкового лесничества ГКУ «<АДРЕС> лесничество», где незаконно срубил до степени   прекращения роста  девять  деревьев   породы «Липа» объемом 2,74 кубических метров, причинив своими действиями  материальный ущерб государству  в размере  26 765 рублей, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ.

При  ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО2>  заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.125).

В начале судебного заседания подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, виновным себя признает, в содеянном чистосердечно раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом он  пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после проведенной консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства. Причиненный ГКУ «<АДРЕС> лесничество» ущерб возместит по мере возможности.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст. 260  УК РФ предусматривает в качестве максимальной меры наказания лишение свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев или без такового.

Государственный обвинитель <ФИО1> и потерпевший <ФИО5> заявили о согласии  с постановлением приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд находит возможным  рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного выше суд квалифицирует действия <ФИО2>, указанные в описательной части приговора, по ч. 1 ст. 260 УК РФ.

Из исследованной судом характеристики усматривается, что <ФИО2>  положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 53).

При определении вида и размера наказания, суд учел признание подсудимым вины в совершении преступления, намерение добровольно возместить причиненный материальный ущерб, положительные сведения о его личности, а также отсутствие  обстоятельств, отягчающих его  наказание.

Обстоятельств  смягчающих  либо отягчающих наказание подсудимого  судом не установлено.

  Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление <ФИО2> и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит  возможным исправление <ФИО2> без  изоляции  его   от   общества,    путём    назначения  ему   наказания   в  виде   исправительных работ.

Решая  вопрос об удовлетворении гражданского иска о взыскании с подсудимого  ущерба в размере 26 765  рублей, признавая доводы представителя ГУ «<АДРЕС> лесничество» обоснованными,  на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 77 и 78 ФЗ «Об охране окружающей природной среды», а также принимая во внимание, что исковые требования подсудимым признаны,  суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать  <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и  назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства  5% его заработка.

Меру пресечения в отношении <ФИО2>  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ГУ «<АДРЕС> лесничество» удовлетворить.       

Взыскать  с <ФИО2>  в пользу  ГУ «<АДРЕС> лесничество» 26 765 рублей.

Вещественные доказательства: сруб породы «Липа» объемом 2,74 кубических метров, по вступлению приговора  в законную силу передать  ГУ «<АДРЕС> лесничество»;  автомобиль ГАЗ 3302 с государственными номерами «М 163 ОТ 05 рус», хранящийся  на стоянке КМП-210 ОМВД РФ по <АДРЕС> району, по вступлению приговора в законную силу вернуть владельцу; ручную бензопилу, хранящуюся  комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <АДРЕС> району, по вступлению приговора в законную силу конфисковать.

Приговор может быть обжалован в  Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Мировой судья З.А.<ФИО6>