Решение по делу № 5-567/2021 от 08.11.2021

Дело № 5-122- 567/2021 ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Волгоград 08 ноября 2021 года Мировой судья судебного участка №122 Центрального судебного района Волгоградской области Новикова А.Ю. (400005 г. Волгоград пр-т им. В.И. Ленина д. 56 а), рассмотрев единолично материалы дела в отношении Кирдяшева Александра Ивановича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, пенсионера, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС> пр-кт. им. <ФИО1>, <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 08 ноября 2021 года, водитель Кирдяшев А.И. 29 октября 2021 года в 15 час. 35 мин., у дома № 2а по пр-кту. им. В.И. Ленина в г. Волгограде, управляя транспортным средством марки Ниссан, государственный регистрационный знак Р001АС34, задел припаркованный автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Кирдяшев А.И. вину в совершении правонарушения и изложенные в протоколе обстоятельства не оспаривал, выразил глубокое раскаяние в содеянном, пояснив, что после наезда на автомобиль, убедился в отсутствии на нем видимых повреждений, после чего оставил место ДТП. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием. Мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав Кирдяшева А.И., приходит к следующим выводам. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Совершение данного правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В судебном заседании мировым судьей установлено, что водитель Кирдяшев А.И. 29 октября 2021 года в 15 час. 35 мин., у дома № 2а по пр-кту. им. В.И. Ленина в г. Волгограде, управляятранспортным средством марки Ниссан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, задел припаркованный автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вина Кирдяшева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08 ноября 2021 года 34СВ№085015; рапортом должностного лица ГИБДД; схемой происшествия; письменными объяснениями свидетеля, потерпевшего, лица, привлекаемого к административной ответственности; приложением № 1 к сведениям об участниках дорожно-транспортного происшествия от 29 октября 2021 года, фотографиями с места ДТП. При таких обстоятельствах, оценив указанные выше доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья находит, что действия Кирдяшева А.И. формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Вместе с тем, мировой судья полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания совершенного Кирдяшевым А.И. административного правонарушения малозначительным. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 7 декабря 2010 г. № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова О.А. на нарушение его конституционных прав ч. 2 статьи 12.27 КоАП РФ и положением п. 2.5 ПДД РФ», административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившее вред здоровью и крупный ущерб и не представляющее собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что Кирдяшев А.И. является лицом пенсионного возраста, впервые привлекается к административной ответственности, совершенное им деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, исходя из обстоятельств конкретного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и объявления лицу, привлекаемому к административной ответственности, устного замечания. В силу ч.ч. 1 и 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, кроме прочего, в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса. Поскольку мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для объявления устного замечания Кирдяшеву А.И. в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения настоящего дела выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кирдяшева Александра Ивановича прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить Кирдяшеву Александру Ивановичу устное замечание. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 122 Центрального судебного района Волгоградской области. Мировой судья А.Ю.<ФИО2>