Решение по делу № 2-138/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-138/15

                                                                                              РЕШЕНИЕ              

                                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2015 года                                                                                                                                                                  г. Махачкала

                Мировой судья судебного участка № 17 Советского района г. Махачкалы Саидахмедов А. А., при секретаре Магомедовой С.Б., с участием представителя истца <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО2> к филиалу ООО «СК « Согласие» в Республике Дагестан о взыскании страхового возмещения,

                                                                                             УСТАНОВИЛ:

Арсланов А.М. обратился в суд с иском к филиалу ООО «СК» Согласие» в республике Дагестан о взыскании страхового возмещения, указывая, что в результате произошедшего 24.09.2014 года дорожно-транспортного происшествия его автомобилю Ваз 217030 с государственным регистрационным знаком М 419 СА 05 рус., гражданская ответственность которого на момент наступления страхового случая согласно страховому полису ССС 0686308515 застрахована в филиале ООО «СК «Согласие», причинен материальный вред. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Ваз 21074 с государственным регистрационным знаком В 260 КН 05 рус. Джамаев А.У. В соответствии с требованиями п.п. 41-43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в установленный законом срок, а именно 02.10.2014г. Арсланов А.М. обратилсяк ответчику за страховой выплатой, который признал наступление страхового случая и согласно акту о страховом случае №571891/14-пр выплатил 16946 рублей.

                В связи с заниженной выплатой истец обратился в независимое экспертное учреждение «Центр межрегиональной независимой экспертизы» за оценкой ущерба, согласно экспертному заключению №1061-14 которой общая сумма ущерба составляет 58784,66 рублей. 27.02.2015г. истцом была подана претензия с требование пересмотреть выплатное дело и произвести доплату страхового возмещения в размере 41838 руб. Однако ООО «СК «Согласие» в течении пяти рабочих дней претензию не рассмотрело и доплату страхового возмещения не произвело. С вычетом перечисленной суммы, просит суд взыскать с ООО «СК» Согласие» 48360 рублей - в счет не до выплаченной страховойсуммы, 12000 рублей - компенсацию морального вреда, 2500 рублей - расходы на оплату услуг эксперта, 21000 рублей - на возмещение расходов на оплату услуг представителя, 500 рублей - за нотариальное оформление полномочий представителя

               Согласно заключению судебного эксперта  Ларькина Р.В. № 2033/2-2 от 01.07.2015 года, проведенной по ходатайству ответчика ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217030 с г.н. М 419 СА 05, 2012 года выпуска, на дату проведения исследования с учетом износа составляет - 35667 рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет - 9250 рублей.

                 Представитель ответчика Темуркаев А.Н. иск не признал, и пояснил, что согласно платежному поручению № 137991 от 07.05.2015 года сумма страхового возмещения в размере 29254 рублей была перечислена на счет истца. На основании изложенного просит отказать в части удовлетворения исковых требований по выплатестраховой суммы. Согласен на взыскание 2500 рублей - расходы на оплату услуг эксперта, 500 рублей - за нотариальное оформление полномочий представителя. В части взыскания компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя  согласен в разумных пределах.

                 Представитель  истца Омаров Р.А. в судебном заседании исковые требования изменил и пояснил, что ООО «СК «Согласие» перечислили сумму страхового возмещения в размере 29254 рубля 07.05.2015г. Просит взыскать 2500 рублей - расходына оплату услуг эксперта, 21 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 500 рублей - за нотариальное оформление полномочий представителя, 12 000 рублей - компенсацию морального вреда,  13985 рублей - штраф за нарушение прав потребителя.

    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

    Согласно ст. ст. 309и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   В силу ст.6 Федерального закона от 25 04 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

   К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

               В силу ст.12 вышеназванного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

   В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.                    

  Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

  В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 Согласно ст. 931 ГК РФ,  по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

               Согласно ст. 1079 ГК РФ,  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Ваз 21074 с  государственным регистрационным  знаком  <НОМЕР> рус. <ФИО4>

Гражданская ответственность истца на момент причинения вреда согласно страховому ССС 0686308515 была застрахована в ООО «СК» Согласие».

Факт наступления страхового случая подтверждается страховым актом <НОМЕР>, согласно которому платежным поручением  истцу перечислено 16946 рублей.

                  Согласно заключению <НОМЕР> от 22.12.2014 года, проведенного «Центр межрегиональной независимой экспертизы», общая стоимость

ущерба автомобиля Ваз 217030, с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус. составляет 58784,66 рублей.

                   Согласно заключению судебного эксперта  Ларькина Р.В. № 2033/2-2 от 01.07.2015 года, проведенной по ходатайству ответчика ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217030 с г.н. М 419 СА 05, 2012 года выпуска, на дату проведения исследования с учетом износа составляет - 35667 рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет - 9250 рублей.

                В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутренному убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В связи с вышеизложенным, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взять за основу  заключение <НОМЕР> от 01.07.2015 года, проведенного ФБУ <АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ. Указанное доказательство является допустимым, достоверным и соответствует обстоятельствам гражданского дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно квитанции от 22.12.2015г годаза проведение экспертного исследования <НОМЕР> от 22.12.2014 года истцом оплачено 2500 рублей.

Согласно доверенности от 02 12 2014 года за оформление доверенности нотариусом взыскано с истца 500 рублей.

                 Требование представителя истца о взыскании штрафа также суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от <ДАТА10> <НОМЕР> и от <ДАТА11> <НОМЕР>, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

                  В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).      

                  В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

    Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика - в счет компенсации морального вреда - 12000 руб., мотивируя тем, что он получил моральный вред вследствие нарушения сроков выплаты страхового возмещения в установленном законом размере, длительное время не может получить полную сумму страхового возмещения за причиненный ему ущерб.

    Суд, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить данные исковые требования частично, взыскать с ответчика в пользу истцов, в счет компенсации морального вреда 1500 руб.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 21000 руб.  Суд, руководствуясь требованиями соразмерности, объема юридических услуг, оказанных истцам, полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в разумных пределах, в размере 9000 рублей.

    В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца  расходы по оплате услуг представителя,  в размере 9000 рублей.

    В связи с вышеизложенным, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать компенсацию морального вреда - 1 500 рублей, расходы на услуги представителя - 9 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта - 2500 рублей, штраф за нарушение прав потребителя - 13985 рублей, за нотариальное оформление полномочий представителя - 500 рублей,  всего 27 485 (двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей.

    Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК» Согласие» в пользу  ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» 5850 рублей в счет оплаты за проведение автотехнической экспертизы по данному  гражданскому делу <НОМЕР> (экспертиза <НОМЕР>  выполнена 01.07.2015 года  экспертом <ФИО5>)

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

                                                                                                                   РЕШИЛ:

                 Иск <ФИО2> удовлетворить частично.

                 Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО2> компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 9 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2500 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 13985 рублей, за нотариальное оформление полномочий представителя в размере 500 рублей,  всего 27 485 (двадцать семь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей.

                 Взыскать с ОАО « Согласие» в пользу  ФБУ «<АДРЕС> лаборатория судебной экспертизы» 5850 рублей.

                 Взыскать с ООО «СК» Согласие»  в доход государства 400 рублей государственной пошлины.

                    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 320, 321 ГПК РФ  в течении месяца, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью, со дня его вынесения.

 Резолютивная часть вынесена и оглашена 31 07 2015 года, а мотивированное решение составлено 31 08 2015 года. Мировойсудья                                                                                                                                                                                <ФИО6>