Решение по делу № 2-812/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-812/2017-3

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Северодвинск «10» мая 2017 года

Мировой судья судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области Лоскутова Н.В.,

с участием представителя истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> и представителя ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО>

при секретаре Захаровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Черепанова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, издержек, связанных с рассмотрением дела,

установил:

Черепанов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО СК «Согласие») о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, издержек, связанных с рассмотрением дела. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 21 октября 2016 года у дома 72 по пр. Труда в г. Северодвинске Архангельской области по вине водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлявшего автомобилем марки «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий ему, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истца - ООО СК «Согласие». 25 октября 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, 03 ноября 2016 года ответчик перечислил страховое возмещение в сумме 30800 рублей 00 копеек. Не согласившись с размером страховой выплаты, для определения размера ущерба истец воспользовался услугами ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно экспертному заключению № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 16.11.2016 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с учетом износа составляет 89900 рублей 00 копеек. Согласно экспертному заключению № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 16.11.2016 года утрата товарной стоимости автомобиля составляет 9775 рублей 00 копеек. За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и определение величины утраты товарной стоимости автомобиля истец произвел оплату в сумме 4900 руб. 00 коп. и 4000 руб. 00 коп. соответственно. 23 ноября 2016 года он обратился к ответчику с досудебной претензией, просил доплатить сумму ущерба 77775 руб. 00 коп. 28 ноября 2016 года ответчик перечислил денежные средства в размере 77775 руб. 00 коп. Поскольку ответчик допустил нарушение сроков выплаты страхового возмещения, он имеет право требовать выплаты неустойки. За период с 15 ноября 2016 года по 28 ноября 2016 года размер неустойки составил 8953 рубля 75 копеек. 30 января 2017 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил выплатить неустойку. Для составления досудебной претензии истец обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимость юридических услуг по составлению претензии 3000 рублей 00 копеек. 01 февраля 2017 года ответчик в своем ответе указал, что по результатам проведения дополнительной проверки принято положительное решение о выплате неустойки в сумме 10100 рублей 75 копеек. Однако, денежные средства не поступили. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 8953 рубля 75 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 2500 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 13000 рублей 00 копеек (л.д. 3-4).   

Истец Черепанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.

Представитель истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющий надлежащие полномочия, действуя в интересах истца, отказался от исковых требований и просил прекратить производство по настоящему делу, поскольку ответчиком требования были удовлетворены в полном объеме до обращения в суд с иском.

Представитель ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> имея надлежащие полномочия, пояснила, что после получения 30 января 2017 года претензии от истца, было принято решение о выплате неустойки в сумме 10110 рублей 75 копеек. Указанная сумма была переведена истцу на основании платежного поручения № 26057 03 февраля 2017 года, то есть до подачи искового заявления. Не возражает против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по настоящему делу.

            Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В ходе судебного заседания представитель истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющий надлежащие полномочия, действуя в интересах истца, отказался от исковых требований в полном объеме  и просил прекратить производство по делу, о чем представил соответствующее заявление. Последствия прекращения производства по делу судом разъяснены и понятны, что отражено в заявлении представителя истца, имеющемся в материалах дел, а также в протоколе судебного заседания.

            В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

            Учитывая, что отказ от иска в данной части не противоречит закону, ст.ст. 929, 943 ГК РФ, Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, что в соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части.

            Руководствуясь п.3 ст.220, ст.ст.221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

принять отказ истца Черепанова <ОБЕЗЛИЧЕНО> от иска к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, издержек, связанных с рассмотрением дела.

            Производство по делу Черепанова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, издержек, связанных с рассмотрением дела, прекратить.

   Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение 15 дней с момента вынесения определения через мирового судью судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                             подпись                                 Н.В. Лоскутова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>