Решение по делу № 5-228/2013 от 26.06.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении №5-228/2013

г.Самара, ул.Спортивная, 17                                                                                  26 июня 2013 года

Мировой судья судебного участка № 2 Самарской области Тюленев В.А.,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Хусаинова <Участник1>,

<Дата обезличена2> рождения, уроженца  г. Самара, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Самара, ул. <Данные обезличены>, 14/27,

УСТАНОВИЛ:

10.05.2013г. в 03 час. 30 мин. Хусаинов А.Г., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Фольксваген <ОБЕЗЛИЧИНО> в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по ул. <Данные обезличены>, около <Данные обезличены>, где был задержан сотрудником 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <Данные обезличены>.

В судебном заседании Хусаинов А.Г. и его защитник Шнырев О.Г. вину в совершении административного правонарушения не признали, с протоколом были не согласны, при этом второй пояснил, что Хусаинов А.Г. действительно управлял транспортным средством Фольксваген <ОБЕЗЛИЧИНО> в состоянии алкогольного опьянения, однако протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование были составлены с грубейшими процессуальными нарушениями: нарушены правила освидетельствования, протоколы на месте нарушения не были составлены и составлены в отсутствие понятых.

Опрошенный составитель протокола сотрудник 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <Данные обезличены> <Участник2>, пояснил, что он совместно с инспектором <Участник3> нес службу, и находясь на ул. <Данные обезличены> по операции «контроль трезвости», увидел движущейся на встречу по ул. <Данные обезличены> автомобиль Фольксваген, который, увидев патрульную машину, свернул на ул. <Данные обезличены>. Данный автомобиль был остановлен и у  его водителя Хусаинова А.Г. были выявлены признаки опьянения. Ему было предложено пройти экспресс тест на состояние опьянения, с чем он был согласен. Тест дал положительный результат. Хусаинов А.Г. не согласился с результатом и тогда ему было предложено проехать в медицинское учреждения для прохождения медосвидетельствования. В результате медосвидетельствование было установлено состояние опьянения.   Так как данная местность в ночное время безлюдная, то для составления протоколов сотрудники были вынуждены проехать на Аврору, 30, где и были составлены все протоколы и остановлены понятые.

Выслушав лицо, в отношении которого составлен административный протокол, его защитника, инспектора ДПС, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Хусаинова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена4> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель Хусаинов А.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Как следует из материалов дела и показаний сотрудника ДПС, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте <Участник4> отказался, в связи с чем сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. <Данные обезличены> в порядке пункта 10 Правил первый был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС ГИБДД в присутствии понятых составлен протокол.

Направление водителя транспортного средства Хусаинова А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.

Факт  нахождения  водителя Хусаинова А.Г. в состоянии  опьянения  подтверждается  актом мед. освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения  <Номер обезличен> от 10.05.2012г., согласно которому у Хусаинова А.Г. установлено состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, заполненным согласно учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <Дата обезличена7> N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") и составленным в соответствии с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Хусаинов А.Г. находился в состоянии опьянения.

Таким образом, вина Хусаинова А.Г. в инкриминируемом ему правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 63 СК 402577 от 10.05.2012г., согласно которому <Участник4> 10.05.2013г. в 03 час. 30 мин., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Фольксваген <ОБЕЗЛИЧИНО>, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по ул. <Данные обезличены> в г.Самара, с данным протоколом был согласен;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 034634 от 10.05.2013г., согласно которому Хусаинов А.Г.отстранен от управления Фольксваген <ОБЕЗЛИЧИНО>, в связи с выявлением у него признаков опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 020120 от 10.05.2013г.;

- актом <Номер обезличен> от 10.05.2013г. медосвидетельствования   на состояние алкогольного опьянения Хусаинова А.Г., согласнокоторому у последнего установлено состояние опьянения и с которыми           <Участник4> был согласен;

- справкой о нарушениях ПДД на Хусаинова А.Г., согласно которой последний в течение года не быллишен права управления транспортными средствами.

В судебном заседании 26.06.2013г. защитником повторно заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для вызова в качестве свидетелей понятых <Участник5>, <Участник6> и  сотрудника ДПС <Участник3>. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку  как <Участник4>, так и сотрудник ДПС, составившей протокол, не оспаривают факт того, что протоколы были составлены на ул. <Данные обезличены>, 30, а не на ул. <Данные обезличены>, 14. Кроме того, <Участник2>, четко изложены обстоятельства дела, даны ответы на все вопросы, задаваемые защитником. Свидетели были извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем неоднократное отложение дела может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Доводы <Участник8> о том, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование являются недопустимыми доказательствами по делу, так как были допущены грубейшие нарушения при их составлении, в части правил освидетельствования лиц на состояние опьянения, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от <Дата обезличена10> N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Водителем Хусаиновым А.Г. не отрицается факт управления т/с в состоянии опьянения, являющимся источником повышенной опасности, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

В связи с чем, составление протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на ул. <Данные обезличены>, а не на месте совершения правонарушения - ул. <Данные обезличены>, 14, учитывая то, что Хусаинов А.Г. согласен был пройти медосвидетельствование и невозможностью в месте совершения правонарушения привлечь понятых, не может являться существенным нарушением.

Кроме того, Хусаинов А.Г. не оспаривает как управление транспортным средством в состоянии опьянения, так и свои подписи и объяснения в протоколах, где какие либо замечания при их составлении отсутствовали.

Таким образом, исследовав материалы дела, судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ судьей установлены. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Хусаинова А.Г. в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья                                       

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Хусаинова <Участник1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления поручить ПДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №2 Самарской области.

Мотивированное постановление суда составлено 27 июня 2013г.          

Мировой судья                                                                                     В.А. Тюленев