Решение по делу № 2-1281/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-1281/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Поддыбниковой К.О.,

с участием истца Обуховой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обуховой О. Л. к Администрации <адрес> о признании обременения отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратилась с данным иском в суд, в обоснование которого указала, что она в установленном законом порядке унаследовала после смерти её брата Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде жилого дома площадью 55,1 кв.м и земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенных в <адрес>. Указанное имущество было приобретено Л. ДД.ММ.ГГГГ за счёт средств Министерства социальной защиты населения <адрес> в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 318-р, в связи с чем в органах Росреестра было зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона. В связи со смертью сторон договора купли-продажи недвижимого имущества отменить существующее обременение во внесудебном порядке невозможно. В соответствии со ст. 11, 352, 408 ГК РФ, ст. 20, 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит суд признать отсутствующим ограничение (обременение) на жилой дом и на земельный участок, расположенные в <адрес>.

В судебном заседании истец Обухова О.Л. заявленное исковое требование поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ сторонами полностью были исполнены, оснований для дальнейшего сохранения обременения не имеется, в связи с чем просит суд заявленный иск о признании отсутствующим ограничения (обременения) удовлетворить.

    Представитель ответчика – Администрации <адрес>, представители третьих лиц – Дальневосточного Банка ОАО «Сбербанк России», Министерства социальной защиты населения <адрес>, третье лицо Кузнецов В.А. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против заявленного иска не представили.

    С учётом приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, а также с учётом мнения истца, суд счёл возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

    Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между продавцом К. и покупателем Л., последний приобрёл недвижимое имущество - жилой дом площадью 55,1 кв.м и земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенные в <адрес>.

Согласно пункту 4 указанного договора денежные средства за приобретаемое Л. имущество в размере <данные изъяты> рублей оплачиваются за счёт средств Министерства социальной защиты населения <адрес> в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 318-р, согласно свидетельству о предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец получает деньги на лицевой счёт (с указанием его номера), открытый в ВПС № Благовещенского отделения Сбербанка России на имя К., после регистрации настоящего договора выплачиваются в течение 15-ти рабочих дней.

В связи с наличием указанных условий оплаты по договору купли-продажи он был зарегистрирован в органах Росреестра с ограничением (обременением) права – ипотеки в силу закона. Ограничение (обременение) права установлено в пользу К.

    Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела и исследованными в судебном заседании: Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ; материалами регистрационного дела в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>; заверенными копиями наследственного дела к имуществу умершего Л.

В соответствии с представленными в дело материалами оплата за приобретённое недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, была произведена в полном объёме, условия договора купли-продажи были соблюдены, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен.

Как следует из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств каких-либо претензий по исполнению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со стороны К., её доверенного лица – Кузнецова В.А. к покупателю недвижимого имущества – Л. при жизни последнего, а также после его смерти, не имелось.

Согласно сведениям, представленными в материалы дела Министерством социальной защиты населения <адрес> и Дальневосточным Банком ОАО «Сбербанк России» на счёт К. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счёт оплаты приобретённого для Л. недвижимого имущества на основании свидетельства о предоставлении социальной выплаты на приобретение или строительство жилья № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 318-р.

    В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продавец недвижимого имущества К. и её доверенное лицо Кузнецов В.А. после исполнения всех обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества в органы Росреестра с заявлением о снятии обременения (ограничения) в виде ипотеки не обращались. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.

    Согласно ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке».

    Согласно ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

     Из приведённой нормы следует, что регистрационная запись об ипотеке погашается на основании: заявления законного владельца закладной; совместного заявления залогодателя и залогодержателя; решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Указанный перечень является исчерпывающим.

    Как следует из материалов дела заявление о снятии существующего обременения в отношении спорного недвижимого имущества в регистрирующий орган не направлялось.

    Покупатель недвижимого имущества Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В установленном законом порядке в право наследования имущества, оставшегося после смерти Л., в том числе - жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, вступила его сестра Обухова О.Л., о чём последней были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

    В настоящее время в связи со смертью покупателя Л. подать в регистрирующий орган совместное заявление о снятии существующего обременения в отношении спорного жилого помещения не представляется возможным.

    В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

    Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

    Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются её стороны (пункт 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

    В связи с отсутствием сведений о продавце недвижимого имущества на момент разрешения заявленного спора, отсутствием нарушений прав истца со стороны доверенного лица продавца недвижимого имущества, а также в силу указанных норм закона ответчиком по заявленному спору обоснованно является Администрация <адрес>.

    В соответствии с п. 1 ст. 28 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Согласно ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Учитывая, что обязательства Л. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью, ипотека в отношении данного недвижимого имущества подлежит прекращению.

    Оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска в период его разрешения судом не установлено. При таких обстоятельствах требование Обуховой О.Л. о признании обременения отсутствующим заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объёме.

     Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Иск Обуховой О. Л. к Администрации <адрес> о признании обременения отсутствующим - удовлетворить.

    Признать отсутствующим ограничение (обременение) в отношении недвижимого имущества – жилого <адрес> площадью 55,1 кв.м и земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.