Решение по делу № 1-21/2018 от 15.05.2018

                                                                                                    Дело №1-21/2018

П Р И Г О В О Р

Именем    Российской   Федерации

г. Барыш Ульяновской области                                              15 мая 2018 года

            Мировой судья судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области Лазарева А.В., при секретаре Рябовой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Сидоровой Е.Е.,

подсудимого Саранцева С.С.,

защитника - адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Мясникова В.И.,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении      

САРАНЦЕВА СЕРГЕЯ СТАНИСЛАВОВИЧА,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>судимого:

1) 10 июля 2007 года Промышленным районным судом г. Самары по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20.07.2011) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26.06.2012 на основании постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13.06.2012 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 18 дней; 2) 18 сентября 2017 года Майнским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Не отбытая часть наказания по состоянию на 15 мая 2018 года составляет 11 месяцев 19 дней,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Саранцев С.С. виновен в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

6 февраля 2018 года в период времени с 11 часов 03 минуты по 11 часов 05 минут, Саранцев С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, на почве ранее возникших неприязненных отношений к <ФИО1>, с целью возбуждения у нее страха за свою жизнь, находясь на близком расстоянии от <ФИО1> и, демонстрируя последней нож, обладающий большой поражающей способностью, высказал в ее адрес угрозы убийством, которые <ФИО1> воспринимала реально и опасалась их осуществления, поскольку Саранцев С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения,  вел себя по отношению к ней агрессивно, физически сильнее нее.

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании дознания Саранцев С.С. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и заявлении на имя мирового судьи. При этом в указанном протоколе имеются собственноручные подписи  Саранцева С.С.  о том, что совместно с адвокатом  Мясниковым В.И. он был ознакомлен с материалами дела в полном объёме и без ограничения во времени, а также о разъяснении ему предусмотренного п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым Саранцев С.С. воспользовался после консультации с защитником. 

В судебном заседании  подсудимый Саранцев С.С. поддержал заявленное по окончанию дознания своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что понимает существо предъявленного ему  обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Саранцевым С.С. своевременно, добровольно, после консультации с защитником, ему вновь были разъяснены основания и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевшая <ФИО1> против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, суть особого порядка и последствия рассмотрения дела в таком порядке ей разъяснены и понятны, вопрос о мере наказания Саранцева С.С. она оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав  мнения подсудимого Саранцева С.С., адвоката  Мясникова В.И., потерпевшую <ФИО1>, государственного обвинителя Сидоровой Е.Е., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит предъявленное Саранцеву С.С. обвинение, с которым согласился сам подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

           Действия  Саранцева С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок  до  2 лет.

С учетом изложенного суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела видно, что Саранцев С.С. на  учете в психоневрологическом кабинете не состоит,  жалоб на состояние здоровья, в том числе и со стороны психической деятельности, не имеет.

Из заключения амбулаторной  комиссионной судебно - психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 7 марта 2018 года (л.д. 99-100) следует, что Саранцев С.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным  расстройством психики не страдает. В момент совершения преступления он болезненных расстройств  психики, в том числе,  временного характера, также не обнаруживал,  находился в состоянии простого алкогольного опьянения,  и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключение соответствует нормам закона и подтверждается объективными сведениями по делу о личности виновного. Каких-либо оснований сомневаться  в правильности вывода экспертизы у суда не имеется.

Исследованные в суде обстоятельства,  в том числе,  данные, характеризующие личность подсудимого, не дают основания сомневаться в его психической  полноценности  в период совершения  преступлений и судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд признает Саранцева С.С. вменяемым и подлежащим  уголовной ответственности за содеянное.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние  назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из имеющегося в деле  характеризующего материала следует, что Саранцев С.С. на учете в наркологическом кабинете не  состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, замечен в употреблении спиртных напитков, за что 6 февраля 2018 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование Саранцевым С.С. раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины в совершенном  преступлении, относящегося к категории небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, иные действия Саранцева С.С., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение им устных извинений), а   также мнение потерпевшей <ФИО1>, которая на строгом наказании подсудимого Саранцева С.С. не настаивает, оставляя разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63  УК РФ отягчающим обстоятельством в отношении Саранцева С.С. суд признает рецидив преступлений.

Из материалов дела следует, что на момент совершения вышеописанного преступления Саранцев С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.

Вместе с тем, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение указанного преступления Саранцевым С.С. в состоянии опьянения,  вызванном употреблением алкоголя, поскольку совокупности объективных данных, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях  подсудимого,  суду не представлено, а из материалов дела следует, что  подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит, за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения к административной ответственности до совершения им указанного преступления не привлекался, официальных сведений о злоупотреблении им спиртными напитками в материалах дела не содержится.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Саранцевым С.С. преступления, обстоятельства его совершения и данных о личности подсудимого, характеризующие подсудимого данные, его стойкое нежелание встать на путь исправления, мировой судья, основываясь на принципах законности и справедливости, считает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание Саранцева С.С. возможно при назначении ему наказания только в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом суд, при назначении наказания Саранцеву С.С. оснований для применения в отношении него положений части 1 статьи 62  и части 3 статьи 68 УК РФ не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении Саранцеву С.С. наказания, а также назначения иных видов наказания, применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для освобождения подсудимого Саранцева С.С. от уголовной ответственности или наказания  не имеется.

В связи с тем,  что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении подсудимому наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Поскольку данное преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ, Саранцев С.С. совершил в период отбывания наказания по приговору Майнского районного суда Ульяновской области от 18.09.2017 года, то окончательное наказание Саранцеву С.С.  подлежит назначению в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы. 

В связи с наличием в действиях подсудимого Саранцева С.С. рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ им должно отбываться в исправительной колонии  строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется  положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Мясникову В.И. вознаграждения за оказание юридической помощи Саранцеву С.С. по назначению в ходе дознания,  не подлежат взысканию с подсудимого  в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации, мировой судья

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:

САРАНЦЕВА СЕРГЕЯ СТАНИСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Саранцеву С.С. по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Майнского районного суда Ульяновской области от 18.09.2017, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения Саранцеву С.С. - обязательство о явке отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать Саранцеву С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по Ульяновской области.Срок отбытия наказания Саранцеву С.С. исчислять с 15 мая 2018 года. Вещественное доказательствопо делу: DVD-диск с записью камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Барышский городской суд Ульяновской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осуждённый  вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или копий указанных документов ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осуждённый должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику   либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                                                                          А.В. Лазарева