Решение по делу № 2-2417/2017 от 26.10.2017

Резолютивная часть решения оглашена 26.10.2017 года Мотивированное решение изготовлено 20.11.2017 года

Дело № 2-2417/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ      

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Бийск И.о.мировогосудьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края Шестопал А.В., при секретаре Лёзиной  Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГринМани» к Ведерниковой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани»  Далее по тексту ООО МФК «ГринМани» обратилось с иском к Ведерниковой  Е.В. о взыскании задолженности по договору займа . В обоснование требований указывает, что  <ДАТА4> между обществом и ответчиком был заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 2000 рублей, взяв на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты причитающихся процентов согласно условиям договора. В соответствии с условиями договора ответчику были представлены денежные средства в размере 2000 руб., что подтверждается Реестром о перечислении денежных средств на банковскую карту ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-<НОМЕР>. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 839,500% годовых или 2,3% за каждый день пользования займом. Срок возврата займа до 14 апреля 2016 годавключительно.

По договору займа, ответчик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 2000 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 3150 руб., в срок, установленный договором до 14.04.2016г. Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, ответчиком не исполнены. За период с 21.03.2016 года по 04.09.2017 годаобщая сумма задолженности составила 25  580 рублей, из которых  сумма основного долга 2000 руб., проценты  за период с 21.03.2016 года по 04.09.2017 года 24 472 руб. С учетом  суммы средств поступивших в погашение займа  891 руб. 25 коп., размер задолженности составил 23 580 руб. 75 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» при обращении с исковым заявлением были понесены расходы в размере 5000 руб. на оплату юридических услуг, а именно на изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 21.03.2016г. по 04.09.2017г. в размере 23580,75 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., а также взыскать государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 967 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Ведерникова Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам. О дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается личной подписью в почтовом уведомлении, ходатайств, заявлений, а также возражений по существу иска суду не представила.

Согласно ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу требований ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом, а положениями ст.6 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 ГПК РФ).

Указанные требования достигаются тем, что суд при осуществлении правосудия создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что следует из системного толкования ч.2 ст.12 ГК РФ, с учетом положений ч.3 ст.38 ГПК РФ.

Помимо определенных указанными выше Законами, прав, предоставляемых гражданам, государство налагает на граждан и определенные обязанности, в том числе понуждающие недопущению злоупотреблений последними предоставленными правами.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора .

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором .

 Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 258, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании судом установлено, что договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет . Используя функционал сайта Ведерникова Е.В. обратилась с заявкой на предоставление займа в сумме 2000 рублей, сроком возврата до 14.04.2016г. Для этого, в соответствии с Правилами  предоставления займов истца, она совершила следующие действия: зашла на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи ею пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнила Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личных данных, требуемой суммы, после получения данных, истец направил Ведерниковой Е.В.  СМС-сообщение с кодом подтверждения, который в последствии ответчик путем указания в размещенной на сайте формы полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию и подтвердила, что ознакомилась с Правилами предоставления потребительского займа . По результатам рассмотрения Заявки  Ведерниковой Е.В. истцом было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 2000 рублей сроком возврата до 14.04.2016г., при этом  Ведерниковой Е.В. была направлена оферта на предоставление займа , содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа , а также СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

 Оферта на предоставление займа акцептована  Ведерниковой Е.В.путем подписания кодом подтверждения <ДАТА11> в этот же день сумма займа перечислена Ведерниковой Е.В на банковскую карту с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги», что подтверждается Реестром выплат, составленным в форме  электронного документа, подписанного электронной подписью. Номер транзакции перевода денежных средств  в реестре соответствует шести цифрам номера договора займа клиента <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

Согласно п. 2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 61-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите ( займе )» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита ( займа ) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита ( займа ) и заявление о предоставлении потребительского кредита ( займа ), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей , в том числе сети " Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети " Интернет " с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ( займа ) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита ( займа ) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора . Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите ( займе )» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита ( займа ) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита ( займа ), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита ( займа ) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита ( займа ) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита ( займа ) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, <ДАТА>. общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГринМани», которое 02.02.2017 переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» и Ведерникова Е.В. заключили договор займа <НОМЕР>. Согласно данному договору Ведерниковой Е.В. был предоставлен заем в размере 2 000 рублей до 14.04.2016г. включительно, с процентной ставкой 839.500 % годовых или 2,3 % в день.

Сумма займа в полном объеме была передана Ведерниковой Е.В. путем перечисления с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги» <ДАТА>., что не оспаривается ответчиком.

На основании статьи 56 ч.2 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Пунктом 2 договора займа <НОМЕР> предусмотрено, что договор действует с момента предоставления Заемщику денежных средств и до полного исполнения Займодавцем и Заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором, сумма займа должна быть возвращена Заемщиком в срок до 14 апреля 2016 года включительно.

Согласно пункта 3 к договору за пользование займом Заемщик уплачивает проценты в размере 839.500 % годовых.

Пунктом 6 договора первый (единовременный) платеж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата в соответствии с пунктом 2 настоящих условий. Сумма платежа 3150 рублей 00 копеек, в том числе: сумма, направляемая на погашение основного долга 2000 рублей, сумма, направляемая на погашение процентов 1150 рублей 00 копеек.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора , размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения не используется .

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 25580 руб. 75 коп., из которых: 2 000 рублей - сумма займа ; 23580 руб. 75 коп - проценты за пользование денежными средствами за период с 21.03.2016г. по 04.09.2017г.

Поскольку ответчиком, сумма основного долга по договору займа в размере 2000 руб. не возвращена, суд приходит к выводу о том, что данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

 Рассматривая требования о взыскании суммы процентов за пользование займом, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа , в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа , на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа , начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Материалами дела установлено, что ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» является микрофинансовой организацией, что подтверждается свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в Государственный реестр микрофинансовых организаций от 06.09.2012г.

В силу пункта 2 части 1 статьи (ред. от 01.05.2017)  "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" - микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Следовательно, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное (установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок) приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций

При нарушении заемщиком обязательств по договору займа наступают последствия, предусмотренные условиями договора, которые не должны противоречить основополагающим принципам гражданского законодательства, изложенным в пунктах 3, 4 ст.1 ГК РФ, предписывающим, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов, начисленных истцом ответчику за пользование займом за период с 21.03.2016г. по 04.09.2017г. (532 дня) составляет 23 580 руб. 75 коп.  Проценты рассчитаны исходя из ставки равной 2,3 % от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 839.500 % годовых. Данная процентная ставка значительно превышает процентную ставку рефинансирования (учетную ставка), установленную Банком России.

Содержащиеся в договор  условия об уплате процентов за пользование суммой займа 839.500% годовых явно несоразмерны тем последствиям, которые наступили для коммерческой организации при предоставлении ответчику в пользование за плату 2000,00 руб.

Достоверных доказательств разумности и обоснованности установления в договоре от <ДАТА4> ставки за пользование займом 839.500% годовых не представлено, а потому данное условие признается судом противоречащим статье 10 ГК РФ и, как следствие, не может быть использовано при расчете процентов, то есть платы за заем.

В силу этого, и учетом того, что период за который истец просит взыскать проценты за пользование займом значительно превышает один год, к спорному правоотношению возможно применить не только нормы ГК РФ, но и Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа

В соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, с учетом положений вышеприведенных норм, с Ведерниковой Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 21.03.2016 года по 14.04.2016 года в размере 1150 руб. (2000:100%х2,3%х25дней).

За период с 15.04.2016 года по 04.09.2017 года (532 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,29%) по кредитам, предоставляемым кредитным организациям физическим лицам в рублях на срок  свыше одного года по состоянию на  март 2016 года  в размере 504 руб. 01. коп (2000:100%х17,29%:365х532 дня).

Всего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  проценты за период с 21.03.2016 года по 04.09.2017 года  в сумме 1654 руб. 01 коп (1150 +504,01)

В соответствии с. ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Толкование указанной нормы приведено в п. п. 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Согласно этому толкованию при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объёма проделанной представителем работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, мировой судья  считает необходимым взыскать с Ведерниковой Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» в счёт возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и обоснованной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на 10,80% (2762,76х100/25580), то соответственно  с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в  пользу  истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 400 руб. 00 коп.,  с учетом требований ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного  и руководствуясь ст. 194-199, 233-237  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Ведерниковой Елены Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГринМани» задолженность по договору потребительского  займа <НОМЕР> от <ДАТА4> в сумме 2762 руб. 76 коп., в том числе: сумму основного долга - 2000 руб. 00 коп., проценты по договору за период с 21.03.2016 года по 14.04.2016 года - 1150 руб.,  проценты по договору за период  с 15.04.2016 года по 04.09.2017 года - 504 руб. 01 коп., с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 891 руб.25 коп,  а также  взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.,  расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., всего:5662 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «ГринМани» отказать.

В соответствии с частями 3-5 статьи 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

В течение семи дней со дня получения копии решения ответчик может подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком  заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                    А.В. Шестопал

<ОБЕЗЛИЧЕНО>