Решение по делу № 2-951/2014 от 29.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                            г.о. Тольятти

         Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Корепин А.В.,

при  секретаре Дашковой Е.В.,

с участием  представителя истца Вольхина Э.А., действующего по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

без участия представителя ответчика Верстовой С.В., действующей на основании доверенности <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО УК «Виктория» к Кушко Н.Н,1  о взыскании задолженности,

 У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Виктория» в лице представителя обралась в суд с иском к Кушко Н.Н,1 о взыскании ежегодного единоразового взноса на благоустройство микрорайона.

Согласно заявленным требованиям ООО УК «Виктория» образовано в <НОМЕР> г. для оказания коммунальных услуг жителям микрорайона «<АДРЕС>, расположенного в с. <АДРЕС>, муниципального района <АДРЕС> области.

<ДАТА> года на общем собрании собственников земельных участков мкр. «<АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области было принято решение о строительстве центральной дороги мкр. «<АДРЕС> и утверждении ежегодного взноса в размере <НОМЕР>.

<ДАТА5> между ООО УК «Виктория» и Кушко Н.Н,1 был заключен договор на предоставление коммунальных услуг населению и техническое обслуживание жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <АДРЕС> область, муниципальный район <АДРЕС>, село <АДРЕС>, микрорайон «<АДРЕС> Срок действия договора до <ДАТА6> Согласно п. 8.2 Договора, если ни одна из Сторон за месяц до истечения срока, указанного в п. 8.1, не заявит о намерении расторгнуть настоящий Договор, Договор считается пролонгированным на один год. На основании договора исполнитель ООО УК «Виктория» обязуется оказывать потребителю услуги, согласно перечню работ, указанных в Приложении <НОМЕР> к договору, а потребитель оплачивает услуги в соответствии с установленными исполнителем тарифами.

Согласно п. 16 Приложения 2 к договору размер единоразового
взноса на благоустройство территории микрорайона (строительство дороги)
составляет <НОМЕР>. Однако ответчик в настоящий момент не оплатил <НОМЕР> года ежегодный единоразовый взнос на благоустройство территории микрорайона (строительство дороги) в размере <НОМЕР>.

В судебном заседании представитель истца  исковые требования поддержал, пояснил, что согласно  приложения 2 п.16 к договору <НОМЕР> от <ДАТА7>  сторонами был оговорен ежегодный единоразовый взнос на благоустройство территории. Согласно  протокола общего собрания  собственников земельных участков было принято решение о строительстве дороги в течении 4 лет и утверждении ежегодного взноса в размере <НОМЕР>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признает в полном объеме, считает, что услуга, оказываемая истцом - благоустройство территории (строительство дороги), не является коммунальной; услуга договора в п. 16 «благоустройство территории» является разовой, оговорено оплатой <НОМЕР> рублей. Данную сумму ответчик оплатил. В случае пролонгации договора, условие о разовом платеже сохраняет свою силу как об однократности данного платежа; спорный договор на предоставление коммунальных услуг - это смешанный договор, который имеет элементы возмездного оказания услуг и строительного подряда, но в договоре не определен предмет строительных работ и другие виды услуг.

Мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон,  считает, что заявленные исковые требования  не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Мировым судьей установлено, что между истцом ООО УК «Виктория» и ответчиком  Кушко Н.Н,1  <ДАТА8> был заключен договор <НОМЕР> на предоставление коммунальных услуг населению и техническое обслуживание. Предметом данного договора  является предоставление истцом ответчику  проживающему (имеющему  земельный участок а собственности) по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС><НОМЕР> следующих коммунальных услуг: холодное водоснабжение: водопровод в доме; прием сточных вод: центральная канализация; электроснабжение; газоснабжение; поливная вода; вывоз мусора; обеспечение эксплуатации центральной дороги; обеспечение контроля въезда/выезда транспортных средств; прочее.

Вместе с этим, п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА> года предусмотрено понятие "коммунальные услуги", в соответствии с которым это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). При этом, под "коммунальными ресурсами" следует понимать холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, газ, тепловую энергию, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, исходя из смысла вышеназванных положений постановления Правительства РФ следует, что не все услуги, оказание которых составляет предмет договоров, заключенных между сторонами, являются коммунальными, в связи с чем суд, учитывая фактические обстоятельства дела, считает, что перечень данных услуг имеет более широкое значение и включает в себя не только коммунальные услуги.

При толковании условий договора  в соответствии со ст. 431 ГК РФ, с учетом  характера фактически сложившихся  отношений сторон, суд полагает, что по своей правовой природе договор является   договором возмездного оказания услуг.

В рамках оказания услуги «благоустройство территории микрорайона» была построена дорога в бетонном исполнении, что подтверждается договорами поставки <НОМЕР> от <ДАТА10> и <НОМЕР> от <ДАТА11>, договорами на оказание услуг специализированной дорожной техникой, механизмами и автотранспортом от <ДАТА10>, договором <НОМЕР> от <ДАТА12>, актами о приемке выполненных работ, товарными накладными, счетами фактурами (л.д. 74-109  ).

В соответствии с пунктом 3.3 договора <НОМЕР> от <ДАТА7> плата за услуги по содержанию и текущему ремонту в рамках договора устанавливается  в размере, обеспечивающем содержание территории микрорайона «<АДРЕС>, в соответствии с действующем перечнем, составом и периодичностью работ (услуг), указанных на стенде УК «Виктория» и Приложении <НОМЕР> (л.д. 18).

Согласно п.16 Приложения <НОМЕР>  к договору <НОМЕР> от <ДАТА7> предусматривает периодичность оплаты - разово.

         Согласно т. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Понятие «разовый» - это совершаемый один раз (словарь Ожегова).

Соответственно оплата в буквальном значении производится одноразово, единоразово, разово (1 раз).

Учитывая, что периодичность оплаты в Приложении <НОМЕР>  к договору <НОМЕР> от <ДАТА7> предусматривает - по акту, по факту, ежемесячно, разово, то исходя из логики истца, а именно: в п. 16 оплата должна производиться один раз в год, то в Приложении <НОМЕР> было бы указано ежегодно (а не разово).

Далее, в соответствие с  ч.2  ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<ДАТА13> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области  вынесено решение  по иску  Кушко Н.Н,1, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> к  Обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Виктория» о признании п.16 приложения <НОМЕР> к договорам на предоставление коммунальных услуг населению и техническое обслуживание от <ДАТА7> незаключенным и признании п.14 приложения <НОМЕР> к договору на предоставление коммунальных услуг населению и техническое обслуживание от <ДАТА7> ничтожным, вступившее в законную силу <ДАТА14>, в котором четко прослеживается вывод о том, что договорные отношения исполнены. Например:

«Выплата указанной суммы (<НОМЕР>.) Кушко Н.Н,1 … в адрес ООО УК «Виктория» произведена полностью. Обязательство исполнено. Указанное обстоятельство  подтверждено в судебном заседании сторонами по гражданскому делу и справками ООО УК «Виктория» об оплате  <НОМЕР>

«Во всяком случае, исполнение договора  и принятие  исполнения как такового  само по себе означают, что предмет обязательства сторонами определен и согласован. Договор не может быть признан незаключенным в исполненной части».

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства в этой части  обеими сторонами исполнены. И получивши разово плату (<НОМЕР>.) истцу следует отказать в получении аналогичных денежных средств в последующие года.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 709,68 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО УК «Виктория» к Кушко Н.Н,1  о взыскании единоразового взноса на благоустройство территории микрорайона <НОМЕР> год в размере <НОМЕР> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА15>

Мировой судья                                                                                                              А.В. Корепин