Решение по делу № 2-2119/2011 от 07.12.2011

Дело № 2-2119/2011                                                              07 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского округа г.Архангельска Цыганкова И.Н.,

 при секретаре Парфеновой Н.Н.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске   гражданское дело по иску Буториной Н.Н. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения в сумме 23362 руб. 07 коп.  В обоснование своих требований указывает, что предоставил в страховую компанию весь необходимый пакет документов, однако выплата страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО произведена частично без законных на то оснований.

 Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

 Представитель истца Мелехова О.В. на иске настаивала.

Представитель ответчика Шестаков Ю.Л. с иском не согласился.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

   В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель (в данном случае истец) по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2>, был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий истцу. Виновником ДТП является водитель <ФИО1>, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <ОБЕЗЛИЧИНО>, автогражданская ответственность которого была застрахована ответчиком.

Согласно отчету ИП Строна Г.Ж. об оценке ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 50387 руб. 21 коп. За оценку ущерба истец уплатил 2200 руб. 00 коп.

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с указанной оценкой ущерба, по данному делу была назначена и проведена судебная экспертиза для установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, согласно которой ущерб составил 46761 руб. 02 коп.

Ответчиком было выплачено страховое возмещение в неоспариваемой части в размере 29225 руб. 14 коп. без обоснования принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности представленных экспертиз не имеется, в связи с чем частичная выплата страхового возмещения является необоснованной и заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в   размере 17535 руб. 88 коп. (46761,02 /ущерб по суд.экспертизе/ - 29225,14 /выплачено/).

В силу ст.15 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца в сумме 2200 руб. 00 коп. по оплате услуг ИП Строна Г.Ж., отчет которого послужил основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Истец за услуги юриста по составлению иска и представительству в суде уплатил 6000 руб. 00 коп., за оформление доверенности - 300 руб. 00 коп. Указанные расходы являются необходимыми судебными расходами истца и в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в общем размере 6300 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

           Иск Буториной Н.Н. удовлетворить частично.

   Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Буториной Н.Н. страховое возмещение в размере 17535 руб. 88 коп., убытки в размере 2200 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 6300 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 789 руб. 44 коп., всего взыскать 26825 (Двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 32 коп.

   В остальной части иска - отказать.

 Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2011 года.

Мировой судья                                                                                И.Н.Цыганкова