Решение по делу № 1-20/2016 от 16.05.2016

Дело № 1 - 20 / 2016

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

Именем Российской Федерации

      с. Карпогоры 16 мая  2016  года

Мировой судья  судебного участка № 2 Пинежского  судебного района Архангельской области Семёнов В.Н., при секретаре  судебного заседания Фединой А.Г.,    

с участием государственного обвинителя  старшего помощника прокурора  Пинежского района Моисеенко В.С.,    

подсудимого  Шилова Андрея Васильевича,

защитника Сверлова Г.В.,  представившего удостоверение № …   и ордер №  ….,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  уголовное  дело в отношении:

Шилова Андрея Васильевича, …

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  статьей  319   УК РФ,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

Шилов А.В. совершил публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им  своих должностных обязанностей.   

Преступление совершено подсудимым  в  Пинежском  районе Архангельской области  при следующих обстоятельствах.

15 января  2016 года, в период с 00. 07  часов до 01. 21  час., Шилов А.В.,  находясь в состоянии алкогольного опьянения,  в вагоне № … пассажирского поезда № ..., сообщением … - …, двигавшемуся по перегону: «Ст. … - ст. …» на территории Пинежского района Архангельской области, будучи недовольным действиями по составлению в отношении него протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 20. 21 и 20. 1 КоАП РФ, полицейского   отделения по сопровождению пассажирских поездов  отдельной роты патрульно - постовой службы полиции подразделений полиции по охране общественного порядка Архангельского линейного отдела МВД России на транспорте Л., сопровождавшего  поезд, осознавая и достоверно зная, что Л., находящийся  в форменной одежде сотрудника  полиции, является представителем  власти при исполнении должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, действуя умышленно, подрывая авторитет  и деловую репутацию представителя  власти, высказал в адрес  Л. бранные слова  оскорбительного характера, выраженные в неприличной, нецензурной  форме, унижающие честь и достоинство и умаляющие личное и профессиональное достоинство Л.

         Подсудимый Шилов А.В. виновным  себя в совершении преступления признал  и  поддержал  свое ходатайство о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником и  что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита  не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

         Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела  без проведения судебного разбирательства

Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него   следует постановить обвинительный приговор.

          Судом установлено, что Шилов А.В., в присутствии посторонних лиц, т.е. публично, высказал в адрес сотрудника полиции, находящегося  в  форменной одежде, при исполнении своих должностных обязанностей,  бранные слова  оскорбительного характера, выраженные в неприличной  форме.

При таких обстоятельствах, давая юридическую оценку действиям Шилова А.В., суд квалифицирует  их по  статье  319  УК РФ,  как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им  своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания подсудимому,  суд в соответствии со ст. 60 УК РФ  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со статьей 15 УК РФ  совершенное подсудимым  преступление,  относится к категории преступлений небольшой тяжести.  

  Обстоятельством, отягчающим наказание Шилова А.В., в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд  учитывает, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации и  именно такое состояние сняло внутренний контроль за своим  поведением, что и привело к совершению преступления, что подтвердил и сам  Шилов А.В.  в судебном заседании.

       Обстоятельствами, смягчающими  наказание подсудимого, предусмотренными  п. «г» и «и»  части 1  статьи  61  УК РФ,  является наличие малолетнего ребенка  у виновного,  а также явка с повинной.

Суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание подсудимым  своей вины, раскаяние в содеянном. 

Подсудимый Шилов А.В.  по месту жительства характеризуется  в целом удовлетворительно, по  месту работы - положительно, ранее не судим.   

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного,  суд приходит к выводу, что  наказание Шилову А.В. следует назначить в виде  штрафа.  

        Оснований для применения статьи   64  УК РФ, суд не усматривает.

        Процессуальные издержки, связанные  с выплатой гонорара  защитнику  за участие на предварительном следствии,  согласно ст.316 УПК РФ, взысканию  с осужденного   не подлежат. 

        Руководствуясь ст. 316  УПК РФ, мировой судья

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л :

Признать Шилова Андрея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного  статьей 319  УК РФ  и   назначить ему   наказание в виде штрафа, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.  

       Меру пресечения в отношении Шилова А.В.  не избирать.

      Процессуальные издержки, связанные  с выплатой гонорара  защитнику  за  оказание юридической помощи,    отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пинежском районном суде  Архангельской области в течение  10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок  со дня получения копии приговора, за исключением  основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389. 15 УПК РФ, то есть  несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным  судом первой инстанции. Осужденный вправе  ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражения на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Мировой судья                                                                          Семенов В.Н.