Решение по делу № 13-60/2021 от 05.08.2021

Дело № 13-60/2021 05 августа 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о повороте исполнения

            Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района города Архангельска Рычихина А.А., при секретаре Ануфриевой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске заявление Ольшевской Наталии Юрьевны о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Ольшевская Н.Ю. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-530/2021 по заявлению ООО «Сентинел Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ольшевской Н.Ю. задолженности по кредитному договору №625/0006-0197847 от 17.12.2013 г за период с 17.12.2013 по 04.03.2021 в размере 52 406 рублей 29 копеек, в возврат госпошлина в размере 886 рублей. Просит произвести поворот исполнения решения суда на сумму 35 946 рублей 34 копейки .

Должник в судебном заседании заявление поддержал, просил удовлетворить.

Взыскатель надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания,  в судебное заседание не явился.

По определению суда, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по гражданскому делу №2-530/2021 по заявлению ООО «Сентинел Кредит» с Ольшевской Н.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору № 625/0006-0197847 от 17.12.2013 г за период с 17.12.2013 по 04.03.2021 в размере 52 406 рублей 29 копеек, в возврат госпошлина в размере 886 рублей..

Определением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 07.07.2021 года судебный приказ по делу №2-530/2021 был отменен.

            В силу ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

   Как следует из п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Согласно выписке из сбербанка общая сумма списания составила 35 946 рублей 34 копейки.

При таких обстоятельствах заявление Ольшевской Н.Ю. о  повороте исполнения судебного приказа и возврате денежной суммы в размере 35 946 рублей 34 копейки на основании ст. 443 ГПК РФ   подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 443, 444 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Ольшевской Наталии Юрьевны о повороте исполнения судебного приказа удовлетворить.

            Взыскать с ООО «Сентинел Кредит»» в пользу Ольшевской Наталии Юрьевны денежнуюсумму в размере 35 946 рублей 34 копейки.

            На определение может быть подана частная жалоба в Ломоносовский районный суд г. Архангельска через мировогосудью в течение пятнадцати  дней со дня вынесения определения.

Мировой судья                                                                                                  А.А. Рычихина