Решение по делу № 5-256/2019 от 26.02.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2019 года Самарская область г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года. Постановление в полном объеме составлено 28 февраля 2019 года. Мировой судья судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Колесников Александр Николаевич в помещении судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары по адресу г. Самара, п. Управленческий, ул. Кузнецова, д. 13, рассмотревдело об административном правонарушении в отношении:

ПАНТЕЛЕЕВ АП1,<ДАТА4>  <АДРЕС>

Установил:

<ДАТА5>ПАНТЕЛЕЕВ АП1 находясь в квартире <АДРЕС>,  в ходе возникшего словесного скандала на почве неприязненных отношений, переросшего в последствии в драку, имея умысел на причинение телесных повреждений,  в присутствии посторонних лиц, несколько раз ударил <ФИО2>,  причинив последнему физическую боль

 Таким образом ПАНТЕЛЕЕВ АП1  совершил иные насильственные действия,  причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемое деяние, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ПАНТЕЛЕЕВ АП1 пояснил, что в это день он находился дома вместе с супругой. К ним приехал <ФИО2> который был в состоянии алкогольного опьянения, стал его оскорблять. Между ними начался словесный скандал, переросший в раку, в ходе которой они друг другу причинили телесные повреждения.    

Опрошенный в судебном заседании <ФИО2> пояснил, что <ДАТА6> он находился у себя дома, когда ему позвонила его племянница <ФИО4>, которая пояснила ему, что ПАНТЕЛЕЕВ АП1 ведет себя неадекватно, ругается, оскорбляет её. Он приехал к ним, что бы поговорить с ПАНТЕЛЕЕВ АП1, между ними завязался словесный скандал, который перерос в драку. В ходе драки они нанесли друг другу несколько ударов. На привлечении к административной ответственности ПАНТЕЛЕЕВ АП1 не настаивает, причиненный моральный и материальный вред возмещен.

Вина ПАНТЕЛЕЕВ АП1    в совершении указанного правонарушения подтверждается  протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, заявлением <ФИО2>  от <ДАТА8>, опросом ПАНТЕЛЕЕВ АП1, <ФИО2>, <ФИО5> ПАНТЕЛЕЕВ АП1,  иными материалами дела, не доверять которым, у суда нет оснований, поскольку соответствуют требованиям закона.

            Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 года N 2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие,   хотя   формально и   содержащее   признаки   состава   административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Под характером правонарушения следует понимать характер и степень его общественной опасности. Характер общественной опасности определяется объектом посягательства (административные правонарушения посягают на порядок государственного управления) и может быть установлен исходя из структуры закона (при оценке места соответствующей главы в Особенной части КоАП РФ по принципу от более опасного к менее опасному). Степень общественной опасности правонарушения определяется с учетом конкретной санкции и формы вины (умысел, неосторожность).

При этом суд учитывает, то обстоятельство, что причиненный вред потерпевшему заглажен, <ФИО2>  не настаивает на привлечении к административной ответственности ПАНТЕЛЕЕВ АП1 , стороны примерились. Учитывая обстоятельства отсутствия в КоАП РФ процессуального действия как примирение сторон, суд полагает применить к действиям ПАНТЕЛЕЕВ АП1   принцип малозначительности.

С учетом малозначительности совершенного заявителем правонарушения, необходимо применить ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

            Таким образом , установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания ПАНТЕЛЕЕВ АП1   в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного административного правонарушения, действия лица по заглаживанию причиненного вреда, желание сторон примириться,  имущественное положение, личность виновной, обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность не усматриваю, полагаю освободить от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ПАНТЕЛЕЕВ АП1, освободить од административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                       А.Н. Колесников