Решение по делу № 5-694/2019 от 14.10.2019

Дело № 5-694/2019

29MS0041-01-2019-000692-97     

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

14 октября 2019 года                                                                                                   г. <АДРЕС>                                                             

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,  

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из прокуратуры города <АДРЕС>,  в отношении  должностного лица -директора общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Белова Дениса Вячеславовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, пр.Троицкий, <АДРЕС>,

предусмотренном статьей 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

<ФИО2>, являясь должностным лицом - директором общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при отсутствии соответствующего права на осуществление деятельности по предоставлению потребительских займов заключило договор займа со <ФИО3> с условиями предоставления денежной суммы заемщику путем перечисления ее на банковский счет, о погашении суммы займа и процентов по нему за счет средств материнского (семейного) капитала.

Старший помощник прокурора  <ФИО4> поддержала  доводы, изложенные в постановлении.

<ФИО2> в судебном заседании с  правонарушением не согласился, пояснил, что к деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по выдаче замов не могут быть применены положения Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)», что прямо указано в ст.1 этого закона. В рассматриваемой ситуации Общество предоставляло гражданам целевые займы на приобретение жилья под залог недвижимого имущества, что действовавшим в то время законодательством запрещено не было, просил также  учесть материальное положение организации и назначить административное наказание ниже низшего предела.

Выслушав <ФИО4>, <ФИО5> изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ, выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от <ДАТА3> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон о потребительском кредите).

В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Статьей 4 Закона о потребительском кредите определено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В законодательстве наряду с кредитными организациями названы лица, которые вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно: микрофинансовые организации (Федеральный закон от <ДАТА5> <НОМЕР> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), ломбарды (Федеральный закон от <ДАТА6> <НОМЕР> «О ломбардах»), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от <ДАТА7> <НОМЕР> «О кредитной кооперации», Федеральный закон от <ДАТА8> <НОМЕР> «О сельскохозяйственной кооперации»).

Как следует из материалов дела, прокуратурой города <АДРЕС> по информации Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации проведена проверка исполнения законодательства о потребительском кредитовании. По результатам проверки установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в период с 25 декабря 2018 года по 25 января 2019 год по адресу: <АДРЕС>, пр.Троицкий, <АДРЕС>, оф.22, предоставило потребительские займы 5 гражданам на общую сумму 2 150 000 рублей 00 копеек.

Заместителем прокурора города <АДРЕС> в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Белова Дениса Вячеславовича 07 августа 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении.

Из материалов усматривается, что деятельность общества по выдаче займов осуществляется на постоянной и регулярной основе, более 4 раз в год, что образует признаки профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. При этом общество к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией не является, соответствующего разрешения на осуществление такого вида деятельности не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 августа 2019 года; выпиской из ЕГРЮЛ ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; копиями договоров займа с физическими лицами и прилагаемыми к ним документами.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона о потребительском кредите данный Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Правоотношения по залогу недвижимости имеют ряд особенностей (например, ипотека подлежит государственной регистрации и др.) и регулируются Федеральным законом от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются отдельные требования Федерального закона о потребительском кредите.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона о потребительском кредите правом заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов и займов, в том числе обеспеченных ипотекой, наделен ограниченный круг лиц (кредитные организации, сельскохозяйственные кооперативы, кредитные кооперативы, ломбарды, микрофинансовые организации), к которому ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не относится.

В соответствии с частью 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются, в том числе Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Анализ приведенных договоров займа свидетельствует о том, что между сторонами договора - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (займодавец) и гражданами (заемщики) - возникали правоотношения по выдаче потребительского денежного займа под залог недвижимого имущества.

Следовательно, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в силу закона не могло заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов, в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой.

Доводы <ФИО5> на то, что до 01 февраля 2019 года для ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в законодательстве не имелось запрета на выдачу целевых займов, а также на то, что положения Закона к деятельности Общества неприменимы, основаны на ошибочном толковании норм материального права и сделаны без учета того, что по данному делу вменяется не выдача займа как такового, а осуществление именно профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.

Как следует из материалов дела, условиями исследованных договоров определен срок возврата заемных средств, установлена процентная ставка за пользование займом, а также его порядок - перечисление денежных средств займодавцу за счет средств материнского капитала.

Пунктом 14 каждого из указанных договоров предусмотрено, что в обеспечение исполнения заемщиком его обязательств по договору займа с момента передачи заемщику   указанной в п. 13 квартиры в общую долевую собственность и до момента возврата заемщиком займодавцу полной суммы  она будет находится в залоге и займодавца для обеспечения  исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

 Таким образом, анализ договоров займа свидетельствует о том, что между сторонами договора - ООО «Северная столица» (займодавец) и заемщиками физическими лицами возникали правоотношения по выдаче потребительского денежного займа под залог недвижимого имущества.

Согласно ч.2 ст.1 Закона, он, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Правоотношения по залогу недвижимости регулируются Федеральным законом от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке») и Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст.9.1 Закона «Об ипотеке» особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от <ДАТА3> <НОМЕР> ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как отмечалось выше, согласно положениям Закона, правом заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов и займов, в том числе обеспеченных ипотекой, наделен ограниченный круг лиц (кредитные организации, сельскохозяйственные кооперативы, кредитные кооперативы, ломбарды, микрофинансовые организации), к которым ООО «Северная столица» не относится.

ООО «Северная столица», подписывая исследованные в судебном заседании договоры займа, в силу закона не могло заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов.

Между тем, установлено, что деятельность по выдаче займов ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляло на постоянной и регулярной основе, что является профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов.

Согласно статье 14.56 КоАП РФ осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ, и его виновность установлена на основании совокупности исследованных доказательств. Событие административного правонарушения заявитель не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения признал.

Таким образом,  должностное лицо - <ФИО2> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.14.56 КоАП РФ.

Доказательства вины <ФИО5> относимы, допустимы, собраны в течение срока давности возможного привлечения лица к административной ответственности, поэтому суд принимает их в основу своих выводов.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении,  при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 24.5 п.6, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

директора общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Белова Дениса Вячеславовича -  признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного статьей 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:

наименование получателя - УФК по <АДРЕС> области (Прокуратура города <АДРЕС> расчетный счет - <НОМЕР>  наименование банка получателя - Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> КБК 41511690010016000140; ОКТМО 11701000.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьском районном суде г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                               <ФИО1>