Решение по делу № 5-45/2022 от 18.01.2022

5-45/2022

УИД: 05ms0082-01-2021-003516-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2022 год                                                  село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия

Мировой судья судебного участка №126 Тарумовского района Республики Дагестан Забытов В.В. (юридический адрес судебного участка: 368870, улица Советская, дом №40, корпус №1, село Тарумовка, Тарумовский район, Республика Дагестан), рассмотрев с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Кадрлиева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, село <АДРЕС> Яр, <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, Россия,

(водительское удостоверение серии 30 08 <НОМЕР>, выданного подразделением ГИБДД <ДАТА3>),

возбужденное по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ,

установил:

От мирового судьи судебного участка №82 Таурмовского района Республики Дагестан Дибирова Г.М. в судебный участок №126 Тарумовского района Республики Дагестан поступило дело об административном правонарушении в отношении Кадрлиева К.У. по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Кадрлиев К.У. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Он 28 октября 2021 года в 2 часа 00 минут, на 299 км. автодороги ФАД «Астрахань-Махачкала», управляя автомашиной марки Hyundai (Хендэ), государственный регистрационный знак 37 МА 730, в нарушение, п.11.4, п.9.11 ПДД РФ, и линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства. Ранее, согласно постановлению начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Красноярскому району Жигульского А.Н. от 04 декабря 2020 года №18810030180003326080, Кадрлиев К.У. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 15 декабря 2020 года.

Кадрлиев К.У. в судебное заседание не явился. Заявлений и ходатайств от него в судебный участок не поступало. Согласно телефонограмме от 11 января 2022 года, звонок осуществлен в 11 часов 05 минуты (время Московское) вышеуказанной даты с телефона судебного участка за номером +<НОМЕР> на номер телефона сотовой связи +7 (960) 854-25-37 и секретарь судебного заседания судебного участка №126 Тарумовского района Республики Дагестан Османова А.В. сообщила Кадрлиеву К.У. о месте, дате и времени судебного заседания. В ответ на данное сообщение Кадрлиев К.У. пообещал направить в судебный участок заявление о направлении дела по месту его жительства. Заявлений, ходатайств от Кадрлиева К.У. в судебный участок до начала судебного заседания не поступило. Своим правом рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства, Кадрлиев К.У. не воспользовался.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, на основании вышеприведенных норм, необходимо сделать вывод, что Кадрлиев К.У. будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился на рассмотрение указанного дела к мировому судье, не сообщил суду об уважительности причин не явки. Суд не считает не явку Кадрлиева К.У. уважительной и определяет рассмотреть дело без его участия в связи с удаленностью его места жительства и истечением сроков привлечения, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.

Опрошенный в суде свидетель Мирзаев Т.Г. суду показал, что он осуществлял свои должностные обязанности совместно с Юнусовым М.Н. в качестве группы инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан 28 октября 2021 года. Неприязненных, дружеских отношений с Кадрлиевым К.У. у него нет. В тот день, они заступили на дежурство. На 297 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» он остановил транспортное средство Hyundai (Хендэ), государственный регистрационный знак 37 МА 730, под управлением Кадрлиева К.У. по факту нарушения им п.9.1¹ ПДД РФ, то есть он осуществил обгон попутно двигающего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 приложения №2 ПДД РФ, которое было зафиксировано на камеру при патрулировании дорожного движения на ФАД «Астрахань-Махачкала» от села <АДРЕС> до села <АДРЕС> района Республики Дагестан. В отношении Кадрлиева К.У. им был составлен протокол об административном правонарушении и другие материалы дела. Кадрлиев К.У. владеет русским языком, изъяснялся с ним на русском языке и понимал суть происходящего, в связи с чем им была сделана в протоколе об административном правонарушении отметка, что Кадрлиев К.У. русским языком владеет. Кадрлиев К.У. не просил помощи переводчика при составлении материалов дела. Отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении и копию протокола получать отказался. Он сообщил место своего жительства. Номер телефона сотовой связи сообщать отказался.

В ходе допроса свидетеля Мирзаева Т.Г. по делу об административном правонарушении была просмотрена видеозапись, приложенная к материалам дела. Свидетель подтвердил факт нарушения водителем Кадрлиевым К.У. пункта правил дорожного движения РФ 9.1¹, то есть он совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной линии разметки 1.1 приложения №2 ПДД РФ, которую пересекать запрещено.

Аналогичные показания дал свидетель Юнусов М.Н., который осуществлял свои должностные обязанности совместно с Мирзаевым Т.Г. в качестве группы инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан 28 октября 2021 года. Суд уточнил у свидетеля, владел ли Кадрлиев К.У. русским языком и понимал ли он суть происходящего, просил, требовал ли он помощь переводчика, на что свидетель показал, что Кадрлиев К.У. русским языком владел, помощь переводчика не просил, от подписи в протоколе отказался.

В ходе допроса свидетеля Юнусова К.У. по делу об административном правонарушении была просмотрена видеозапись, приложенная к материалам дела. Свидетель подтвердил факт нарушения водителем Кадрлиевым К.У. пункта правил дорожного движения РФ 9.1¹, то есть он совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной линии разметки 1.1 приложения №2 ПДД РФ, которую пересекать запрещено.

Суд так же считает необходимым отметить, что согласно ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Из материалов дела следует, что Кадрлиев К.У. является гражданином России, ему разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции России, ст.25.1 КоАП РФ. В составленных в отношении него протоколе об административном правонарушении, других процессуальных документах он каких-либо замечаний по поводу нарушения его прав не заявлял, отказался от росписи в указанных документах, копию протокола получать отказался.

Из материалов дела также усматривается, что Кадрлиев К.У. владеет русским языком. Этот факт также подтверждается допросом свидетелей Мирзаева Т.Г. и Юнусова М.Н., вышеуказанной телефонограммой.

Допросив свидетелей Мирзаева Т.Г., Юнусова М.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса.

Положениями ст.4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Для лиц, уплативших административный штраф в половинном размере до вступления постановления о его назначении в законную силу, срок, в течение которого такие лица считаются подвергнутыми административному наказанию, оканчивается по истечении года со дня уплаты назначенного им административного штрафа.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.11.4 ПДД РФ, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Также такие требования ПДД РФ установлены, в п.9.1¹: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Кроме того согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Кадрлиев К.У. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ явился допущенный им, в нарушение п.11.4 и п.9.11 ПДД РФ, при совершении обгона, повторный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с учетом привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ согласно постановлению начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Красноярскому району Жигульского А.Н. от 04 декабря 2020 года №18810030180003326080, в отношении Кадрлиева К.У., вступивший в законную силу 15 декабря 2020 года.

Согласно материалам дела Кадрлиев К.У. назначенный штраф по постановлению начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Красноярскому району Жигульского А.Н. от 04 декабря 2020 года №18810030180003326080 по состоянию на 12 ноября 2021 года - не оплатил (л.д.10, 12).

Таким образом, факт повторного выезда Кадрлиевым К.У. в течение года по ранее совершенному правонарушению, предусмотренному ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения и его виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии 05 СО №546577 от 28.10.2021 года (л.д.3), рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан Мирзаева Т.Г. (л.д.8), схемой утвержденных дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.9), копией постановлению начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Красноярскому району Жигульского А.Н. от 04 декабря 2020 года №18810030180003326080, по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Кадрлиева К.У. (л.д.5), видео-фиксацией совершения административного правонарушения, записанного на компакт-диск (л.д.6, 7).

Из просмотренного видео-файла под именем «VID-20211028-WA0052» записанного на компакт-диск усматривается, что транспортное средство Hyundai (Хендэ), государственный регистрационный знак 37 МА 730, двигаясь по дороге в темное время суток, обогнало попутно движущийся легковой автомобиль, выехав на сторону, предназначенную для встречного движения, завершив маневр обгона с пересечением горизонтальной линии 1.1 приложения №2 ПДД РФ (л.д.6).

Из просмотренного видео-файла под именем «VID-20211028-WA0165» записанного на компакт-диск усматривается идентичное зафиксированное правонарушение, описанное выше. Событие административного правонарушения согласуется с материалами дела об административном правонарушении и показаниями допрошенных свидетелей.

Обе исследованные видеозаписи не противоречат друг другу и в своем содержании имеют один и тот же запечатленный факт описанного административного правонарушения, совершенного Кадрлиевым К.У.

Из приобщенной схемы участка дороги ФАД «Астрахань-Махачкала» с утвержденными дорожными знаками и дорожной разметки, на 299 км., усматривается участок дороги ФАД «Астрахань-Махачкала», который имеет дорожную разметку и дорожные знаки на отрезке 299 км., которые своим содержанием согласуется с просмотренными видео-файлами, в своей совокупности анализа представленных доказательств подтверждают факт выезда автомашины Hyundai (Хендэ), государственный регистрационный знак 37 МА 730, под управлением водителя Кадрлиева К.У. на полосу, предназначенную для встреченного движения, с пересечением дорожной линии разметки 1.1 приложения №2 ПДД РФ (л.д.6, 7, 9).

Из представленной копии постановления начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Красноярскому району Жигульского А.Н. от 04 декабря 2020 года №18810030180003326080, по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Кадрлиева К.У., усматривается привлечение Кадрлиева К.У. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Копия заверена надлежащим образом и сомнений у суда в ее достоверности не вызывает. Штраф не оплачен, что подтверждается карточкой правонарушения и параметрами поиска (л.д.10, 12). Постановление не исполнено. Находится на исполнении в ФССП России. Согласно ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого такие лица считаются подвергнутыми административному наказанию, оканчивается по истечении года со дня уплаты назначенного им административного штрафа.

Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона. Оснований сомневаться в достоверности указанных в протоколе сведений, не имеется. Кадрлиев К.У. суду не заявлял ходатайств о признании протоколов, актов и других материалов дела об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

При этом суд усматривает грубое нарушение Кадрлиевым К.У. ПДД РФ, так как обгон совершался в темное время суток, на полосе, предназначенной для встречного движения, с пересечением линии разметки 1.1 приложения №2 ПДД РФ. В тоже время водитель всегда должен руководствоваться п.10.1 ПДД РФ, согласно которой водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Каких-либо доказательств заинтересованности инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан Мирзаева Т.Г. и Юнусова М.Н. в исходе дела в отношении Кадрлиева К.У., материалы дела не содержат. Суд перед началом допроса установил, что неприязненных отношений у свидетелей, работников ДПС не имеется. То обстоятельство, что Мирзаев Т.Г. и Юнусов М.Н. являются сотрудниками полиции, в данном случае не может умалять доказательственное значение материалов дела, в силу того, что должностное положение указанных лиц само по себе не свидетельствует об их личной заинтересованности в исходе дела. Сотрудники ДПС Мирзаев Т.Г. и Юнусов М.Н. находились при исполнении служебных обязанностей и приняли все необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения и привлечению правонарушителя к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом анализа доказательств в их совокупности, судом установлено, что Кадрлиев К.У. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, то есть в совершении выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и линии разметки 1.1 приложения №2 ПДД РФ, и такие действия Кадрлиевым К.У. совершены повторно, в течение года, в связи с чем прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не представляется возможным.

Согласно нормам, ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения Кадрлиева К.У. к административной ответственности не истекла.

Санкция ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Разрешая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо всего вышеописанного, рассматриваемое правонарушение, совершенное Кадрлиевым К.У. не может быть отнесено к малозначительным, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда имуществу граждан, а также их здоровью и жизни. Кроме того, суд в ходе рассмотрения дела пришел к выводу, что Кадрлиев К.У. должных выводов для себя не сделал, так как 04 декабря 2020 года был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ по постановлению начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Красноярскому району Жигульского А.Н. от 04 декабря 2020 года №18810030180003326080, копию постановления Кадрлиев К.У. получил 04 декабря 2020 года, назначенный штраф Кадрлиев К.У. не оплатил и постановление направлено на принудительное исполнение в службу судебных приставов. Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в действиях Кадрлиева К.У. усматривается повторные совершение административного правонарушения. Назначенное наказание никак не повлияло на исправление Кадрлиева К.У., тем самым не была достигнута цель наказания, закрепленная в ст.3.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1-2 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кадрлиева К.У. судом не установлено и суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Кадрлиева К.У., является в течение года совершение однородного правонарушения (04 декабря 2020 года был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ согласно постановлению начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Красноярскому району Жигульского А.Н. от 04 декабря 2020 года №18810030180003326080) (л.д.5).

С учетом изложенного суд считает целесообразным назначить Кадрлиеву К.У. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29-11 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать Кадрлиева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В целях исполнения назначенного судом наказания, на основании ч.1 ст.32.6, ч.1-3 ст.32.7 КоАП РФ, Кадрлиеву К.У. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления необходимо сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в отдел ГИБДД отдела МВД РФ по Тарумовскому району Республики Дагестан, а в случае утраты вышеуказанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление в соответствии с п.1 ч.1ст.30.1, ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Тарумовский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению - два года со дня вступления постановления в законную силу.

Мировой судья                                                                                                                В.В. Забытов