Решение по делу № 1-20/2018 от 19.04.2018

                                                                                                                           Дело № 1-20/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13 19 апреля 2018 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Третьяков Р.И.,

при секретаре судебного заседания Летягиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя Иванова А.Ю.,

подсудимого Кабанова А.А.,

защитника Ноженко Д.Д., представившего удостоверение № *** и ордер № **** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кабанова А.А., **** года рождения, уроженца ***; зарегистрированного и проживающего по адресу: ***; ***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кабанов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

*** Кабанов А.А., находясь по адресу: ****, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме *** руб., принадлежащие ***, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Кабанов А.А. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя, защитника. Согласно заявлению (л.д. 26) потерпевший **** также не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства Кабанов А.А. ходатайство поддержал. В ходе судебного заседания установлено, что данное ходатайство заявлено Кабановым А.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение Кабанову А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение и юридическая квалификация его действий полностью подтверждается материалами дела.

Действия подсудимого судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания Кабанову А.А., судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Совершенное Кабановым А.А. преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее не судим, согласно справке участкового уполномоченного ОМВД России по г. Инте характеризуется удовлетворительно, ****.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кабанова А.А., суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, ранее несудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о возможности назначения Кабанову А.А. наказания в виде обязательных работ. Судья полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Судья считает, что назначение иного наказания (штрафа) лицу, не имеющему официального места работы и стабильного источника дохода, не будет отвечать принципу разумности и справедливости назначенного наказания.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, мера пресечения в период дознания не избиралась, вещественное доказательство: мобильный телефон марки «***» модели *** в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возврату потерпевшему ****

Руководствуясь ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Кабанова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство мобильный телефон марки «*** по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу ***1

Меру пресечения в отношении Кабанова А.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                Р.И. Третьяков