Решение по делу № 11-8/2019 от 24.12.2018

Дело 11-90/2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2019 года                                                            <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Заболотной Н.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кристер», ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристического продукта, компенсации морального вреда, суммы штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

по апелляционной жалобе ИП ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, -

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Кристер» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристического продукта, компенсации морального вреда, суммы штрафа, расходов на оплату услуг представителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и турагентом ИП ФИО2, действующей по поручению туроператора ООО «Кристер» был заключен договор о реализации туристического продукта № TUR-17/11/2017-1 для поездки в Таиланд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тур был оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в больницу, в связи с чем воспользоваться услугами по указанному выше договору не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление турагенту об аннулировании заявки на бронирование по договору. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к туроператору с заявлением с просьбой минимизировать понесенные затраты в связи с отказом от тура по болезни. За тур она оплатила 105000 руб., однако ей вернули всего лишь 69547 руб., а 34452 руб. не вернули. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Кристер» в ее пользу денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ № TUR-17/11/2017-1 в размере 35452 руб., 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 17726 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Кристер», ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым исковые требования ФИО1 к ООО «Кристер» удовлетворены частично. Взысканы в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору в размере 8560 руб.; компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 4780 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., всего 29340 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб.

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку исковые требования по настоящему делу истцом заявлены к ООО «Кристер», никаких требований к ИП ФИО2 истец не заявлял, после привлечения к участию в деле в качестве соответчика исковые требования не изменил. Сумма агентского вознаграждения турагента ИП ФИО2, которая является составной частью стоимости приобретенного истцом тура, так же как и стоимость тура в целом подлежит возврату истцу именно со стороны туроператора - ООО «Кристер». Взыскание морального вреда также не обоснованно, поскольку туристический продукт был отменен по причине болезни истца, что не зависело от воли турагента и туроператора. Также истцом заявлены требования в размере 68178,00 руб., судом удовлетворены требования в части – 14340,00 руб., что составляет пятую часть от заявленных требований, однако судом взыскано за услуги представителя истца 15 000 руб., что не отвечает принципу разумности и справедливости. На основании изложенного просит решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Васильковой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 – отказать.

Представитель ответчицы ИП ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, истец, представитель ответчика ООО «Кристер» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статей 167 (часть 5), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, принимающих участие в деле, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что при разрешении спора мировой судья принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, исходя из положений закона, регулирующего спорные правоотношения, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, и возражения ответчиков.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 132-ФЗ) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из части 5 статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абзацем 4 части 6 статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

На основании ч. 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг, то есть договором на туристическое обслуживание.

В силу прямого указания в законе заказчик обладает правом на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило установлено статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. При этом, обязанность доказать наличие фактически понесенных расходов лежит на стороне ответчика.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и турагентом ИП ФИО2, действующей по поручению туроператора ООО «Кристер», был заключен договор о реализации туристического продукта №TUR-17/11/2017-1 для поездки в Таиланд ФИО1 и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ (номер заявки 112247658916). Согласно заявке на организацию туристской поездки заказчик приобретает тур, включающий в себя услуги по размещению туристов ФИО1 и ФИО7 в Таиланде в отеле Patong Beach THE HILL RESORT 3*, в номере категории HILLSIDEorPOOLSIDEна базе питания завтраки «ВВ» на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ групповые трансферы по маршруту; аэропорт – отель-аэропорт, а также услуги медицинского страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кристер» через систему он-лайн бронирования «Личный кабинет» ООО «Библио-Глобус оператор» поставила заявка от ИП ФИО2 действующей по поручению ООО «Кристер» на формирование туристического продукта, включающего в себя услуги по размещению туристов ФИО1 и ФИО7 в Таиланде в отеле Patong Beach THE HILL RESORT 3*, в номере категории HILLSIDEorPOOLSIDE на базе питания завтраки «ВВ» на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ групповые трансферы по маршруту; аэропорт – отель-аэропорт, а также услуги медицинского страхования.

Отношения между туроператором ООО «Кристер» и турагентством ООО «Библио-Глобус Оператор» регламентированы агентским договором №КР01-2016 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1 агентского договора ООО «Библио-Глобус Оператор» в целях реализации туристского продукта при наличии действующей доверенности заключает с клиентами договоры о реализации продукта. Турагенту предоставляется туроператором право заключения субагентских договоров. ООО «Библио-Глобус Оператор» в целях реализации туристского продукта ООО «Кристер» заключало агентские договора, в том числе с ИП ФИО2

Заказчиком тура для истца является субтурагент ИП ФИО2, действующая согласно договору о реализации туристического продукта №TUR-17/11/2017-1 для поездки в Таиланд по поручению ООО «Кристер»

Общая цена туристического продукта составила 105000руб., которая была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость туристического продукта – 96440, что эквивалентно 1590 USD, без учета вознаграждения ИП ФИО2, агентское вознаграждение ИП ФИО2 составило 8560 руб.

ИП ФИО2 подтвердила бронирование тура в Таиланд по заявке ООО "Кристер" для ФИО1

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗРК «СКРД №» ФИО1 находилась на стационарном лечении в гинекологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25 т.1), в связи с чем была лишена возможности по уважительным причинам воспользоваться услугами по договору о реализации туристического продукта.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 подала на имя ИП ФИО2 заявку об аннулировании туристических услуг.

ООО «Кристер» выплатило ФИО1 денежные средства за тур в размере 69547,11 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом фактически понесенных расходов в размере 26892,89 руб., состоящих из стоимости проживания в отеле.

Оставшаяся часть невозвращенных денежных средств ФИО1 по расторгнутому договору о реализации туристического продукта № TUR-17/11/2017-1 для поездки в Таиланд составила удержанное агентское вознаграждение турагента ИП ФИО2 в размере 8560 руб., которые мировой судья, руководствуясь положениями ст.9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. 37 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации, обоснованно взыскал с ИП ФИО2

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец отказался от исполнения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно в связи со своей болезнью, что подтверждено соответствующими доказательствами, и заблаговременно, известив об этом туроператора и турагента, и в соответствии с договором, турагент должен был возвратить оплаченную за услугу денежную сумму.

Доводы ответчика ИП ФИО2 относительно того, что истцом не изменялись исковые требования безосновательны, поскольку определением мирового судьи ИП ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика, против чего в судебном заседании не возражали истец и ее представитель.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика ИП ФИО2 в несвоевременной выплате истцу денежных средств, уплаченных по договору, установлена, то с учетом степени вины ответчика, выразившейся в несвоевременной выплате истцу денежных сумм, фактических обстоятельств дела, к которым относятся и причины отказа от договора, требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб., который с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости суд находит соразмерным нарушенному праву и достаточным для его восстановления.

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов, понесенных истцом на услуги представителя, мировой судья, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 100 ГПК Российской Федерации, пришел к верному выводу о взыскании расходов по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления, участием при рассмотрении дела в размере 15000 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, что является недопустимым, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы постановленного по делу решения, а также не содержат указаний на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                Н.Н. Заболотная