Решение по делу № 1-40/2017 от 25.08.2017

Дело <НОМЕР>                                                                                                                                                                                                                                              

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                       г. <АДРЕС>                                                                                                                                                                                                                                              

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района                     г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора                                  г. <АДРЕС> <ФИО3>,  

подсудимого <ФИО4>,

защитника Кремелиной - адвоката Коллеги адвокатов <АДРЕС> района                      г. <АДРЕС>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения,  материалы  уголовного  дела  по обвинению

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2>в                      г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., дер Корелы, д. 2, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> виновен в совершении шести краж, одного покушения на кражу и семи повреждений и приведений в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи из корыстных побуждений.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<ФИО4> <ДАТА3> в период с 2 час. 00 час. до 8 час. 10 мин., находясь под пешеходным мостом через реку Соломбалку, расположенным у д. 47 по <АДРЕС> ул. г. <АДРЕС>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа при помощи бокорезов незаконно перерезал кабели: один кабель «ТППэп 50?2?0,4» и два кабеля «ТППэп 20?2?0,4», находящиеся в пластиковой трубе, с двух сторон опор моста, вытянул указанные кабели с пластиковой трубы, после чего с места преступления с похищенным кабелем «ТППэп 50?2?0,4» длиной 55 метров стоимостью 3 913 руб. 70 коп. и двумя кабелями «ТППэп 20?2?0,4» длиной 55 метров каждый общей стоимостью  3 826 руб. 76 коп. скрылся, причинив ПАО «Ростелеком» ущерб на сумму  7 746 руб. 46 коп.

Он же (<ФИО4> <ДАТА3> в период с 2 час. 00 час. до 8 час. 10 мин., находясь под пешеходным мостом через реку Соломбалку, расположенным у                  д. 47 по <АДРЕС> ул. г. <АДРЕС>, достоверно зная, что под указанным мостом находятся телефонные кабели связи, принадлежащие ПАО «Ростелеком», осознавая что его действия приведут в негодное для эксплуатации состояние линии телефонной связи, являющейся объектом электросвязи, во исполнение своего умысла, из корыстных побуждений, при помощи бокорезов незаконно перерезал кабели: один кабель «ТППэп 50?2?0,4» и два кабеля «ТППэп 20?2?0,4», с двух сторон опор моста, вытянул указанные кабели с пластиковой трубы, в которой они находились, отсоединил их от основных кабелей телефонной линии, тем самым привел своими умышленными, противоправными действиями в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи, после чего с похищенным с места преступления скрылся. В результате действий <ФИО4> 75 абонентов были оставлены без телефонной связи, а ПАО «Ростелеком» хищением кабелей был причинен материальный ущерб на сумму 7 746 руб. 46 коп.

Он же (<ФИО4> <ДАТА4> в период с 2 час. 00 час. до 5 час. 30 мин., находясь под пешеходным мостом через реку Соломбалку, расположенным у               д. 47 по <АДРЕС> ул. г. <АДРЕС>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа при помощи бокорезов незаконно перерезал два кабеля «ТППэп 100?2?0,4», находящиеся в пластиковой трубе, с двух сторон опор моста, вытянул указанные кабели с пластиковой трубы, после чего с места преступления с похищенными двумя кабелями «ТППэп 100?2?0,4» длиной 55 метров каждый скрылся, причинив ПАО «Ростелеком» ущерб на сумму  14 736 руб. 17 коп.

Он же (<ФИО4> <ДАТА4> в период с 2 час. 00 час. до 5 час. 30 мин., находясь под пешеходным мостом через реку Соломбалку, расположенным у д. 47 по <АДРЕС> ул. г. <АДРЕС>, достоверно зная, что под указанным мостом находятся телефонные кабели связи, принадлежащие ПАО «Ростелеком», осознавая что его действия приведут в негодное для эксплуатации состояние линии телефонной связи, являющейся объектом электросвязи, во исполнение своего умысла, из корыстных побуждений, при помощи бокорезов незаконно перерезал два кабеля «ТППэп 100?2?0,4» с двух сторон опор моста, вытянул указанные кабели с пластиковой трубы, в которой они находились, отсоединил их от основных кабелей телефонной линии, тем самым привел своими умышленными, противоправными действиями в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи, после чего с похищенным с места преступления скрылся. В результате действий <ФИО4> 191 абонент был оставлен без телефонной связи, а ПАО «Ростелеком» хищением кабелей был причинен материальный ущерб на сумму 14 736 руб. 17 коп.

Он же (<ФИО4> <ДАТА5> в период с 2 час. 00 час. до 5 час. 00 мин., находясь под пешеходным мостом через реку Соломбалку, расположенным у               д. 47 по <АДРЕС> ул. г. <АДРЕС>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа при помощи бокорезов незаконно перерезал один кабель «ТППэп 100?2?0,4», находящийся в пластиковой трубе, с двух сторон опор моста, вытянул указанный кабель с пластиковой трубы, после чего с места преступления с похищенным кабелем «ТППэп 100?2?0,4» длиной 55 метров скрылся, причинив ПАО «Ростелеком» ущерб на сумму  7 331 руб. 42 коп.

Он же (<ФИО4> <ДАТА5> в период с 2 час. 00 час. до 5 час. 00 мин., находясь под пешеходным мостом через реку Соломбалку, расположенным у               д. 47 по <АДРЕС> ул. г. <АДРЕС>, достоверно зная, что под указанным мостом находятся телефонные кабели связи, принадлежащие ПАО «Ростелеком», осознавая что его действия приведут в негодное для эксплуатации состояние линии телефонной связи, являющейся объектом электросвязи, во исполнение своего умысла, из корыстных побуждений, при помощи бокорезов незаконно перерезал один кабель «ТППэп 100?2?0,4» с двух сторон опор моста, вытянул указанный кабели с пластиковой трубы, в которой он находился, отсоединил его от основных кабелей телефонной линии, тем самым привел своими умышленными, противоправными действиями в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи, после чего с похищенным с места преступления скрылся. В результате действий <ФИО4> 86 абонентов были оставлены без телефонной связи, а ПАО «Ростелеком» хищением кабелей был причинен материальный ущерб на сумму 7 331 руб. 42 коп.

Он же (<ФИО4> <ДАТА6> в период с 2 час. 00 час. до 11 час. 00 мин., находясь под пешеходным мостом через реку Соломбалку, расположенным у               д. 47 по <АДРЕС> ул. г. <АДРЕС>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа при помощи ножовки незаконно перерезал один кабель «ТППэп 50?2?0,4», находящийся в пластиковой трубе, с двух сторон опор моста, вытянул указанный кабель с пластиковой трубы, после чего с места преступления с похищенным кабелем «ТППэп 50?2?0,4» длиной 50 метров скрылся, причинив ПАО «Ростелеком» ущерб на сумму  3 519 руб. 68 коп.

Он же (<ФИО4> <ДАТА6> в период с 2 час. 00 час. до 11 час. 00 мин., находясь под пешеходным мостом через реку Соломбалку, расположенным у               д. 47 по <АДРЕС> ул. г. <АДРЕС>, достоверно зная, что под указанным мостом находятся телефонные кабели связи, принадлежащие ПАО «Ростелеком», осознавая что его действия приведут в негодное для эксплуатации состояние линии телефонной связи, являющейся объектом электросвязи, во исполнение своего умысла, из корыстных побуждений, при помощи ножовки незаконно перерезал один кабель «ТППэп 50?2?0,4» с двух сторон опор моста, вытянул указанный кабели с пластиковой трубы, в которой он находился, отсоединил его от основных кабелей телефонной линии, тем самым привел своими умышленными, противоправными действиями в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи, после чего с похищенным с места преступления скрылся. В результате действий <ФИО4> 47 абонентов были оставлены без телефонной связи, а ПАО «Ростелеком» хищением кабелей был причинен материальный ущерб на сумму 3 519 руб. 68 коп.

Он же (<ФИО4> <ДАТА7> в период с 2 час. 00 час. до 4 час. 00 мин., находясь под пешеходным мостом через реку Соломбалку, расположенным у               д. 47 по <АДРЕС> ул. г. <АДРЕС>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа при помощи ножовки незаконно перерезал кабели: один кабель «ТППэп 50?2?0,4» и два кабеля «ТППэп 20?2?0,4», находящиеся в пластиковой трубе, с двух сторон опор моста, вытянул указанные кабели с пластиковой трубы, после чего с места преступления с похищенным кабелем «ТППэп 50?2?0,4» длиной 50 метров стоимостью 3 519 руб. 68 коп. и двумя кабелями «ТППэп 20?2?0,4» длиной 50 метров каждый общей стоимостью  3 478 руб. 87 коп. скрылся, причинив ПАО «Ростелеком» ущерб на сумму  6 998 руб. 56 коп.

Он же (<ФИО4> <ДАТА7> в период с 2 час. 00 час. до 4 час. 00 мин., находясь под пешеходным мостом через реку Соломбалку, расположенным у               д. 47 по <АДРЕС> ул. г. <АДРЕС>, достоверно зная, что под указанным мостом находятся телефонные кабели связи, принадлежащие ПАО «Ростелеком», осознавая что его действия приведут в негодное для эксплуатации состояние линии телефонной связи, являющейся объектом электросвязи, во исполнение своего умысла, из корыстных побуждений, при помощи ножовки незаконно перерезал кабели: один кабель «ТППэп 50?2?0,4» и два кабеля «ТППэп 20?2?0,4», с двух сторон опор моста, вытянул указанные кабели с пластиковой трубы, в которой они находились, отсоединил их от основных кабелей телефонной линии, тем самым привел своими умышленными, противоправными действиями в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи, после чего с похищенным с места преступления скрылся. В результате действий <ФИО4> 66 абонентов были оставлены без телефонной связи, а ПАО «Ростелеком» хищением кабелей был причинен материальный ущерб на сумму 6 998 руб. 56 коп.

Он же (<ФИО4> <ДАТА8> в период с 2 час. 00 час. до 4 час. 00 мин., находясь под пешеходным мостом через реку Соломбалку, расположенным у               д. 47 по <АДРЕС> ул. г. <АДРЕС>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа при помощи ножовки незаконно перерезал кабели: один кабель «ТППэп 50?2?0,4» и два кабеля «ТППэп 20?2?0,4», находящиеся в пластиковой трубе, с двух сторон опор моста, вытянул указанные кабели с пластиковой трубы, после чего с места преступления с похищенным кабелем «ТППэп 50?2?0,4» длиной 50 метров стоимостью 3 519 руб. 68 коп. и двумя кабелями «ТППэп 20?2?0,4» длиной 50 метров каждый общей стоимостью  3 478 руб. 87 коп. скрылся, причинив ПАО «Ростелеком» ущерб на сумму  6 998 руб. 56 коп.

Он же (<ФИО4> <ДАТА8> в период с 2 час. 00 час. до 4 час. 00 мин., находясь под пешеходным мостом через реку Соломбалку, расположенным у               д. 47 по <АДРЕС> ул. г. <АДРЕС>, достоверно зная, что под указанным мостом находятся телефонные кабели связи, принадлежащие ПАО «Ростелеком», осознавая что его действия приведут в негодное для эксплуатации состояние линии телефонной связи, являющейся объектом электросвязи, во исполнение своего умысла, из корыстных побуждений, при помощи ножовки незаконно перерезал кабели: один кабель «ТППэп 50?2?0,4» и два кабеля «ТППэп 20?2?0,4», с двух сторон опор моста, вытянул указанные кабели с пластиковой трубы, в которой они находились, отсоединил их от основных кабелей телефонной линии, тем самым привел своими умышленными, противоправными действиями в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи, после чего с похищенным с места преступления скрылся. В результате действий <ФИО4> 66 абонентов были оставлены без телефонной связи, а ПАО «Ростелеком» хищением кабелей был причинен материальный ущерб на сумму 6 998 руб. 56 коп.

Он же (<ФИО4> <ДАТА9> в период с 2 час. 00 час. до 3 час. 00 мин., находясь под пешеходным мостом через реку Соломбалку, расположенным у               д. 47 по <АДРЕС> ул. г. <АДРЕС>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа при помощи ножовки незаконно перерезал кабели: один кабель «ТППэп 50?2?0,4» и два кабеля «ТППэп 20?2?0,4», находящиеся в пластиковой трубе, расположенной у опоры моста со стороны <АДРЕС>                   ул. г. <АДРЕС>, отсоединив их от основных кабелей телефонной линии, тем самым пытаясь похитить один кабель «ТППэп 50?2?0,4» длиной 50 метров стоимостью                   3 519 руб. 68 коп. и два кабеля «ТППэп 20?2?0,4» длиной 50 метров каждый общей стоимостью  3 478 руб. 87 коп.,а всего на общую сумму 6 998 руб. 56 коп., однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были пресечены сотрудниками БП филиала по г. <АДРЕС> ФГКУ УВОВНГ по <АДРЕС> области <ФИО7> и <ФИО8>

Он же (<ФИО4> <ДАТА9> в период с 2 час. 00 час. до 3 час. 00 мин., находясь под пешеходным мостом через реку Соломбалку, расположенным у               д. 47 по <АДРЕС> ул. г. <АДРЕС>, достоверно зная, что под указанным мостом находятся телефонные кабели связи, принадлежащие ПАО «Ростелеком», осознавая что его действия приведут в негодное для эксплуатации состояние линии телефонной связи, являющейся объектом электросвязи, во исполнение своего умысла, из корыстных побуждений, при помощи ножовки незаконно перерезал кабели: один кабель «ТППэп 50?2?0,4» и два кабеля «ТППэп 20?2?0,4», находящиеся у опоры моста со стороны <АДРЕС> ул. г. <АДРЕС>, отсоединив их от основных кабелей телефонной линии, тем самым пытаясь похитить указанные кабеля, однако довести свой преступный умысел по хищению кабелей до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были пресечены сотрудниками БП филиала по г. <АДРЕС> ФГКУ УВОВНГ по <АДРЕС> области <ФИО7> и <ФИО8>, и приведя своими умышленными, противоправными действиями в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи, исключил возможность его нормальной работы. В результате действий <ФИО4> 66 абонентов были оставлены без телефонной связи.

Подсудимый <ФИО4> заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым <ФИО4> ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Проведя судебное разбирательство в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА3>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА3>) как повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объекта электросвязи из корыстных побуждений;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА4>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА4>) как повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объекта электросвязи из корыстных побуждений;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА5>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА5>) как повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объекта электросвязи из корыстных побуждений;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА6>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА6>) как повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объекта электросвязи из корыстных побуждений;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА7>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА7>) как повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объекта электросвязи из корыстных побуждений;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА8>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА8>) как повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объекта электросвязи из корыстных побуждений;

-  ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА9>) как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам;

- ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА9>) как повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объекта электросвязи из корыстных побуждений.

Назначая подсудимому наказание, мировой судья, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; сведения о личности виновного, его возраст; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому их преступлений; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ все совершенные подсудимым преступления относится к категории небольшой тяжести.

По материалам уголовного дела подсудимый <ФИО4> характеризуется следующим образом: ранее не судим (т. 3, л.д. 105), на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется (т. 3, л.д. 106, 107), по данным участкового уполномоченного полиции проживает с сожительницей, характеризуется удовлетворительно                               (т. 3, л.д. 111), до увольнения работал в ПАО «Ростелеком» в должности электромонтера 3 разряда линейно-кабельного участка, где дисциплинарных взысканий не имел, трудовую дисциплину не нарушал, производственные задания выполнял в полном объеме и в срок (т. 3, л.д. 112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом всех приведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что <ФИО4> совершил умышленные преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, мировой судья, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что назначение <ФИО4> за каждое из совершенных преступлений в виде исправительных сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом мировой судья учитывает, что к категории лиц, указанных в                    ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, <ФИО4> не относится.

Оснований для применения к <ФИО4> положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, по делу не имеется.

При назначении наказания учитываются требования чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ  о пределах сроков наказания при назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, кроме того, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Представителем потерпевшего ПАО «Ростелеком» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями,  54 366 руб. 8 коп.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования материалами дела подтверждены, подсудимый <ФИО4> их признал.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ исковые требования находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- 4 отрезка кабеля, 2 отрезка полимерной трубы, 3 фрагмента кабеля, 2 фрагмента полимерной оплетки (изъятые в ходе осмотра места происшествия  <ДАТА4>), 19 фрагментов кабеля (изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА5>), выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, надлежит снять с ответственного хранения указанного лица и разрешить ПАО «Ростелеком» распоряжаться ими;

- изображения со следами обуви следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

-  2 пары сапог, изъятых у <ФИО4> 15 февраля и <ДАТА9>, надлежит возвратить <ФИО4>;

- бокорезы; фрагмент оболочки кабеля, изъятый <ДАТА6>; 6 фрагментов многожильного кабеля, изъятых в ходе осмотра места происшествия <ДАТА8>; 3 фрагмента многожильного кабеля, 2 гипсовых слепка со следами обуви, ножовку по металлу, нож в ножнах, изъятых в ходе осмотра места происшествия <ДАТА9>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, следует уничтожить.

На основании п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 10 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплатах адвокатам за оказание юридической помощи <ФИО4> в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <ДАТА3>) в виде               8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (по факту приведения в негодность объектов жизнеобеспечения <ДАТА3>) в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <ДАТА4>) в виде               8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (по факту приведения в негодность объектов жизнеобеспечения <ДАТА4>) в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <ДАТА5>) в виде  8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (по факту приведения в негодность объектов жизнеобеспечения <ДАТА5>) в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <ДАТА6>) в виде               8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (по факту приведения в негодность объектов жизнеобеспечения <ДАТА6>) в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <ДАТА7>) в виде               8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (по факту приведения в негодность объектов жизнеобеспечения <ДАТА7>) в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества <ДАТА8>) в виде               8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (по факту приведения в негодность объектов жизнеобеспечения <ДАТА8>) в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

-  ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества <ДАТА9>) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (по факту приведения в негодность объектов жизнеобеспечения <ДАТА9>) в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить <ФИО4> 2 года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с <ФИО4> в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице <АДРЕС> филиала 54 366 руб. 08. коп. в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства:

- 4 отрезка кабеля, 2 отрезка полимерной трубы, 3 фрагмента кабеля, 2 фрагмента полимерной оплетки, 19 фрагментов кабеля снять с ответственного хранения и разрешить ПАО «Ростелеком» распоряжаться ими;

- изображения со следами обуви хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

-  2 пары сапог возвратить <ФИО4>;

- бокорезы; фрагмент оболочки кабеля, изъятый <ДАТА6>; 6 фрагментов многожильного кабеля, изъятых в ходе осмотра места происшествия <ДАТА8>; 3 фрагмента многожильного кабеля, 2 гипсовых слепка со следами обуви, ножовку по металлу, нож в ножнах, изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА9>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу <ФИО4> оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Соломбальском районном суде г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня постановления с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                 подпись                                           <ФИО1>

Копия верна: мировой судья                                                                                      <ФИО1>