Решение по делу № 2-235/2018 от 05.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года                                                                                                     г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Скоромыкин С.А.,  при секретаре Афонькиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/1018 по иску ГППК № 87 «Алексей» к Блинову А.Ю. о взыскании задолженности,

установил:

ГППК №87 «Алексей», обратился в суд с иском к Блинову А.Ю. о взыскании задолженности мотивируя свои требования тем, что Блинов А.Ю. является членом кооператива и владеет боксом <НОМЕР>. 16.02.2012 года правлением кооператива были утверждены членские взносы, которые составили 13,23 руб./м2. Ответчик не оплатил членские взносы за 2015 год, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 4 969,20 руб., на которую, в соответствии с п. 6.5 Устава ГППК №87 «Алексей», были начислены пени. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности, направлял в его адрес претензию, однако ответчик категорически отказался платить, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском, в котором  просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за 2015 год в размере 4 969,20 руб., пени в размере 4 884,16 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 146,64 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца - Аникин М.Н., действующий на основании доверенности от 01.02.2018 года, содержание искового заявления и содержащиеся в нем обоснования, поддержал в полном объеме. Уточнил требования части неустойки, которая на 01.01.2018 года составила 18 137,57 руб. Пояснил, что в 2011 году ответчик в судебном порядке признавал свое право собственности на гаражный бокс, при этом ссылался именно на свое членство в кооперативе. С заявлениями о выходе из членов кооператива ответчик к председателю ГППК № 87 «Алексей» - Полянскому С.А. не обращался. Считает, что представленная стороной ответчика копия заявления, не может являться допустимым доказательством, поскольку не отвечает требованиям предъявляемым к копиям документов, оригинал документа представлен на обозрение не был, в кооператив заявление ответчика о выходе из числа членов кооператива не поступало и не рассматривалось. Помимо этого, по рассмотренным делам о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам за более ранний период, ответчик неоднократно ссылался на данное обстоятельство, но не смог подтвердить его, как и в настоящий момент по данному делу.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал содержание письменного отзыва и обоснования в них содержащиеся. Дополнительно пояснил, что готов заключить договор с кооперативом, где будут указаны права и обязанности сторон. Членские взносы им не оплачиваются, поскольку в его гаражном боксе нет ни света, ни воды. После оформления права собственности на гаражный бокс, он обратился с заявлением в кооператив о выходе из числа его членов. С момента своего обращения в кооператив он перестал быть его членом, в связи с чем, истец не имеет правовых оснований требовать от него уплаты членских взносов.

            Мировой судья, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов

Согласно Уставу ГППК №87 «Алексей» от 2004 года с изм. от 10.06.2013 года, член Кооператива может быть исключен из Кооператива правлением на общем собрании членов Кооператива путем голосования, за ряд нарушений изложенных в Уставе (п. 5.7 и п. 5.8 Устава). Кроме того, член Кооператива вправе выйти из Кооператива в любое время по собственному желанию, путем подачи заявления, которое рассматривается в месячный срок на заседании правления Кооператива и утверждается на ближайшем общем собрании членов Кооператива. При этом, член считается выбывшим с момента принятия решения очередным общим собранием членов Кооператива (п. 5.11 Устава).

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.07.2011 года за Блиновым А.Ю. было признано право собственности на гаражный бокс <НОМЕР> расположенным в ГППК №87 «Алексей», по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, 32 и подтверждено его членство в ГППК №87 «Алексей».

Блинов А.Ю. утверждает, что после оформления права собственности на гаражный бокс в 2011 году, им было подано заявление о выходе из состава членов кооператива, и оно подписывалось заместителем председателя Полянского С.А. - Жосановым. Однако, данные сведения опровергает Жосанов Н.Ф. пояснив, что заместителем Полянского С.А. он не являлся, а являлся заместителем председателя Милехина, которого в августа 2011 года переизбрали и председателем кооператива стал Полянский. Они принимали заявления о выходе из членов кооператива, которые должны были быть рассмотрены на  ближайшем собрании кооператива.

Блиновым А.Ю. в материалы дела представлена копия заявления об исключении его из членов кооператива, которая была получена Жосановым Н.Ф. 11.08.2011 года, о чем свидетельствует соответствующая запись (л.д. 46).

Данную копию заявления, суд не может расценивать как допустимое доказательство, по следующим основаниям.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или форме надлежащим образом заверенной копии.

Копия заявления, представленного Блиновым А.Ю., не заверена надлежащим образом, оригинал документа суду на обозрение не представлен.

Кроме того, в августе 2011 года и по настоящее время, председателем ГППК №87 «Алексей» является Полянский С.А., через которого проходят все документы, поступающие в кооператив, каких-либо заявлений от Блинова А.Ю. ему не поступало. У Жосанова Н.Ф. отсутствовали какие-либо полномочия на принятие от Блинова А.Ю. заявления о выходе из члена Кооператива.

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающих, что он не является членом Кооператива и как следствие доказательств подтверждающих необоснованность требований истца о взыскании с него членских взносов за 2015 год.

В соответствии с п. 5.9 Устава ГППК №87 «Алексей» от 2004 года с изм. от 10.06.2013 года, член кооператива обязан, в том числе, соблюдать положения Устава, решения органов правления, а также  своевременно вносить паевой и членский взнос (л.д. 12-15).

            При указанных обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания задолженности по членским взносам за 2015 год подлежат удовлетворению, поскольку указанный размер взноса соответствует установленному протоколом заседания Правления ГППК №87 «Алексей» 16.02.2012 года (л.д. 17-18). Данный протокол в установленном порядке не оспорен, не отменен, не признан недействительным. Расчет задолженности произведен истцом с учетом площади принадлежащего ему гаражного бокса.

Ответственность за невыполнение обязанности по уплате в срок дополнительных взносов аналогична мерам ответственности, предусмотренным п. 6.5 Устава, то есть за каждый день просрочки на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,5% от суммы (л.д. 4-11).

Пени за просрочку оплаты целевых взносов также полежат взысканию с ответчика, однако, с учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить их до 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ходатайствует о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 25.01.2018 года и расходным кассовым ордером от 01.02.2018 года (л.д. 34-35, 42).

С учетом возражений ответчика, сложности дела, количества проведенной представителем истца работы, суд считает разумным возместить эти расходы частично в размере 1 500 руб.

Требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 146,64 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих данные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие по данному делу из уплаченной истцом государственной пошлины в размере  400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья,

решил:

Исковые требования ГППК № 87 «Алексей» к Блинову А.Ю. о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Блинова <ФИО1> в пользу ГППК № 87 «Алексей» задолженность по оплате членских взносов за 2015 год в размере 4 969,20 руб., пени в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 7 369,20 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти в течение месяца с момента составления мотивированного решения через мирового судью судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение составлено 13.03.2018 года, в течение пяти рабочих дней, после обращения ответчика 05.03.2018 года с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Мировой судья                                                                                 С.А. Скоромыкин