Решение по делу № 5-148/2021 от 17.03.2021

УИД 63МS0109-01-2021-000651-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 марта 2021 года г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4

Мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Тютина Е.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности -                    Шлыкова <ФИО1>,

потерпевшего - <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-148/2021 по                               ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шлыкова <ФИО1>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

08.11.2020, в 09.30, Шлыков А.В., находясь на лестничной площадке <АДРЕС> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, нанес побои своему соседу <ФИО2>, ударив последнего несколько раз кулаком своей руки в область лица, а именно, в переносицу, причинив тем самым физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

По факту совершения данного правонарушения УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении 21 № 3578776 от 17.03.2021 года.

Шлыков А.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении с протоколом не согласился, вину в правонарушении не признал, пояснила, что с протоколом не согласен. 08.11.2020 он пришел с работы. <ФИО2> постучался в дверь, он не услышал. <ФИО2> спустился в свою квартиру за молотком, поднялся и ударил три раза молотком в дверь его квартиры. Он открыл дверь, спросил, что <ФИО2> делает. Он не понял, что <ФИО2> ответил,                          т.к. тот был пьян. Потом подошла его мать <ФИО3>, начала <ФИО2> говорить, что он делает, зачем ломает дверь. <ФИО2> хотел зайти в квартиру.                     <ФИО3> начала его выталкивать. Потом подлетела жена <ФИО2> и они начали на мать вдвоем кидаться. Толкнули <ФИО3>, она упала, он подлетел и <ФИО2> оттолкнул. Его жена выхватила у него молоток, чтобы ничего не случилось, видимо. И <ФИО2> начал идти на <ФИО3> с кулаками, а он его отталкивал. Потом жена увела <ФИО2>, никаких повреждений на нем не было. Потом он видел его в окно с сыном, они куда-то уходили, видимо, полицию вызывали. Все соседи видели, что у <ФИО2>  лицо было нормальное, без повреждений. Потом его вызвал участковый для допроса, и он узнал, что в отношении него  <ФИО2> подано заявление. Мотивом для конфликта служит шум, который издает собака его матери <ФИО4> Ходила старшая по подъезду, спрашивала, кому мешает собака. Только <ФИО2> она мешает.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что 08.11.2020 он пытался отдохнуть в своей квартире, однако, собака Шлыкова А.В. «заливалась», не давала ни спать, ни отдыхать. Он решил подняться к соседям, когда он стучал, собака надрывалась. Он слышал какие-то звуки, то ли они говорили, то ли собаку успокаивали. Он спустился, взял молоток, погромче постучал в дверь квартиры Шлыковых. Вышел Шлыков, он сказал, чтобы тот собаку успокоил. Выбежала мать Шлыкова А.В., бросилась на него с кулаками. То, что он был пьян, это неправда. Он был трезв. Его жена <ФИО6> стояла ниже на лестничном пролете. Когда <ФИО3> на него накинулась, он выдвинул руку вперед, <ФИО3> то ли на нее наткнулась, то ли она просто поскользнулась и упала, села на пятую точку. Он <ФИО3> удерживал рукой за верхнюю часть грудной клетки, чуть ниже шеи. В этот момент его два раза Шлыков ударил в область лица, рассек ему переносицу, отчего у него на лице было кровь. Затем они с женой пошли домой, где ему заклеили переносицу лейкопластырем. Он вызвал сына, они поехали в травмпункт, где с него сняли побои. Затем пошел к участковому писать заявление. 

Выслушав Шлыкова А.В., потерпевшего <ФИО2>, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина Шлыкова А.В. в совершении данного правонарушения полностью доказана по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основным вопросом, подлежащим доказыванию в ходе производства по делу, является вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом правонарушения является здоровье человека.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Под побоями понимается многократное (два и более раза) нанесение ударов потерпевшему. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность, например, щипание, сечение, выкручивание рук, термическое воздействие, нанесение повреждений тупыми и острыми предметами и другие аналогичные действия. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Побои не являются разновидностью вреда здоровью, хотя и могут повлечь причинение незначительных повреждений потерпевшему. В результате указанных деяний у потерпевшего может не остаться каких-либо объективных следов. В таком случае судебно-медицинский эксперт лишь отмечает наличие жалоб потерпевшего без указания на причиненный здоровью вред, а факт побоев в данном случае устанавливается на основании иных доказательств.

Факт совершения Шлыковым А.В. правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 21 № 3578776 от 17.03.2021 года, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, с протоколом Шлыков А.В. ознакомлен, копия протокола ему вручена;- заявлением <ФИО2> на имя и.о. начальника ОП <НОМЕР> УМВД России по                           г. <АДРЕС> от 08.11.2020 о привлечении  к ответственности Шлыкова А.В.;

- рапортом начальника смены ДЧ ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от 08.11.2020;

-объяснением <ФИО2> от 08.11.2020;

- объяснением <ФИО6> от 08.11.2020;

- объяснением Шлыкова А.В. от 08.11.2020;

- объяснением <ФИО4> от 08.11.2020;

- объяснением <ФИО7> от 08.11.2020;

- протоколом амбулаторного осмотра <ФИО2> врачом-нейрохирургом ГБУЗ СО «ТГКБ № 2» от 08.11.2020;

- заключением эксперта № 18-4 э/167Т ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (начата 27.01.2021, окончена 25.02.2021); - фотоприложением; - рапортом от 17.03.2021.Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ.

Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими  доказательствами.

Дав оценку совокупности исследованным в ходе рассмотрения дела  доказательствам - письменным материалам дела, а также показаниям сторон и свидетелей, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Шлыкова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Телесные повреждения у <ФИО2> объективно зафиксированы протоколом амбулаторного осмотра врачом-нейрохирургом ГБУЗ СО «ТГКБ № 2» от <ДАТА3>, в заключении эксперта № 18-4 э/167Т ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», и согласуются с показаниями потерпевшего.

Также на представленной фотографии  видны телесные повреждения на лице <ФИО2>, а именно на переносице, локализация которых соответствует описанию в заключении эксперта, в протоколе амбулаторного осмотра.

К показаниям Шлыкова А.В.  суд относится критически, и расценивает их как защиту с целью уйти от административной ответственности. Его доводы опровергаются показаниями потерпевшего, материалами дела.

Проверяя доводы потерпевшего, суд приходит к выводу, что не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, они стабильны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и остальной совокупностью доказательств по делу, и каждое в отдельности, как и в совокупности подтверждают наличие в действиях Шлыкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания участникам процесса неоднократно был задан вопрос о необходимости истребования дополнительных доказательств, вызове свидетелей, однако, с таким ходатайством к суду участники не обращались.

Указанные действия Шлыкова А.В. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, смягчающих, исключающих либо отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Шлыковым А.В. правонарушения, относящегося к нарушению, посягающему на здоровье, личность виновного, его имущественное положение, и считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Признать Шлыкова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере - 5000 (пять) тысяч рублей.

Сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты:

Служба мировых судей Самарской области (юридический адрес: 443010, г.Самара, ул. Самарская д. 146А, фактический адрес: 443030, г.Самара, ул.Спортивная д. 17), получатель: УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области, л/с 04422000598), ИНН 6315856491, КПП 631501001, ОКТМО 36740000, Банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, БИК (БИК ТОФК): 013601205, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810545370000036, Номер казначейского счета: 03100643000000014200, КБК 715 1 1601063 01 0101 140, УИН 0319929300000000000497030.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Шлюзовая, д. 4, каб. 19.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствие со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором по правилам ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток в Комсомольский районный суд г. Тольятти со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть также обжаловано в Комсомольский районный суд г. Тольятти должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Мировой судья                                                                                       Е.П. Тютина