Решение от 26.11.2015 по делу № 2-7419/2015 от 26.10.2015

Дело №2-7419/2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Житлухиной И.С.,

с участием истца Полуэктовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуэктовой Л. Ю. к КПК «Регион Альянс» о расторжении договора и взыскании денежных средств

Установил:

Полуэктова Л.Ю. обратилась в суд с иском к КПК «Регион Альянс» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор «Вклад – 40%» {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым в соответствие с которым истец передал кооперативу личные сбережения на сумму { ... } рублей. КПК «Регион Альянс» обязательства по договору не выполняются надлежащим образом. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} выплаты по договору истцу были произведены, более выплат не было. Просит расторгнуть договор «Вклад – 40%» {Номер изъят} от {Дата изъята} взыскать с КПК «Регион Альянс» в пользу истца сумму вклада в размере { ... } рублей, проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме { ... } руб. { ... } коп., оплату взносов в сумме { ... } руб., проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме { ... } руб. { ... } коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... } руб. { ... } коп.

В судебном заседании истица Полуэктова Л.Ю. исковые требования поддержала. Просит исковые требования удовлетворить. На вынесение решения в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, отзыв не представил.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 указанного Закона предусмотрено право члена кредитного кооператива (пайщик) передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, {Дата изъята} между КПК «Регион Альянс» и Полуэктовой Л.Ю. был заключен договор «Вклад -40%» {Номер изъят} о передаче личных сбережений члена КПК в Кредитный потребительский кооператив «Регион Альянс», сроком на 60 месяцев.

Согласно данному договору истец передал личные денежные средства в размере { ... } рублей в пользу КПК для дальнейшего использования их в соответствии с предметом его деятельности на срок 60 месяцев включительно из расчета 40 % годовых с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов), что составило сумму { ... } рублей { ... } копеек.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от {Дата изъята} истица в рамках договора от {Дата изъята} внесла взносы { ... } руб., всего { ... } рублей. А также внесла денежные средства в размере { ... } рублей.

Согласно п. 3.2. договора пайщик имеет право снимать ежемесячно начисленные целевые компенсационные выплаты (проценты) на Сбережение до истечения срока действия договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в досудебном порядке было направлено заявление о возврате денежных средств внесенных по договору, которое оставлено было ответчиком без внимания, в связи с чем, суд считает необходимым расторгнуть договор.

Принимая во внимание, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая, что договор вклада, заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вкладу { ... } рублей, процентов { ... } рублей { ... } копейки ({ ... }), оплату взносов { ... } рублей, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему:

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Вместе с тем, из представленных в материалах дела документов следует, что никаких услуг в рамках договора о передаче личных сбережений члена КПК в Кредитный потребительский кооператив «Регион Альянс» физическому лицу не предоставлялось, поскольку в данном случае услуга была оказана физическим лицом юридическому лицу, истец является пайщиком по указанному договору. Следовательно, на данные правоотношения Закон «О защите прав потребителей» не распространяется.

Поскольку заключение и исполнение договора о передаче денежных средств связано с членством истца в кооперативе, возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", которым не предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки за нарушение требований о возврате денежных средств, компенсация морального вреда и штрафа по данному виду правоотношений, следовательно, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере { ... } рублей { ... } копеек (от суммы удовлетворенных требований).

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░- 40%» {░░░░░ ░░░░░} ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░ {░░░░ ░░░░░░}

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ { ... } ░░░░░░, ░░░░░░░░ { ... } ░░░░░░ { ... } ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ { ... } ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ { ... } ░░░░░░ { ... } ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

C░░░░ ░░░░░░░ ░.░.