Решение от 05.10.2012 по делу № 2-814/2012 от 05.10.2012

Дело № 2-16-814/2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Камышин «05» октября 2012 года

            Мировой судья судебного участка № 16 Волгоградской области В.Б.Кадыков,

         при секретаре О.А. Зарубиной,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Атарщикова <ФИО1>, Антонову <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа и договору поручительства, 

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> между КПК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Атарщиковым С.М. заключен договор займа <НОМЕР>, на основании которого кооператив предоставил ему заем в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. на срок <ОБЕЗЛИЧИНО>, до <ДАТА3>, с уплатой процентов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых. Ответчик обязался возвращать начисленные выплаты не позднее 29-го числа, указанного в графике возвратных платежей. Согласно п. 3.4 договора, в случае ненадлежащего исполнения договора, а именно при нарушении ответчиком сроков погашения основной суммы займа или уплаты ее не в том размере, что указана в графике возвратных платежей, заемщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 80% годовых  до полной выплаты просрочки. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа с Антоновым М.В. был заключен договор поручительства, согласно которого последний обязался солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение Атарщиковым С.М. взятых на себя обязательств по возврату займа, в том же объеме, что и заемщик. Поскольку ответчиком Атарщиковым С.М.были нарушены обязательства, предусмотренные договором, а именно нарушены сроки погашения займа и процентов, заем возвращен частично в период с <ДАТА2> по <ДАТА4> Атарщиковым С.М. было уплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., после чего выплаты прекратились. По состоянию на <ДАТА5> задолженность по договору составила <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1145 руб. 17 коп.

До судебного заседания от представителя истца КПК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Сушилина М.Ю., действующего по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>, поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Атарщиков С.М., Антонов М.В., будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимися в судебный участок с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленного иска не представили. Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков судья не располагает.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ, задачи судопроизводства, принцип равенства правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание ответчиков способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся ответчиков Атарщикова С.М., Антонова М.В. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя при этом из следующего.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между Кредитным потребительским кооперативом «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и Атарщиковым С.М. заключен договор займа <НОМЕР>, на основании которого кооператив предоставил ему заем в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>, до <ДАТА3>, под <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых., что подтверждается расходным кассовом ордером <НОМЕР> от <ДАТА2>.

Согласно п.3.4 договора, в случае ненадлежащего исполнения договора, а именно при нарушении ответчиком сроков погашения основной суммы займа или уплаты ее не в том размере, что указана в графике возвратных платежей, заемщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 80% годовых  начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 5), задолженность по договору займа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., из которых: основная сумма займа - <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., членские взносы-<ОБЕЗЛИЧИНО> коп., проценты -<АДРЕС> коп.,  неустойку (пени) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

Судья принимает за основу данный расчет, поскольку ответчиками он не оспорен, основан на материалах дела, не противоречит закону и проверен судьей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.2.3 Договора займа в случае невыполнения заемщиком обязательств по настоящему договору займа, а именно образовавшейся у заемщика просроченной задолженности по основной сумме и/или процентам по займу свыше 10 дней, начиная с даты платежа по графику, при неуплате членских взносов заемщика, займодавец вправе досрочно потребовать от заемщика возврата остатка суммы займа, начисленных процентов,  в том числе процентов, начисленных до конца срока договора займа, неустойку (пеню), членских взносов заемщика, издержек по принудительному взысканию, при этом займодавец имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. 

В судебном заседании установлено, что ответчик Атарщиков С.М., взятых на себя обязательств по договору займа надлежащим образом не исполнял, предусмотренные договором  платежи производил ненадлежащим образом, в связи с чем судья удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке остатка невозвращенной суммы займа, процентов и пени.

Из п.п.2.1. договора поручительства от <ДАТА2> к договору займа  <НОМЕР> следует, что Антонов М.В. является поручителем Атарщикова С.М. и обязуется перед КПК отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств, и несут перед займодавцем солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик, что также соответствует положениям ст.363 ГК РФ.

Таким образом, поскольку заемщиком Атарщиковым С.М. обязательства по договору займа перед КПК «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не выполнены, суд полагает, что задолженность по договору займа подлежит взысканию как с заемщика Атарщикова С.М., так и поручителя Антонова М.В. в солидарном порядке.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, каковыми в данном случае является оплаченная истцом платежным поручением  <НОМЕР> от <ДАТА8> государственная пошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>коп.

На основании изложенного, ст.363, 807-811 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░1>, ░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░2> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1145 ░░░. 17 ░░░., ░ ░░░░░ 32650 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 94 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░