Решение по делу № 2-96/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-96-2015/4

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск                                                                             27 февраля 2015 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

при секретаре Грезине А.А.,

с участием ответчика Орловой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Орловой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

закрытое акционерное общество Банк «Советский» (далее - ЗАО Банк «Советский», Банк) обратилось в суд с иском к Орловой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <ДАТА2> между Банком и Орловой С.И. заключен кредитный договор                                    <НОМЕР> на срок до <ДАТА3> с процентной ставкой 29,9 % годовых. Во исполнение условий договора <ДАТА4> кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> зачислен на текущий счет ответчика <НОМЕР>, открытый в ЗАО Банк «Советский». В связи с неоднократным, начиная с <ДАТА5>, неисполнением Орловой С.И. условий договора <ДАТА6> Банком в ее адрес направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, вместе с тем до <ДАТА7> кредит и причитающие проценты возвращены не были. На <ДАТА8> у Орловой С.И. образовалась задолженность перед ЗАО Банк «Советский» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., в том числе основной долг - <ОБЕЗЛИЧИНО>., просроченный основной долг - <ОБЕЗЛИЧИНО>., проценты - <ОБЕЗЛИЧИНО>. В этой связи Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

На судебное заседание представитель истца ЗАО Банк «Советский», своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Орлова С.И. участвовала в судебном заседании, с исковыми требованиями согласилась частично, указав на то, что полагает незаконным взимание комиссии за прием наличных денежных средств, а также требование об оплате страховой премии.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что по кредитному договору от <ДАТА2> <НОМЕР>, заключенному между сторонами путем подписания Предложения о заключении смешанного договора и Условий договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита (далее - «Условия»), истец предоставил ответчику кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. под 29,9 % годовых на срок до <ДАТА3>.

Согласно п. 3.3 Условий датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет клиента.

Банковским ордером от <ДАТА2> <НОМЕР> подтверждается, что Банк исполнил обязательства по перечислению денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. на текущий счет ответчика <НОМЕР>, открытый в ЗАО Банк «Советский» (л.д. 23).

Пунктами 4.1, 4.4. Предложения о заключении смешанного договора и графиком платежей предусмотрено погашение кредита и процентов ежемесячно 5-го числа каждого месяца в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., а в последний месяц - <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д. 27).

Пунктами 6.1, 6.1.1, 1.1.4 Условий предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае неоднократного (два раза и/или более) неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Как видно из материалов дела ответчик неоднократно не исполнял обязательства по погашению кредита, включая уплату процентов. По состоянию на <ДАТА8> общий размер долга по кредитному договору составил <ОБЕЗЛИЧИНО>., включая задолженность по основному долгу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., задолженность по просроченному основному долгу - <ОБЕЗЛИЧИНО>., задолженность по процентам - <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д. 7-9).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодека РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что <ДАТА6> Банк направил Орловой С.И. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в связи с неоднократным неисполнением обязательств по погашению задолженности по кредиту, начиная с <ДАТА10> (л.д. 17-22).

Однако ответчик на требование Банка не ответил, задолженность по кредитному договору в двадцатидневный срок со дня направления Банком уведомления, как того требует п. 6.2 Условий, не погасил.

Представленный с исковом заявлением расчет задолженности ответчика по кредитному договору произведен в соответствии с условиями кредитного договора, правильность расчета стороной ответчика не оспаривается, судом проверена и сомнений не вызывает (л.д. 7-9).

Доводы ответчика Орловой С.И. о ничтожности условия кредитного договора в части заключения договора личного страхования жизни и здоровья клиента и включения страховой премии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. в сумму кредита судом отвергаются судом по следующим основаниям.

Из содержания ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1) запрещается обусловливать приобретение одних товаров(работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя только в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора и получения кредита при отсутствии добровольного личного страхования от несчастных случаев и болезней.

Вместе с тем доказательств того, что Орлова С.И. была лишена возможности заключения кредитного договора и получения кредита при отсутствии добровольного личного страхования от несчастных случаев и болезней суду не представлено.

Доводы Орловой С.И. о незаконном взимании ЗАО Банк «Советский» комиссии за прием наличных денежных средств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно выписке по счету <НОМЕР> за период с <ДАТА2> по <ДАТА12> при внесении Орловой С.И. платежей в счет погашения задолженности по кредиту с нее взималась комиссия за прием наличных средств через кассу: <ДАТА13> - <ОБЕЗЛИЧИНО>., <ДАТА14> - <ОБЕЗЛИЧИНО>., <ДАТА15> - <ОБЕЗЛИЧИНО>., <ДАТА16> - <ОБЕЗЛИЧИНО>., <ДАТА17> - <ОБЕЗЛИЧИНО>., <ДАТА18> - <ОБЕЗЛИЧИНО>.,               <ДАТА19> - <ОБЕЗЛИЧИНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д. 25-26).

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что взимание комиссионного вознаграждения за взнос наличных средств в рамках кредитного договора с заемщика ни Гражданским кодексом РФ, ни Федеральным законом от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ни иными нормативно-правовыми актами не предусмотрено, суд приходит к выводу, что условия об обязанности заемщика оплатить помимо процентной ставки по кредитному договору комиссию за взнос наличных средств не соответствуют нормам действующего законодательства и ущемляют права потребителя.

Кроме того, принимая во внимание, что установленная банком обязанность заемщика уплатить комиссию за выдачу наличных денежных средств ничтожна в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, суд приходит выводу о необходимости взыскания с Орловой С.И. задолженности по кредитному договору от <ДАТА2> <НОМЕР> за минусом денежных средств уплаченных в качестве комиссий за прием наличных средств через кассу на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с заявлением о взыскании с Орловой С.И. основного долга по кредитному договору от <ДАТА2> <НОМЕР> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., просроченного основного  долга в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., процентов за пользование суммой займа за период с <ДАТА4> по <ДАТА8> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., суд приходит к выводу, что излишне внесенные денежные средства в счет уплаты комиссии за прием наличных средств через кассу Банка на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. подлежат направлению в счет погашения задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа за период с <ДАТА4> по <ДАТА8> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу ЗАО Банк Советский» основной долг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., просроченный основной долг в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., проценты за пользование суммой займа за период с <ДАТА4> по <ДАТА8> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. (<ОБЕЗЛИЧИНО>). В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд, удовлетворяя исковые требования ЗАО Банк «Советский» о взыскании суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. (<ОБЕЗЛИЧИНО>), одновременно взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

р е ш и л:

исковые требования закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Орловой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Орловой <ФИО1> в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» основной долг по кредитному договору от <ДАТА2> <НОМЕР> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., просроченный основной долг в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., проценты за пользование суммой займа за период с <ДАТА4> по <ДАТА8> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧИНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью, его вынесшего, в течение месяца, а в случае удовлетворения ходатайства о составлении мотивированного решения - в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2015 года.

Мировой судья                                                                                              А.А. Егоров