Решение по делу № 5-216/2019 от 27.06.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2019 года. Мотивированное постановление вынесено 28.06.2019 года. г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4 28 июня 2019 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Тютина Е.П., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственностиКаменского <ФИО1>, - Федоровой <ФИО2>, действующей на основании доверенности,

рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> по                              ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Каменского <ФИО1>, <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ: 

<ДАТА5>, в <АДРЕС>, Каменский П.А. совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <НОМЕР>,                            р/з <НОМЕР>, в состоянии опьянения с признаком опьянения: поведение не соответствует обстановке. Указанные действия не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. Акт ГНД <НОМЕР> от <ДАТА5>.

По факту совершения данного правонарушения <ОБЕЗЛИЧЕНО> составлен протокол об административном правонарушении  63 СН <НОМЕР> от <ДАТА7>

Каменский П.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении с протоколом не согласился, вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что был трезв, наркотики не употребляет, не знает, как нашли в его биосреде наркотически вещества. Не обжаловал действия должностных лиц и не оспаривал акт, т.к. был уверен, что все в норме, поэтому и поехал на освидетельствование. У него имеется серьезное заболевание - две грыжи позвоночника, в связи с чем, он принимает очень много лекарственных средств, обезболивающих, противовоспалительных,  в том числе, купленных за рубежом. Когда его остановили <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у него было адекватное поведение. В тот момент у него была температура, он тогда принимал лекарственные препараты. В последнее время лекарства уже не принимает. В наркологическом диспансере для сдачи биосреды ему дали обычную пластиковую баночку с крышкой, без целлофановой упаковки, запечатанной баночка не была. Позже пришла бумага, что он может прийти в наркологию за результатом. Копию протокола он не получал, в том числе, по почте, материал составлялся без него. Копию протокола получала его представитель.

Представитель Каменского П.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении поддержала доводы Каменского П.А. о несогласии с фактом управления автомобилем, и пояснила, что у Каменского П.А. наркотического либо алкогольного опьянения не было. В момент остановки транспортногосредства Каменский П.А. плохо себя чувствовал из-за проблем со здоровьем, это и было поведением, не соответствующим обстановке. Медицинское освидетельствование Каменского П.А. проведено с существенными нарушениями. Баночка для биосреды была выдана ему в открытом виде, исследование биосреды должно было проводиться в течение первых пяти минут, а согласно справке временной промежуток с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до 21.33. Видеозаписи в материалах дела нет, хотя она должна быть, сотрудники не смогли пояснить, куда делась видеозапись. Видеозаписи по делам, по которым не прекращено разбирательство, хранятся три месяца, по данному делу видеозапись удалилась, разбирательство по данному делу идет с марта 2019 года. Понятые поясняли, что Каменский П.А. был трезв. Один <ОБЕЗЛИЧЕНО> говорил, что Каменский П.А. был в неадекватном состоянии, а второй <ОБЕЗЛИЧЕНО> говорил, что Каменский П.А. был трезв. Отличаются показания инспекторов ДПС <ФИО3> и <ФИО4> <ФИО3> сказал, что Каменский П.А. на освидетельствование согласился и жаловался на боли в спине, а <ФИО4> сказал, что он сначала отказался, а потом согласился, и ни на что не жаловался. Показания двух сотрудников противоречат показаниям понятных, которые говорили, что поведение соответствует ситуации, он жаловался на боли в спине и на все был согласен. Врач-нарколог также не предоставил уверенности в его акте медицинского освидетельствования. Его внешний вид, слова, пришел в суд в состоянии алкогольного опьянения. По данному делу многочисленные нарушения в процедуре оформления как сотрудниками ГИБДД, так и сотрудниками наркологического диспансера. И как говорит Каменский П.А., в ГНД при освидетельствовании не говорили, что экспресс-тест положительный. Считает, что данное правонарушение по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ не доказано, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Каменского П.А. ввиду отсутствия доказательств по делу.

Допрошенный при рассмотрении дела составитель протокола об административном правонарушении в отношении Каменского П.А. <ФИО3> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г. <АДРЕС> пояснил, что <ДАТА5> во время несения службы, был остановлен а/м <НОМЕР>, р/з <НОМЕР>, за рулем Каменский П.А., у которого на тот момент были признаки наркотического опьянения. Причину остановки а/м Каменского П.А. уже не помнит. <ФИО6> предложили проехать в наркологию, он согласился. <ФИО6> разъясняли права, права были поняты. Все было в рамках закона, приглашались понятые. В наркологии произвели забор мочи, при Каменском П.А. опускали в мочу лакмус, все как положено, врач и медсестра все делали при Каменском П.А. Он также находился в этот момент в наркологии. В наркологии экспресс-тест показал, что есть наркотическое опьянение. Через 10 дней пришел акт с установленным состоянием опьянением. Каменский П.А. уже в наркологии сознался, что недавно что-то попробовал единожды. В патрульном а/м отрицал употребление аппаратов. Видеосъемка не велась, хотя, точно сказать не может.

При проведении повторного допроса составитель протокола об административном правонарушении в отношении Каменского П.А. <ФИО3> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г. <АДРЕС>, пояснил, что видеосъемка ведется на видеорегистратор на патрульном автомобиле. Запись 3 месяца хранится. Возможно, сейчас хранится <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как и указано в справке. Не помнит точно, кто приглашал понятых, он или <ФИО4> При понятых спрашивали                  Каменского П.А. о согласии пройти освидетельствование. В наркологический диспансер с <ФИО6> поехали он и <ФИО4> Сначала зашли втроем, с <ФИО4> и <ФИО6> к врачу-наркологу, направление отдали, водительское удостоверение, Каменский П.А. дал согласие на медицинское освидетельствование. Сначала проходят на алкогольное опьянение по прибору. <ФИО6> произвел выход, там по нулям. Дальше биосреда. Баночку опечатали, сделали экспресс тест при нем и при <ФИО6>. Они не говорили, что там было, о результатах не говорят, говорят только либо положительно, либо отрицательно. В этот раз сказали «положительно». На 10 дней результат взяли в лабораторию, результаты придут через 10 дней.

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель <ФИО8> пояснил, что <ДАТА5> его автомобиль остановили <ОБЕЗЛИЧЕНО>, попросили был понятым. С ним ехали также жена и теща, но понятым пригласили только его. Каменскому П.А. при нем предложили пройти освидетельствование, тот согласился, ответил, что согласен. Потом все разъехались. Каменского П.А. он мельком видел, полненький, жаловался на состояние здоровья, хотел быстрее уехать по состоянию здоровья, был расстроен из-за грыжи. Признаки опьянения у него были. Не помнит, разъясняли ли ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> права, сказали, что его могут вызвать в суд Во всех протоколах подпись ставил сам, писал, что с его слов записано верно.

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля <ФИО9> пояснил, что является врачом-наркологом ГБУЗ <АДРЕС> наркологический диспансер», <ДАТА5> года составлял акт медицинского освидетельствования в отношении Каменского П.А. Визуально Каменского П.А. он не помнит, но у него актов составляется много, всех запомнить невозможно. Порядок такой: обследуемый сдает мочу, делается  анализ на месте и если обнаружено что-либо, то направляется анализ в лабораторию. Период обнаружения наркотических веществ в крови может быть разный, все зависит от того как и когда человек употреблял наркотические вещества. Акт составляется на основании заключения лаборатории. В акте не указывается наркотическое опьянение, просто <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель <ФИО10>  пояснил, что <ДАТА5> его автомобиль остановили <ОБЕЗЛИЧЕНО>, попросили был понятым, пригласили, чтобы он зафиксировал факт направления на медицинское освидетельствование. Сотрудник сказал, что водитель находится в состоянии опьянения, но в каком опьянении, не сказал. Каменского П.А. он помнит, плотный мужчина, на лице щетина. Он был в бойком состоянии, жаловался на боли  в пояснице, говорил сотрудникам ГАИ, чтобы они быстрее все делали, он все подпишет. При нем на Каменского П.А. давление не оказывалось, насильно присаживаться в патрульный автомобиль его не заставляли. Каменский П.А. сказал: «Какая разница, что подписывать. Мне больно, я могу и здесь все подписать». Процедура оформления заняла минут 10. Не помнит, разъяснялись ли ему права. Когда документы были готовы, сотрудник полиции сказала, что нужно поставить подписи. Он и второй понятой, худой и ростом с него, поставили подписи. Ему Каменский П.А. ничего не пояснил. Запах алкоголя и состояние алкогольного опьянения у Каменского П.А. он не наблюдал. Каменский П.А. никому не дерзил, не пытался ни на кого напасть, был серьезен, возможно, из-за болей.

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель <ФИО4>  пояснил, что несли службу в Центральном районе на ул. <АДРЕС>, остановка «Дом природы». Напарник <ФИО3> остановил а/м Тайота Камри, водитель Каменский П.А., на вид крупный парень, высокий. Время года - зима, январь. С водителем побеседовали, имелись признаки опьянения, поведение не соответствовало обстановке. Это заключалось в том, что Каменский П.А. вел себя неадекватно, нервничал. Видно было, что он волнуется. При нем ни на что не жаловался. <ФИО6> предложили проехать в наркологию, он сказал сначала нет. Потом побеседовали, он согласился. С понятыми кто работал, точно не помнит, он или напарник. В наркологическом диспансере Каменского П.А. завели в кабинет, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Провели экспресс-тест с биосредой. Баночка для биосреды была запечатана в целлофановый пакет, открыли ее при Каменском П.А. По итогам исследования установили, что имелись признаки наркотического опьянения. Не говорили, что нашли, сказали, что в лабораторию отправят и 10 дней на исследование.

Допрошенная при рассмотрении дела свидетель <ФИО12> пояснила, что является <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> наркологического <ОБЕЗЛИЧЕНО> Каменского П.А. <НОМЕР>, которая была зарегистрирована согласно приказу <НОМЕР> в специальном журнале. Начали проводить проверку биосреды на каннабиноиды. По результатам предварительного анализа был проведен анализ, биосреда проверена на 10 групп веществ и были обнаружены каннабиноиды. Анализ проводился на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА9> «Об организации проведения химико-токсикологических исследований», исследование проводили методом тонкослойной хроматографии с использование специализированной системы. Если обнаружены каннабиноиды при предварительном исследовании, то направляются в кабинет лаборатории. Если бы ничего не обнаружили, то утилизировали был мочу. В приказе <НОМЕР> есть приложение <НОМЕР> «Инструкция по заполнению учетной формы справки по заполнению по результатам химико-токсикологических исследований», и в п. 3 расписаны методы исследования - предварительный и подтверждающий. После проведения анализа были выявлены каннабиноиды, поэтому был выдан результат и заполнена справка о результатах химико-токсикологических исследований. Результат был записан в журнал. Было обнаружено наркотических вещества <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что отражено в чеке, который также приложен к исследованию.  По результатам выдает только факт обнаружения, но не количество, т.к. это наркотическое вещество, содержащееся первым в списке. Контрольной пробы, содержащей определенное количестве наркотиков, в Российской Федерации нет. Каннабиноиды - это растительные наркотики, основными действующими веществами являются анаша, марихуана, изготавливаются из растительной конопли. На территории РФ все лекарственные препараты, содержащие растительные каннабиноиды, запрещены законом. В сильные обезболивающие эти наркотики не входят не входят. А если вещества содержатся в зарубежных лекарствах, значит эти лекарства завезены незаконным путем.  Баночка для биосреды не могла быть вскрыта, баночки выдаются запакованные, банки все чистые, одноразовые. Не может сказать, изменился бы результат, если бы баночка была вскрыта. Кроме того, согласно приказу <НОМЕР> увеличен срок хранения контрольной пробы до трех месяцев. Приказ 933 от <ДАТА>, вступил в действие в <АДРЕС>. В кабинете медосвидетельствования есть два флакона контрольный и резервный, который хранится три месяца. Каменский П.А. мог попросить  данный образец, отвести в другую лабораторию, провести другое исследование. На территории <АДРЕС> области есть две лаборатории, проводящие подобные исследования, одна в г. <АДРЕС>, другая в г. <АДРЕС>.  В человеческом организме каннабиноиды хранятся даже после однократного потребления трое суток. Они растворяются в липидных слоях, и если есть липидный жир, они закрепляются и потом выделяются. Если человек имеет лишний вес, это может быть через значительный временной промежуток. Также пояснила, что тонкослойная хроматография либо газовая дают точный результат. В данном случае исследование проводили методом тонкослойной хроматографии.

Выслушав Каменского П.А., его представителя, составителя протокола об административном правонарушении, свидетелей, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина Каменского П.А. в совершении данного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

В п. 2.1 ст. 19 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», указано, что запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при условии, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водительтранспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Названные признаки, указанные в пункте 3 Правил, являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В силу п. 9 указанных Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В силу п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьяненияводитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА5>, в <АДРЕС>, на ул. Мира, 75, г. Тольятти, Каменский П.А. совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <НОМЕР>, р/з <НОМЕР>,  в состоянии опьянения с признаком опьянения: поведение не соответствует обстановке, вследствие чего в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Каменский П.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке.

Нахождение Каменского П.А. в состоянии опьянения объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Факт совершения правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА14>, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется. Протокол направлен <ФИО6>  почтой, исх. 65/4-2-1221;

- протоколом 63 КА <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении Каменского П.А. от управления транспортным средством;

- протоколом 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование;

- согласно справке врача психиатра-нарколога ГБУЗ <АДРЕС> наркологический диспансер», выданной инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>, по результатам освидетельствования <ДАТА5>, <НОМЕР>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у Каменского П.А. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения;

- согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленному врачом ГБУЗ <АДРЕС> наркологический диспансер», у Каменского П.А. установлено состояние опьянения. В акте, в графе «Результаты химико-токсикологических исследований биологических объектов (назначение лаборатории, методы исследований, результаты исследований, справки о результатах химико-токсикологических исследований)» указано: «В клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ <АДРЕС> <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>»;

- объяснением Каменского П.А. от <ДАТА5>, согласно которому, <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> его остановили сотрудники полиции, предложили пройти медицинское освидетельствование по прибору, но он отказался, затем предложили пройти медицинское освидетельствование в ГНД г. <АДРЕС>, что он согласился;

- пояснениями свидетеля <ФИО13>  по факту произошедшего могу, согласно которым <ДАТА5> на улице <АДРЕС> г. <АДРЕС>, вечером, его остановили сотрудники ДПС, попросили присутствовать в качестве понятого при погрузке автомобиля, пояснили, что водитель автомобиля, который эвакуировали, подозревается в управлении транспортом в состоянии алкогольного опьянения, был составлен протокол, автомобиль загрузили, он расписался в протоколе. Его присутствие больше не было нужно, и он уехал. При составлении протокола были инспекторы ДПС и еще один понятой. С лицом, автомобиль которого эвакуировали, он не сталкивался, он и какие- то мужчины стояли рядом с автомобилем, в стороне;

- копией справки о результатах химико-токсикологических исследований (далее - справка ТХИ), <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ГБУЗ <АДРЕС>», кабинет медицинского освидетельствования <НОМЕР>, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях обнаружены канадиноиды. Методы исследования: иммуно-хроматографический анализ, тонкослойная хроматография;

- копией направления Каменского П.А. на химико-токсилогическое исследование <НОМЕР> от <ДАТА5> в клинико-диагностическую лабораторию ГБУЗ <АДРЕС>», Кабинет медицинского освидетельствования <НОМЕР>. Дата и время отбора объекта - <ДАТА5>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Цель химико-токсикологического исследования - наркотические и лекарственные вещества в биосреде Каменского П.А.;

- чеком с результатами исследования биосреды - показатель <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- протоколом 63 АК <НОМЕР> о задержании транспортного средства;

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ.

Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, при этом данные протокола не опровергаются другими  доказательствами.

Доводы представителя Каменского П.А., что медицинское освидетельствование Каменского П.А. проведено с нарушениями, в том числе в справке ТХИ не указана концентрация наркотических веществ, суд считает несостоятельными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), медицинское освидетельствование проводится в отношении, в том числе лица, которое управляет транспортным средством на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В соответствии с пунктом 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Пунктом 15 Порядка предусмотрено, что медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. В соответствии с п. 2 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475), определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Приказом N 933н от 18 декабря 2015 г. Министерства здравоохранения Российской Федерации «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического», результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма N 454/у-06), которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации <ДАТА19>, регистрационный N 7544), и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови).

Справка о результатах химико-токсикологического исследования <НОМЕР>, имеющаяся в материалах дела, заполнена в соответствии с инструкцией по заполнению учетной формы <НОМЕР> «Справка о результатах химико-токсикологических исследований» (приложение <НОМЕР> к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА20> N 40.

Отсутствие в справке, в строке: «Концентрация обнаруженного вещества (средства)» - массовой концентрация обнаруженного вещества (средства) в биологическом объекте, выраженной в единицах измерения: мкг на мл, мкг на грамм, мг на мл, не ставит под сомнение достоверность изложенных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) сведений. Кроме того, запись в данной строке ставится в случае необходимости.

Доводы Каменского П.А. и его представителя о том, что он управлял автомашиной вне какого-либо опьянения, в том числе наркотического, поскольку наркотики никогда не употреблял, а равно его доводы о том, что наличие в его биосреде наркотических веществ может быть вызвано систематическим применением обезболивающих препаратов, в том числе, привезенных на территорию Российской Федерации из-за рубежа, по мнению суда, являются несостоятельным средством защиты, которое было заведомо надумано и используется Каменским П.А. исключительно с целью возможного уклонения от административной ответственности за правонарушение влекущее назначение не имеющего альтернативы наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на длительный срок. Указанные доводы опровергаются общей совокупностью исследованных доказательств.

Кроме того, Каменский П.А. не предоставил в подтверждение своих слов аннотации к употребленным лекарственным препаратам. В определенных дозах наркосодержащие вещества могут использоваться легально в медицине. Но их отпуск осуществляется строго по рецептурному назначению врача. При употреблении прописанных лекарств также проявляется эффект опьянения, однако он не будет рассматриваться как правонарушение. Отпуску подлежат комбинированные лекарственные препараты, содержащие наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры в количестве, не превышающем предельно допустимое количество наркотического средства, психотропного вещества и их прекурсора. Нормы такого предельно допустимого количества для соответствующих веществутверждены Приказом Минздравсоцразвития России от <ДАТА21> N 157н "Об утверждении предельно допустимого количества наркотического средства, психотропного вещества и их прекурсора, содержащегося в препаратах".

Каннабиноиды в данный список не входят.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от <ДАТА22> <НОМЕР> вещество «Каннабис (марихуана)» входит в список психотропных веществ, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список III). Каннабиноиды - группа терпенофольных соединений, производных                                 2-замещенного 5-амилрезорцина. В природе встречаются в растениях семейства коноплевых, являются действующими веществами гашиша и марихуаны.

Доводы Каменского П.А. и его представителя, что баночка для биосреды была вскрыта, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> и <ФИО4>, а также свидетель <ФИО12> подтвердили, что баночка для биосреды не была вскрыта, была выдана в целлофановой упаковке. Кроме того, <ФИО12> также пояснила, что баночки выдаются запакованные, все чистые, одноразовые.

Ответственность по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При этом диспозиция статьи, не конкретизируя виды опьянения, предопределяет наступление ответственности за нахождение в опьянении любого вида, то есть в алкогольном, наркотическом, лекарственном или ином. Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, для наступления ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ не имеет значения, чем конкретно вызвано опьянение водителя - употреблением алкоголя, наркотического средства, лекарственных либо иных препаратов, поскольку основанием для привлечения к ответственности является факт нахождения водителя в состоянии опьянения, которое должно быть установлено по результатам освидетельствования, проведенного с соблюдением требований действующего законодательства.

В ходе исследования акта медицинского освидетельствования, оценка которого производится в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что процедура освидетельствования Каменского П.А. являлась последовательной и была проведена компетентными лицами в строгом соответствии с требованиями, установленными законодательством, в ходе ее проведения процессуальные права последнего нарушены не были. Каменский П.А. был направлен на медицинское освидетельствование в присутствии понятых, от его прохождения не отказывался, что отражено в соответствующем протоколе.

Медицинское освидетельствование проведено в ГБУЗ <АДРЕС> наркологический диспансер», имеющего лицензию <НОМЕР> от <ДАТА23> на осуществление, в том числе медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Акт медицинского освидетельствования содержит все необходимые данные, подписан врачом, проводившим освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, что соответствует требованиям пункта 26 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> N 475.

Учитывая вышеизложенное суд признает акт медицинского освидетельствования, на основании которого был  установлен факт нахождения Каменского П.А. в состоянии опьянения  объективным, законным и обоснованным, а указанные в нем сведения о наличии клинических проявлений опьянения, а равно результаты исследования биологических объектов соответствующими действительному состоянию Каменского П.А. на момент освидетельствования, а также достаточными для вывода о нахождении последнего в состоянии опьянения.

Суд также приходит к выводу, что показания свидетелей и составителя протокола об административном правонарушении, данные при составлении административного протокола и в судебном заседании, стабильны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и остальной совокупностью доказательств по делу.

Никакой личной заинтересованности оговаривать Каменского П.А. у сотрудников полиции не имелось и, ранее никто из них с лицом, привлекаемым к административной ответственности, знаком не был, и общих знакомых не имеет. Суд признает сведения, сообщенные указанными лицами, достоверными. Показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Привлечение Каменского П.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не затрагивает имущественные интересы указанных лиц, а исполнение сотрудниками ГАИ своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности соблюдены.

Указанные действия Каменского П.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность либо  исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения административного штрафа не усматривается.

При назначении административного наказания, принимая во внимание положение статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного <ФИО6> правонарушения, относящегося к нарушению в области дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение.

Согласно протоколу 63 АК <НОМЕР> от <ДАТА5> о задержании транспортного средства, которым управлял Каменский П.А. -  а/м <НОМЕР>, р/з <НОМЕР>, передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 42.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Каменского <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере - 30000 (тридцать тысяч) рублей, и лишения права управления транспортными средствами на срок -  1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

<НОМЕР>

Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить мировому судье, вынесшему постановление.     

Разъяснить Каменскому <ФИО1>, что в соответствии с ч. 1                    ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствие со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Водительское удостоверение на имя Каменского П.А. подлежит изъятию после вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить Каменскому П.А., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он обязан сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по  г. <АДРЕС>, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд                    г. <АДРЕС> в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района                  г. <АДРЕС>.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья Е.П.Тютина