Решение от 30.08.2012 по делу № 2-644/2012 от 30.08.2012

Дело № 2-644/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2012 года                                                                             город  Балакoво

Мировой судья судебного участка № 3 города Балакoво Саратoвской области Михайлова М.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 8 города Балакoво Саратoвской области,

при секретаре судебного заседания Новиковой Е.А.,

с участием представителя истца Петровой И.А., действующей на основании доверенности от <ДАТА2>, сроком действия 6 месяцев,

рассмотрев в судебном заседании в судебном участке № 8 города Балакoво дело по иску Ревина Н.П. к Новичковой С.В. о возмещении ущерба, причинённого преступлением, 

установил:

истец Ревин Н.П. обратился с указанным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Новичковой С.В. в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 17 000 рублей.

Истец Ревин Н.П. в обоснование исковых требований указывает, что вступившим в законную силу приговором Балаковского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> Новичкова С.В. признана виновной в совершении кражи денежных средств в размере 20 000 рублей, принадлежащих Ревину Н.П. Названнымприговором установлено, что <ДАТА4>, в период времени с <ДАТА>, Новичкова С.В., находясь в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, город <АДРЕС> область, увидела на холодильнике свёрток с денежными купюрами и решила похитить денежные средства, принадлежащие Ревину Н.П. Исполняя задуманное Новичкова С.В., находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений взяла, то есть тайно похитила из указанного свёртка денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Ревину Н.П. С похищенным Новичкова С.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Ревину Н.П. значительный материальный ущерб. Денежные средства в размере 3 000 рублей Ревину Н.П. были возвращены, таким образом сумма ущерба составляет 17 000 рублей.

Истец Ревин Н.П. в судебное заседание не явился, в судебный участок № 8 города Балаково представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, на исковых требованиях настаивает, а также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца Петрова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Новичкова С.В. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение с прилагаемой копией искового материала, направленные ответчику по почте заказным письмом с уведомлением, возвращены почтой в судебный участок в связи с неявкой ответчика за получением письма.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, с частью пятой названной статьи стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу статьи 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, мировой судья признаёт ответчика извещённым о времени и месте  судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца Петровой И.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

 В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В суде установлено, что Новичкова С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработка 5 % в доход государства (л.д. 3-4).

Названным приговором установлено, что <ДАТА4>, в период времени с <ДАТА>, Новичкова С.В., находясь в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, город <АДРЕС> область, увидела на холодильнике свёрток с денежными купюрами и решила похитить денежные средства, принадлежащие Ревину Н.П. Исполняя задуманное Новичкова С.В., находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений взяла, то есть тайно похитила из указанного свёртка денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Ревину Н.П. С похищенным Новичкова С.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Ревину Н.П. значительный материальный ущерб. Денежные средства в размере 3 000 рублей Ревину Н.П. были возвращены.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из данного положения закона, мировой судья приходит к выводу, что Новичкова С.В. обязана возместить Ревину Н.П.  причиненный материальный ущерб в размере 17 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования Ревина Н.П. о возмещение расходов на оказание услуг представителя в размере 5 000 рублей, которые являются разумными, истец понёс фактически, указанные расходы, у  ответчика была возможность выплатить истребуемую сумму  материального ущерба, не доводя дело до судебного разбирательства, представитель  истца участвовал при подготовке дела и в судебном разбирательстве (квитанция представлена в судебном заседании).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░5> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 22 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░o░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░o░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░ ░░░░░o░░ ░░░░░o░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░.

«░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░ ░.░.