Решение от 17.11.2015 по делу № 7-1026/2015 от 17.11.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №5-1026/2015

«17» ноября 2015 года г. Кострома Мировой судья судебного участка № 6 Свердловского судебного района городаКострома Чиркина А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания  «Костромской Дом», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности суду не представлено,

у с т а н о в и л :

В отношении ООО «Управляющая компания  «Костромской Дом» <ДАТА3> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «УК «Костромской Дом» допустило следующие нарушения:

- по всем стенам подъезда с первого по пятый этаж имеются осыпания, отслоения лако-красочного покрытия (пятна разных размеров). На площадке первого этажа на потолке с права около стены в месте прохождения инженерных коммуникаций через потолочные перекрытия наблюдается свисание штукатурки. Побелочное покрытие подъезда потемневшее. На стенах на площадке между пятым и четвертым этажами на стенах имеются надписи, рисунки, общей площадью 9 метров квадратных, что является нарушением п. 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, п. 3.2.2, п. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, . утв. постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. № 170,

- на полу справа от дверей <АДРЕС> отсутствуют шесть керамических плиток и две не приклеены, что является нарушением: п.4.8.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденнь постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. № 170, п. 12(абз.З) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290,

- на межэтажной площадке между 3 и 4 этажами отсутствует светильник, также отсутствует выключатель, на месте, где должен находится выключатель данного светильника находятся оплавленные провода, что является нарушением: п.4.7.1, п.4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденш постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. № 170. п. 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и поряд их оказания и выполнения» утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

- окна в подъезде грязные, в паутине ООО «УК «Костромской дом» соблюдается периодичность по проведению очистки светопрозрачных заполнен: (остекления окон), акты выполненных работ не предоставлены, что являет нарушением: п.4.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. № 170.

- ООО «УК «Костромской дом» не предоставлены акты весеннего осмотра дома, что свидетельствует о не проведении данных работ, что является нарушением: п. 2.1.1, п. 2.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170.

Указанные нарушения в свою очередь являются нарушением: п.10 и п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утв. постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.06 № 491.

Представитель ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» по доверенности <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала. Суду пояснила, что в период с <ДАТА9> по <ДАТА10> ГЖИ проводилась в отношении Управляющей компании внеплановая выездная проверка. По результатам данной проверки в отношении ООО «Управляющая компания» «Костромской Дом» <ДАТА11> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, который в результате был отозван ГЖИ. <ДАТА12> в акт проверки от <ДАТА13> были внесены изменения, о чем Управляющая компания была уведомлена письмом. Но данное письмо вносит изменения в акт проверки от <ДАТА14> <НОМЕР>, тогда как акт проверки <НОМЕР> был  составлен <ДАТА13>. Далее факсограммой от <ДАТА12> <НОМЕР> представитель Управляющей компании был вызван в ГЖИ на <ДАТА16> для составления протокола по ст.7.23.3 КоАП РФ. В связи с неявкой представителя протокол был составлен в его отсутствие, но по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ. Протокол был направлен ООО «Управляющая компания «Костромской Дом» через 10 дней после его вынесения. Таким образом, о том, что протокол об административном правонарушении будет составлен по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ Общество узнало только <ДАТА17>  Таким образом, ГЖИ нарушила право лица, привлекаемого к административной ответственности, реализовать право на защиту, лишив возможности привести свои доводы относительно состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Дополнительно пояснила, что косметический ремонт был запланирован на 3-4 квартал 2015 г., акт весеннего осмотра дома <НОМЕР> по <АДРЕС> был составлен <ДАТА18>

Представитель ГЖИ Костромской области по доверенности <ФИО2> в судебном заседании полагала, что основания для привлечения к административной ответственности имеются, указаны в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав представителя ГЖИ <ФИО2>, представителя УК <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА19> начальника ГЖИ Костромской области <ДАТА9> была проведена внеплановая выездная проверка ООО «УК «Костромской Дом», по результатам которой  был составлен акт проверки. В тексте акта были допущены технические опечатки, которые были исправлены <ДАТА14>, о чем сообщено ООО «УК «Костромской Дом».

<ДАТА12> ООО «УК «Костромской Дом» была направлена факсограмма о вызове представителя УК для составления протокола по ст.7.23.3 КоАП РФ.   

Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении <ДАТА12> протокол был составлен по ст.14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, о чем лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомлено не было. В адрес Управляющей компании <ДАТА20> был направлен протокол об административном правонарушении, в сопроводительном письме к протоколу содержалось уведомление о неточности в факсограмме <НОМЕР> от <ДАТА12> в части указания статьи, по которой будет составлен протокол об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок привлечения к административной ответственности ООО «УК «Костромской Дом» был нарушен, поскольку юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ.

Содержащееся в сопроводительном письме от <ДАТА20> уточнение статьи КоАП РФ не может считаться надлежащим извещением, так как было направлено юридическому лицу уже после составления протокола об административном правонарушении, и не свидетельствует об осведомленности законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ООО «УК «Костромской Дом» о месте и времени составления протокола.

Данное обстоятельство свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Поскольку вина ООО «УК «Костромской Дом» в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона (протокола об административном правонарушении), то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10   КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░.2 ░░.14.1.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.