Решение по делу № 2-725/2011 от 14.09.2011

Дело № 2-140-725/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Мировой судья судебного участка №140 Волгоградской области Антропов И.С., при секретаре Макаровой Т.Л., с участием представителя истца по доверенности Звековой А.Н., ответчика Логиновой В.Н.,

14 сентября 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Логиновой В.Н. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании  убытков.

В обоснование иска указал, что ответчик зарегистрирован и проживает в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> в <АДРЕС> районе <АДРЕС>, в связи с чем являлась потребителем услуг по газоснабжению. Однако ответчику была приостановлена подача газа, в связи с чем истец понес расходы на оплату работ по отключению квартиры ответчика от газораспределительной сети, которые составили 2477 руб. 00 коп.

По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика убытки, возникшие при изменении режима газоснабжения, в размере 2477 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности Звекова А.Н. в судебном заседании пояснила, что ответчик проживает в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> в <АДРЕС> районе <АДРЕС>. Квартира ответчика оснащена газовым оборудованием, в связи с этим она являлась потребителем услуг по газоснабжению. Однако ответчик не исполняла обязанность по оплате поставленного её газа, допустив образование задолженности за период с марта 2009 года по август 2010 года. Ответчику направлялись два уведомления о возможности приостановления подачи газа. Между тем оплата задолженности ответчиком не была погашена. В связи с этим ответчику была приостановлена подача газа путем отключения её квартиры от газораспределительной сети, которое проводилось работниками ОАО «Волгоградгоргаз». Стоимость указанных работ составила 2477 рублей. В связи с этим представитель истца просила взыскать с ответчика убытки в виде понесенных истцом расходов на оплату работ по отключению её квартиры от газораспределительной сети в размере 2477 рублей.

Ответчик Логинова В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, оспаривала законность отключения её квартиры от газа, сославшись на то, что ей было направлено только одно уведомление о приостановлении подачи газа, которое она получила лишь за три дня до проведения отключения, само отключение подачи газа происходило в её отсутствие. При этом в акте об отключении поставки газа было указано, что она отказалась от его подписания.

В связи с этим Логинова В.Н. полагала, что отключение её квартиры от газораспределительной сети было проведено незаконно, и поэтому отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, Логинова В.Н. утверждала, что она не является абонентом истца по получению газа, поскольку её отец, являвшийся нанимателем квартиры, умер.

Третье лицо ОАО «Волгоградгоргаз», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представив письменный отзыв на рассматриваемое исковое заявление. Согласно данному отзыву между ОАО «Волгоградгоргаз» и истцом был заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) по регулированию режимов газоснабжения покупателей (абонентов) газа. В соответствии с условиями данного договора ОАО «Волгоградгоргаз» взяло на себя обязательства оказывать по указанию ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» услуги по регулированию режимов газоснабжения потребителей газа - физических лиц (абонентов), а последнее обязалось принимать и оплачивать услуги. В соответствии с поступившей заявкой ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» <ДАТА2> сотрудниками ОАО «Волгоградгоргаз» были проведены работы по отключению газоснабжения по адресу: <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, д.<НОМЕР>.

Третьи лица <ФИО1>, <ФИО2> извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Возражений по иску не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В ч.1 ст.540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном  порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 25 Закона РФ №369 от 31.03.1999 года «О газоснабжении в Российской Федерации, на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как установлено судом, квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> в <АДРЕС> районе г. <АДРЕС> оснащена газовым оборудованием, которое было подключено к газовой сети. Ответчик проживает в указанном жилом помещении. В связи с этим ответчик являлся потребителем услуг газоснабжения. Однако ответчику была приостановлена подача газа.

Проверяя довод ответчика о незаконности отключения её квартиры от газа, мировым судьей установлено следующее.

В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В части 4 этой же статьи ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 года, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента при неоплате или неполной оплате потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд.

Пункт 46 указанных Правил устанавливает, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Таким образом, при неоплате или неполной оплате потребителем услуг по газоснабжению в течение трех месяцев подряд, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа, предварительно направив абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа не позднее чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик не оплачивала истцу, являющемуся правопреемником ООО «Волгоградрегионгаз», услуги газоснабжения за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, в связи с чем образовалась задолженность по их оплате, которая составила 3509 руб. 40 коп. Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом справкой по начислению и оплате за поставленный природный газ (л.д. 22-23) и ответчиком не оспаривались.

Ответчику направлялись уведомления о приостановлении поставки газа от <ДАТА6> и <ДАТА7> (24-27).

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, то <ДАТА2> ответчику была приостановлена подача газа. Стоимость работ по отключению квартиры ответчика от газораспределительной сети составила 2477 руб. 00 коп. Указанные работы были оплачены истцом в полном объеме платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8>

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца, справкой по изменению режимов газопотребления с использованием услуг ОАО «Волгоградгоргаз», актом о выполнении работ, договором на возмездное оказание услуг (выполнения работ) по регулированию режимов газопотребления покупателей газа, прейскурантом стоимости услуг (л.д. 6-10), платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА9>, а также показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил, что приходится сыном ответчику Логиновой В.Н. и проживает с ней в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> в <АДРЕС> районе <АДРЕС>. <ДАТА2> к ним домой пришли две незнакомые женщины и мужчина в форме и с оружием, которые пояснили, что будут отключать газ. Он впустил их в квартиру. После этого он позвонил брату, чтобы тот сообщил об этом их матери. Через некоторое время Логинова В.Н. перезвонила и разговаривала с одной из пришедших женщин по телефону. После данного разговора газ в их квартире был отключен.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показала, что она является работником ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград». В её служебные обязанности входит сопровождение работников ОАО «Волгоградгоргаз», которые по заявке ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» производят приостановление подачи газа в квартирах должников - потребителей газа. В случае если граждане впускают их в квартиру, работник ОАО «Волгоградгоргаз» производит отключение их газового оборудования от газораспределительной сети. Когда граждане немедленно в этот же день оплачивают задолженность по услугам газоснабжения, приостановление подачи им газа не производится. По результатам отключения составляется акт о выполнении работ по отключению газа, в котором в случае отсутствия дома самого абонента указывалась фраза, что он (абонент) от подписи акта отказался. Конкретные обстоятельства приостановления подачи газа в квартире ответчика свидетель пояснить не смогла, сославшись на давность произошедших событий и большого количества производимых ею отключений потребителей от газа.

Приведенные свидетельские показания признаются судом достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Учитывая, что ответчик не оплачивала услуги по газоснабжению более трех месяцев подряд, принимая во внимание, что ей предварительно, в установленные действующим законодательством сроки, направлялись истцом два уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа, мировой судья приходит к выводу, что отключение квартиры ответчика от газораспределительной сети было произведено на законных основаниях.

При этом то обстоятельство, что ответчику уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа направлялись не заказной почтой с уведомлением о вручении, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку действующее законодательство такой обязанности на поставщика газа не возлагает.

Ссылка ответчика на то, что отключение её квартиры от газа происходило в её отсутствие, не свидетельствует о незаконности такого отключения, поскольку действующее законодательство не запрещает производить приостановку подачи газа в отсутствие потребителя услуг по газоснабжению.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что истцу были причинены убытки в виде понесенных им расходов на оплату работ по отключению квартиры ответчика от газораспределительной сети.

При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки, возникшие при изменении режима газоснабжения, в размере 2477 руб. 00 коп.

При этом довод ответчика о том, что она не является абонентом истца по получению газа, поскольку её отец, являвшийся нанимателем квартиры, умер, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

На основании пункта 4 статьи 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями.

В соответствии с частью 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В части 2 статьи 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Анализ приведенных правовых норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что в случае смерти нанимателя договор социального найма с остальными проживающими с ним гражданами не прекращается. В случае, когда ни один из указанных граждан не заключил с наймодателем новый договор социального найма в качестве нанимателя, то все эти дееспособные граждане становятся сонанимателями и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной ответственности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан абонентом поставщика газа является сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

         Из справки МУ «ЖКХ Красноармейского района <АДРЕС>» видно, что <ДАТА10> умер отец ответчика, являвшийся нанимателем квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> в <АДРЕС> районе <АДРЕС>.

Учитывая, что после смерти нанимателя квартиры, в которой проживает ответчик, никто не заключил с наймодателем новый договор социального найма в качестве нанимателя, мировой судья приходит к выводу, что ответчик стала сонанимателем указанного жилого помещения в связи с чем является абонентом истца и потребителем поставляемого им газа.

Поскольку дееспособные граждане, проживающие в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> в <АДРЕС> районе <АДРЕС>, являются сонанимателями и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, то истец на основании статьи 323 ГК РФ был вправе предъявить исковые требования к одному из них, в частности, к ответчику.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. (л.д. 5).

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» к Логиновой В.Н. о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с Логиновой В.Н. пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» убытки, возникшие при изменении режима газоснабжения, в размере 2477 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., а всего 2877 руб. 00 коп. (две тысячи восемьсот семьдесят семь рублей 00 коп.).

         Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноармейский районный суд г.Волгограда через мирового судью.

Мировой судья                                                                              И.С. Антропов

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2011г.

Мировой судья                                                                              И.С. Антропов