Решение по делу № 2-1484/2014 ~ М-1235/2014 от 10.07.2014

Дело № 2-1484/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 ноября 2014 года

    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Грязновой С.М.

при секретаре Тюкановой Е.Е.

с участием адвоката Бабенковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Баташовой ФИО14 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязании направить средства материнского (семейного) капитала на оплату целевого займа,

У С Т А Н О В И Л:

     Баташова ФИО15 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязании направить средства материнского (семейного) капитала на оплату целевого займа.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что она является получателем мер государственной поддержки в виде сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка - Баташова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Материнский капитал выдавался на семью из № человек: на нее, мужа - Баташова ФИО17 и детей Баташова ФИО18, Баташова ФИО19, Баташова ФИО20. В связи с тем, что семья проживает в стесненных условиях, в целях реализации права на улучшение жилищных условий, ею был найден жилой дом, общей площадью № кв. м, расположенный по адресу: Владимирская область, Гусь-<адрес>, д№, кадастровый (условный) номер №, принадлежащий Демидову ФИО21 Денежных средств на приобретение дома у нее не было, поэтому она обратилась в Потребительское общество «КапиталЪ» для получения заемных средств, которые в дальнейшем планировала погасить средствами материнского капитала.ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи. В начале декабря она обратилась в отделение ПФ по <адрес> и предъявила все документы. В результате проверки документов во время приема, ей указали, что она получила заемные денежные средства наличным путем, при этом для направления материнского капитала на погашение займа, необходимо, чтобы денежные средства по нему перечислялись безналичным путем. После консультации, ПО «КапиталЪ» предложило ей внести соответствующие изменения в договор денежного займа. Вернуть средства, выданные наличным путем, в кассу общества и получить такую – же сумму на сберегательную книжку. Правовым основанием для внесения изменений такого рода в договор являлись ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ. В начале декабря ДД.ММ.ГГГГ года она сообщила продавцу дома Демидову ФИО22. о том, что денежные средства за дом необходимо вернуть, так как Пенсионный фонд сделку не пропускает. Демидов ФИО23 пошел ей навстречу, вернув ей денежные средства, передачу которых они оформили распиской и изменением к договору купли-продажи в части сроков оплаты и освобождения жилого помещения, так как продавец поставил условие, что освободит помещение и даст им заселиться только после получения денежных средств за дом. Денежные средства в сумме 381000 руб. были перечислены ей ПО «КапиталЪ» ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № в Отделение Сбербанка России <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ все документы были сданы на проверку в пенсионный фонд. ДД.ММ.ГГГГ в купленное ею помещение приходила проверка Пенсионного фонда, в ходе которой велась фото и видео запись. В доме были проверены наличие воды, света, газа, отопления (печное, печь теплая). Сотрудники государственного учреждения указали на наличие в доме вещей продавца и отсутствие их. На что она пояснила, что Демидов ФИО24 еще не выехал, а она с семьей будет заселяться позднее, так как еще необходимо сделать косметический ремонт, а ее муж с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года находится в больнице на лечении. Без него она ремонт сделать не могла. Каких-либо других претензий со стороны работников Пенсионного фонда высказано не было. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ из Пенсионного фонда с отказом в направлении средств материнского капитала на погашение займа. В качестве основания указан п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «нарушение порядка представления документов». В феврале ее также вызывали в отделение полиции по <адрес>, а представителей ПО «КапиталЪ» в Управление по борьбе с экономическими преступлениями по <адрес>. В обоих случаях в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в действиях состава преступления. В марте 2014 года она обжаловала действия УПФ в <адрес> в Управление Пенсионного фонда по <адрес>. Согласно письма начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказали в удовлетворении заявления в связи с тем, что в платежном поручении о перечислении займа ПО «КапиталЪ» не указало цель его получения, а также в связи с тем, что в соглашении к договору займа также не указана цель получения денежных средств. Считает, что органами Пенсионного фонда не обосновано принято решение об отказе в удовлетворении ее заявления, так как: потребительское общество «КапиталЪ» отвечает критериям, предъявляемым законом к организации, займ которой может быть погашен средствами матер капитала (п. 4 ч.7 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»); действующее законодательство допускает для сторон по сделке изменение ее условий по соглашению сторон, при этом, если изменения вносятся в отдельный пункт договора, то все остальные, в том числе и цель получения займа, продолжают действовать; за счет займа в совместную долевую собственность приобретено жилое помещение, отвечающее критериям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 10. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»; обязательность указания цели займа в платежном поручении при перечислении денежных средств законодательством, регулирующим порядок распоряжения средствами материнского (семейного) капитала не предусмотрено.

    В связи с чем она просит суд отменить решение УПФ РФ (гу) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления Баташовой ФИО25. о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору займа с ПО «<данные изъяты>» и обязать УПФ РФ (гу) в <адрес> направить средств материнского (семейного) капитала Баташовой ФИО26 в размере № руб. Потребительскому обществу «КапиталЪ», ИНН №

Истец Баташова ФИО27. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя Бабенковой ФИО28

Представитель истца Баташовой ФИО29 по доверенности и ордеру – адвокат Бабенкова ФИО30. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Третьи лица - Демидов ФИО31 и Баташов ФИО32. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в его отсутствие. Будучи допрошенными в предыдущих судебных заседаниях поддержали исковые требования, заявленные Баташовой ФИО33

    Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (гу) в <адрес> Панфилова ФИО34. с иском не согласна. При этом показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в УПФ (гу) в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору займа на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Гусь Хрустальный p-он пос. <адрес> д. № в размере №., представив необходимые документы. Из представленных документов следовало, что денежные средства были выданы Баташовой ФИО35. из кассы «Займодавца» - ПО «<данные изъяты>» на руки, и согласно договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ расчет между продавцом и покупателем осуществлялся путем выдачи наличных денежных средств до подписания настоящего договора, что противоречит п. 8 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мера государственной поддержки семей, имеющих детей». Средства материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации. Исполнение обязательства по договору займа должно быть обеспечено ипотекой. В связи с этим Баташовой ФИО36. были предоставлены дополнительные соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и к договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. В дополнительном соглашении к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. указано что № руб. являются заемными средствами и предаются продавцу в течении пяти рабочих дней после получения займа покупателем. Из

дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заем на приобретение того же жилого дома предоставляется уже в размере № руб. Согласно п. 5 дополнительного соглашения к договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ДД.ММ.ГГГГ.: № руб. выдается из кассы Займодавца наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ., договор купли-продажи заключается ДД.ММ.ГГГГ. и регистрируется в регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ.; и № руб. выдаются не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств безналичным путем Заемщику. На какие нужды направлены эти средства не указывается. В связи с тем, что сделка договор купли-продажи исполнен; деньги были переданы покупателями продавцу полностью; за ФИО13 зарегистрировано право собственности на жилой дом № № по ул. <адрес> в <адрес>; заемные средства, полученные в ПО «<данные изъяты> возвращены Баташовой ФИО37. в кассу ПО полностью в сумме № руб., то цель получения суммы по дополнительному соглашению и договору в сумме № руб. не может быть направлена на покупку того же дома. В связи с чем УПФ правомерно отказано Баташовой ФИО38. в направлении средств материнского капитала, просит суд в иске отказать.

Представитель Управления образования администрации МО <адрес> Трантина ФИО39. поддержала исковые требования, заявленные Баташовой ФИО40 полагая, что средства материнского капитала правомерно будут направлены на улучшение жилищных условий.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 7 указанного Закона распорядиться средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала можно не ранее, чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего и последующих детей, на улучшение жилищных условий, на получение образования детей, на формирование накопительной части трудовой пенсии лица получившего сертификат. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно ч. 6 ст. 10 вышеуказанного Закона средства материнского капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе с кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 128-ФЗ «О внесении изменений в статьи 8 и 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», статья 10 ФЗ-256 дополнена частями 7 и 8, в соответствии с которыми средства материнского (семейного) капитала направляются на уплату основного долга и процентам по договорам займа на приобретение жилого помещения лишь в том случае, если денежные средства займа перечислены от займодавца заемщику безналичным способом.

При этом действие вышеуказанных новых положений распространяется на лиц, имеющих право на меры государственной поддержки и заключивших договор займа на приобретение жилого помещения после вступления в силу ФЗ-128, то есть после ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено в судебном заседании, Баташова ФИО41 и Баташов ФИО42 состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют троих детей: Баташова ФИО43 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баташова ФИО44. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баташова ФИО45 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все они проживают в жилом доме № № по ул<адрес> в <адрес>, площадью № кв. м, состоящим из двух комнат и небольшой кухни, принадлежащим на праве собственности: Баташовой ФИО46

В связи с рождением третьего ребенка Баташовой ФИО47. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ (гу) в <адрес> был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-11 №

В целях улучшения жилищных условий, ФИО13 было принято решение о приобретении в собственность жилого дома по адресу: пос. <адрес> д№ представляющее из себя двухкомнатную квартиру, (но комнаты и кухня большего размера), общей площадью № кв. м, принадлежащего на праве собственности Демидову ФИО48

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ между Демидовым ФИО49. и ФИО13 (Баташовым ФИО50., Баташовой ФИО51 действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей Баташова ФИО52 Баташова ФИО53., Баташова ФИО54.) был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью № кв. м с жилым домом площадью № кв. м, расположенными по адресу: Гусь-Хрустальный <адрес> д. №.

В соответствии с п. 1.3 указанного договора у Баташова ФИО55., Баташовой ФИО56., Баташова ФИО57., Баташова ФИО58., Баташова ФИО59. возникло право совместной собственности на вышеуказанное имущество, за каждым в одной пятой доле.

Как следует из п. 2.1 договора цена имущества составляет № руб., из них стоимость жилого дома составляет №., стоимость земельного участка – №.

Расчеты по настоящему договору осуществляются путем вручения Продавцу наличных денежных средств до подписания настоящего договора, из них № руб. являются собственными средствами Покупателей, а № руб. являются заемными средствами, предоставленными Потребительским Обществом «КапиталЪ» ИНН № КПП №, местонахождение: 600017, Владимирская <адрес> д. №, именуемый в дальнейшем «Залогодержатель» в соответствии с договором денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 договора).

Как следует из п. 2.3 договора имущество, приобретенное Покупателями по настоящему договору, находится в залоге у Залогодержателя с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на имущество в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ стороны определили, что имущество с момента передачи ее Покупателям и до момента оплаты по настоящему договору не будет находиться в залоге у продавца (п. 2.4 договора).

До заключения вышеназванного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Баташовой ФИО60. в ПО «КапиталЪ» был получен займ в размере № руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор денежного займа № № По настоящему договору Заимодавец (Потребительское Общество «КапиталЪ») передает Заемщику (Баташовой ФИО61) денежные средства в размере № руб., а Заемщик обязуется возвратить сумму займа и выплачивать проценты за пользование денежными средствами в сроки и в порядке, предусмотренные договором. За пользование денежными средствами Заемщиком выплачиваются проценты в размере № % годовых. В соответствии с п. 3 указанного договора денежный займ предоставляется на приобретение в собственность: жилого дома, одноэтажного, общей площадью № кв. м и земельный участок площадью № кв. м, расположенных по адресу: Владимирская обл. Гусь-Хрустальный <адрес> д. №. Заем предоставляется на срок № месяца (п. 4 договора). В соответствии с п. 5 договора денежные средства были выданы Баташовой ФИО62 наличными из кассы ПО «КапиталЪ». Как следует из п. 7 договора денежные средства, поступившие из Федерального бюджета, из средств материнского капитала направляются Заимодавцем в следующей очередности: на уплату процентов; на погашение основного долга.

После заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. он был сдан истцом на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Баташову ФИО63 Баташовой ФИО64 Баташову ФИО65., Баташову ФИО66 Баташову ФИО67 были выданы свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающих их право общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

Таким образом, истцом был соблюден установленный законодательством порядок для направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий: жилищные условия семьи ФИО13 действительно улучшались; всеми членами семьи приобретено право общей долевой собственности на жилое помещение; приобретенное жилое помещение оплачено заемными средствами, займ оформлен в организации правомочной выдавать заем под материнский капитал.

Баташова ФИО68. после оформления вышеуказанных документов сдала их в УПФ РФ (гу) в <адрес> с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение займа. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. УПФ было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по той причине, что ПО «КапиталЪ» выдало Баташовой ФИО69. займ наличными средствами в размере № руб., что не допустимо, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 128-ФЗ «О внесении изменений в статьи 8 и 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», денежные средства займа должны быть перечислены от займодавца заемщику безналичным способом.

Получив указанный отказ Баташова ФИО70 вновь обратилась в ПО «КапиталЪ» для урегулирования данного недоразумения. После полученных консультаций было принято решение вернуть средства, выданные наличным путем в кассу общества и получить такую же сумму на сберегательную книжку. При этом ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ПО «КапиталЪ» и Баташовой ФИО71 В соответствии с указанным соглашением пункт 1 договора денежного займа был изложен в следующей редакции: 1. По настоящему договору Займодавец передает Заемщику денежные средства, именуемые в дальнейшем Заем, в размере № руб., а Заемщик обязуется возвратить сумму займа и выплачивать проценты за пользование денежными средствами в сроки и в порядке, предусмотренные договором. При этом проценты были определены в размере № % годовых (п.2).

Пункт 4 настоящего договора изложен в следующей редакции: № руб. возвращается в кассу ПО «КапиталЪ» не позднее ДД.ММ.ГГГГ; № руб., перечисленные Заемщику в безналичном порядке, подлежит возврату займодавцу не позднее десяти месяцев с момента их выдачи (п.3).

Пункт 5 договора займа изложить в следующей редакции: 5. Денежные средства по настоящему договору выдаются в следующем порядке: №. выдается из кассы Займодавца наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ; № руб. выдается не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств безналичным путем Заемщику в отделение Сбербанка России (п. 4).

Остальные пункты договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ № оставлены без изменения.

Таким образом, несмотря на то, что в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ фигурирует сумма № руб., фактически Баташовой ФИО72 получены денежные средства в размере № руб., перечисленные в конечном итоге на расчетный счет заемщика ПО «КапиталЪ».

То, что при перечислении указанных денежных средств Потребительским Обществом «КапиталЪ» были допущены ошибки, которые представитель ПО в суде пояснила тем, что такие сделки заключаются ПО редко, в связи с чем ими не были учтены изменения в законодательстве об обязательном перечислении заемных средств безналичным путем, не может служить основанием для отказа Баташовой ФИО73 в направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Жилищные условия истца и ее семьи действительно были улучшены путем приобретения жилого помещения по адресу: пос. <адрес> д. № При таких обстоятельствах суд полагает несостоятельными доводы ответчика об отказе в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение займа Баташовой ФИО74 в ПО «КапиталЪ», полученные ею на улучшение жилищных условий.

Не состоятельными суд считает и доводы представителя ответчика о том, что семья ФИО13 не нуждалась в приобретенном жилом помещении, поскольку до настоящего времени семья не переселилась в спорное жилое помещение и там продолжает проживать бывший собственник Демидов ФИО75. Действительно, в судебном заседании установлено, что ФИО13 не переселились в дом по адресу: <адрес> д№, поскольку там необходимо провести косметический ремонт, а сделать его они не могут в силу объективных причин и данное обстоятельство не свидетельствует о том, что они не нуждаются в этом жилом помещении. Демидов ФИО76 продолжает проживать в данном жилом помещении, но готов освободить его в любой момент.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца Баташовой ФИО77 и пришел к выводу о неправомерности отказа Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> в удовлетворении заявления Баташовой ФИО78 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и полагает необходимым обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> направить средства материнского (семейного) капитала Баташовой ФИО79 в размере №<данные изъяты>) руб. Потребительскому обществу «КапиталЪ», ИНН № на оплату целевого займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию № руб. в возврат расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баташовой ФИО80 удовлетворить.

     Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> направить средства материнского (семейного) капитала Баташовой ФИО81 в размере № (<данные изъяты>) руб. Потребительскому обществу «КапиталЪ», ИНН № ОГРН № на оплату целевого займа.

    Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> в пользу Баташовой ФИО82 возврат госпошлины в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной редакции.

        Председательствующий                С.М. Грязнова