Решение по делу № 2-1942/2015 от 08.10.2015

Дело №2-1942/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года город Орел Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Орла Квасова О.В., с участием представителя истца Глухова А.А., представителя ответчика Хапилина В.О., при секретаре Кондратовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 Советского района г. Орла гражданское дело по иску Демкина <ФИО1> к Открытому акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Демкин А.Ю. обратился к мировому судье с иском к Открытому акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория» (далее ОАО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование исковых требований, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) был признан водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, <ФИО2> <ДАТА3> он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам которого ему были перечислены денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Кроме того, <ДАТА4> между ним и ответчиком было заключено соглашение об урегулировании убытка. Не согласившись с указанной суммой, он обратился к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., величина утраты товарной стоимости - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Просит признать недействительным соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от <ДАТА2>, заключенного между ОАО «ГСК «Югория» и ним, взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в счет страхового возмещения, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг представителя в суме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу истца, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В судебное заседание истец Демкин А.Ю. не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Глухов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» Хапилин В.О. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии с заявлением от <ДАТА3> истец не настаивал на проведении независимой экспертизы. <ДАТА4> между истцом и ответчиком было подписано соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, сумма страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. была выплачена истцу в полном объеме, не зависела от подписания соглашения сторонами, следовательно, страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме.

Третье лицо Мастюков М.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 настоящего Кодекса), то есть, с учетом вины каждого из водителей.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Из п. 4 ст. 14.1 вышеназванного Закона следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 названного Закона) с учетом положений ст. 14.1.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в районе <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> rus, собственником которого является Демкин А.Ю. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> rus, под управлением водителя Мистюкова М.П., который был признан виновником дорожно-транспортного происшествия (л.д. 26-27).

<ДАТА3> Демкин А.Ю. обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 23).

Как усматривается из вышеуказанного заявления, Демкин А.Ю. просит определить размер подлежащих возмещению убытков на основании расчета, произведенного экспертами страховой компании, на организации независимой экспертизы не настаивает (л.д. 24).

<ДАТА4> г. между Демкиным А.Ю. и ОАО «ГСК «Югория» достигнуто соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому выплата страхового возмещения составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д. 30).

Сумма страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. выплачена Демкину А.Ю. страховой компанией ОАО «ГСК «Югория» <ДАТА7> (л.д. 33).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Эксо-Орел» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. По результатам отчета об оценке, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., величина утраты товарной стоимости - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

<ДАТА8> Демкин А.Ю. обратился в ОАО «ГСК «Югория» с претензией, в которой просил доплатить ему сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., величину утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по проведению независимой оценки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и расходы по оформлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д. 12).

Письмом от <ДАТА9> ответчик отказал Демкину А.Ю. в доплате суммы страхового возмещения, сославшись на соглашение об урегулировании убытка от <ДАТА4> (л.д. 31).

В силу пп. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановления Пленума от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Осуществив выплату Демкину А.Ю. страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. по наступившему <ДАТА2> страховому случаю, ОАО «ГСК «Югория» тем самым исполнило в полном объеме свое обязательство.

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

Оспаривая данное соглашение, истец ссылается на то, что оно было заключено под влиянием заблуждения, поскольку полагал, что подписанное соглашение не прекращает обязанность по возмещению реального ущерба, а предложив подписать данное соглашение, ОАО «ГСК «Югория» заведомо ввела его в заблуждение, о возможных последствиях не предупредила, тем самым ограничила его права на получение страхового возмещения.

Согласно пп. 1-2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Доказательств того, что Демкин А.Ю. был введен в заблуждение, которое предполагается достаточно существенным, стороной истца не представлено. Доказательств того, что при совершении сделки его воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки, также не имеется.

Пунктом 4 соглашения об урегулировании убытка от <ДАТА4> г. предусмотрено, что договор страхования считается исполненным страховщиком по заявлению о страховом случае от <ДАТА3> после осуществления страховой выплаты, при этом стороны констатируют отсутствие каких-либо претензий друг к другу.

Учитывая, что Демкин А.Ю. реализовал свое право на получение страхового возмещения путем заключения с ОАО «ГСК «Югория» соглашения об урегулировании убытков от <ДАТА4> г., на заключение которого истец выразил волеизъявление, был ознакомлен с условиями данного соглашения, о чем свидетельствует его подпись, мировой судья не находит оснований для удовлетворения исковых требований Демкина А.Ю. При этом довод истца о том, что страховая компания заведомо ввела его в заблуждение, о возможных последствиях не предупредила суд находит не состоятельным, поскольку подписанное им соглашение от <ДАТА4> г., исходя из его буквального толкования, доступно пониманию гражданина, не обладающего юридическим знаниями, и не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок. Согласно заявлению от <ДАТА3> истец после осмотра транспортного средства на проведении независимой экспертизы не настаивал, что также указывает на достигнутое между сторонами согласие о размере страховой выплаты.

В связи с чем, также не подлежат удовлетворению требования Демкина А.Ю. о взыскании с ответчика страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, судебных расходов, поскольку размер убытков был определен соглашением сторон и получен истцом, что прекратило обязательство ответчика-страховщика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Демкину <ФИО1> к Открытому акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2015 г.

Мировой судья О.В.Квасова