Решение по делу № 1-11/2021 от 05.04.2021

Дело № 1-125-11/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05апреля 2021 г.                                                                  гор. Дубовка

Мировой судья судебного участка № 125 Волгоградской области Деркачева Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Карякиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Вишнякова А.В., представившего удостоверение ТО <НОМЕР> от <ДАТА1>,

защитника - адвоката Никольской Е.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого Андреева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреева Виктора Юрьевича, родившегося <ДАТА>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неработающего, разведённого, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.Ю.умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2021 года, около 20 часов 00 минут, Андреев Виктор Юрьевич, находясь у домовладения <НОМЕР> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, в ходе возникшей словесной ссоры с последним, имея умысел на причинение <ФИО1> телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения телесных повреждений <ФИО1>, и желая этого, применил физическое насилие в отношении последнего, выразившееся в том, что Андреев В.Ю., используя в качестве оружия, находившийся у него в руке ключ от замка, нанес им один удар <ФИО1> в область шеи слева.В результате преступных действий Андреева В.Ю., <ФИО1> причинено телесное повреждение в виде инфицированной раны левой половины шеи, которое, согласно заключению эксперта № 19 от 24.02.2021 г., квалифицируется, как причинившее легкой степени тяжести вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Андреев В.Ю. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также после консультации с защитником поддержал в судебном заседании ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Никольская Е.Н. просила удовлетворить ходатайство, заявленное подсудимым Андреевым В.Ю.  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вишняков А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

<ФИО2> судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Материалы уголовного дела содержат заявление потерпевшего<ФИО1> о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Андреева В.Ю. мировой судья квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Андрееву В.Ю., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Андрееву В.Ю. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления на которое указано в обвинительном акте, мировым судьёй не установлено, поскольку материалы уголовного дела,обстоятельств, позволяющих признать наличие такового не содержат.   

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Подобного рода обстоятельств по делу не установлено, признание вины и раскаяние в содеянном таковыми не являются.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Андрееву В.Ю,, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьёй, не установлено.

Мировой судья учитывает также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.72), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.76), согласно сведениям, полученным из ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, не судим (л.д.53-56,70).

Кроме того, судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его целей и задач. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Более того, при назначении Андрееву В.Ю. наказания, мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, мировым судьёй не установлено.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Андреевым В.Ю. преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, с целью достижения целей исправления Андреева В.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, мировой судья считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции предусмотренной статьи, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ при назначении Андрееву В.Ю. наказания в виде обязательных работ, мировым судьёй не установлено.

Поскольку подсудимому назначено наказание в виде обязательных работ, ранее избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую документацию (эпикриз и медицинскую карту № 813) на имя <ФИО1>, хранящуюся в ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района», оставить по принадлежности в медицинском учреждении;в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, ключ от замка, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Дубовскому району, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.296-ст.299, ст.302-ст.304, ст. 307 п.п.1,3,4,5, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева Виктора Юрьевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить Андрееву Виктору Юрьевичу без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую документацию (эпикриз и медицинскую карту № 813) на имя <ФИО1>, хранящуюся в ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района», оставить по принадлежности в медицинском учреждении;ключ от замка, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Дубовскому району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор в течение 10-ти суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Дубовский районный суд Волгоградской области со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 125 Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                          Ю.В. Деркачева