Решение по делу № 1-39/2021 от 14.09.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 14 сентября 2021 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района города Иркутска Елистратовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Анучиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района города Иркутска Сапожниковой М.В.,

подсудимого Устюгова В.А.,

защитника подсудимого - адвоката Носковой И.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение адвоката <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-39/2021 в отношении:

Устюгова Валерия Анатольевича, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

- <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом Иркутской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

- <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Свердловского района города Иркутска по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,

получившего копию обвинительного заключения <ДАТА8>,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Устюгов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА9> около 14 часов 00 минут Устюгов Валерий Анатольевич, находился по месту своего временного проживания, у своего знакомого <ФИО1>, по адресу: <АДРЕС>. Находясь в комнате <НОМЕР>, расположенной справой стороны от входной двери в указанную квартиру, Устюгов В.А. увидел на столе, расположенном по середине комнаты, перфоратор «Макита АшЭр 2440», принадлежащий <ФИО1> и решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Устюгов В.А., воспользовавшись тем, что в квартире находится один, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, в указанное время взял со стола перфоратор «Макита АшЭр 2440» и положил его на пол около входа. После чего, Устюгов В.А. взял с пола перфоратор и около 17 часов 00 минут вышел из квартиры и с места преступления скрылся.

Таким образом, Устюгов Валерий Анатольевич тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО1>, а именно: перфоратор «Макита АшЭр 2440», стоимостью 3621 рубль 31 копейка, причинив ущерб на указанную сумму. Впоследствии Устюгов В.А. распорядился указанным имущество по своему усмотрению, продав его.

Подсудимый Устюгов В.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу. При этом объяснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, при этом, он осознает характер и последствия заявления такого ходатайства.

Защитник интересов подсудимого Устюгова В.А. - адвокат <ФИО2> поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявила. Ранее присутствующий в судебном заседании <ДАТА10> потерпевший <ФИО1> возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявил.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку Устюгов В.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, с соблюдением порядка заявления ходатайства, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании. Судом установлено, что Устюгов В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке не поступило.

В судебном заседании установлено, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проверив материалы дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Устюгова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По материалам дела Устюгов В.А. на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит.

В судебном заседании Устюгов В.А. правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном расследовании и в судебном заседании было адекватным, он понимает и мотивирует свои действия. В этой связи суд не сомневается по поводу вменяемости подсудимого или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому как лицо вменяемое, Устюгов В.А. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Устюгову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, имеющего корыстную направленность, направленного против личной собственности, личность Устюгова В.А., установленные обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, связанные с заглаживанием причиненного преступлением вреда, такие как принесение потерпевшему извинений и добровольное возмещение имущественного вреда, суд также признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Вместе с тем, поскольку преступление Устюговым В.А. совершено в период неснятых и непогашенных судимостей, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, суд не находит оснований для назначения  ему наказания в виде альтернативы лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого Устюгова В.А., который ранее трижды судим, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется посредственно, по предыдущему месту работы также положительно, не состоит на учете у врача нарколога, врача психиатра, работает по найму, однако, в период неснятых и непогашенных судимостей, условного осуждения по приговору <АДРЕС> городского суда Иркутской области от <ДАТА5>, приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского района г. Иркутска от <ДАТА6>, а также по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от <ДАТА7>, когда своим поведением должен доказать свое исправление, спустя непродолжительное время после осуждения последним приговором вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что подсудимый Устюгов В.А. не встал на путь исправления, о его стойком нежелании к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции Устюгова В.А. от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому Устюгову В.А., связанное только с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, обязывающие назначить наказание в размере, не превышающем две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, при рассмотрении дела в особом порядке. При этом наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый состоит в фактических брачных отношения с <ФИО3>, имеет малолетнего ребенка, который проживает как с подсудимым, так и со своей матерью и бабушкой, которые участвуют в содержании и воспитании данного ребенка, в связи с чем суд полагает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях его жизни и жизни его семьи.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание Устюгову В.А. является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку Устюгов В.А. ранее судим и исправительного воздействия оказалось для него недостаточным, поэтому приходит к выводу о невозможности определения Устюгову В.А. более мягкого наказания,  предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Устюгову В.А. наказания за совершенное преступление с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Устюгов В.А. ранее судим <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом Иркутской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, а также <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения подсудимому Устюгову В.А. принимает во внимание отрицательную направленность личности подсудимого, ранее судимого за совершение преступления против собственности, для которого исправительного воздействия предыдущих наказаний - условного осуждения оказалось недостаточным, что подтверждается совершением им вновь в течение испытательного срока аналогичного преступления, направленного против собственности, что свидетельствует о необходимости применения к подсудимому Устюгову В.А. реального наказания и считает законным и справедливым отменить Устюгову В.А. условное осуждение по приговору <АДРЕС> городского суда Иркутской области от <ДАТА5> года, приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского района г. Иркутска от <ДАТА6>, а также по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от <ДАТА7>.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд считает правильным присоединить неотбытую часть наказания по приговору Брасткого городского суда Иркутской области от <ДАТА5>, приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского района г. Иркутска от <ДАТА6>, а также по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от <ДАТА7>, но не полностью, а частично, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при этом суд принимает во внимание полное признание вины Устюговым В.А.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд, в соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ, учитывает, что окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенные преступления, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Определяя режим отбывания наказания подсудимому, суд учитывает требования п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым Устюгову В.А. следует определить отбывать наказание в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, определить порядок следования к месту отбытия наказания - самостоятельно, поскольку в отношении подсудимого на момент вынесения приговора применена мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок наказания Устюгову В.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера пресечения, примененную к Устюгову В.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, в виде вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого, в соответствии со ст.ст.50, 131-132 УПК РФ подлежат компенсации за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Устюгова Валерия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Устюгову В.А. условное осуждение, назначенное по приговору <АДРЕС> городского суда Иркутской области от <ДАТА5> года, приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского района г. Иркутска от <ДАТА6>, а также по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от <ДАТА7> - отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору <АДРЕС> городского суда Иркутской области от <ДАТА5> в размере восьми месяцев лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Свердловского района города Иркутска от <ДАТА6> в размере четырёх месяцев лишения свободы, а также по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от <ДАТА7> в размере пяти месяцев лишения свободы, и назначить Устюгову Валерию Анатольевичу окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселения определив порядок следования к месту отбывания наказания - самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания Устюгову В.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселения.

Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 с. 75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения, примененную к Устюгову В.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

- копии договоров купли-продажи на перфоратор «Макита АшЭр 2440» от <ДАТА13> и <ДАТА14>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Мировой судья                                                                           И.В. Елистратова