Решение от 22.02.2012 по делу № 2-26/2012 от 22.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2012 года г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54

Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области Гросул А.В., при секретаре Переверзевой Н.В., с участием представителя истца <ФИО1>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> (выданной сроком по <ДАТА3>), ответчика Нечаевой С.Т., представителя ответчика адвоката <ФИО2>, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА4> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданное ГУ МЮ РФ по <АДРЕС> области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года  по иску ООО «СТРОНЖ» к НЕЧАЕВОЙ Светлане Тимофеевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СТРОНЖ» обратилось к мировому судье с иском к ответчику Нечаевой С.Т. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ООО «СТРОНЖ» на основании агентского договора <НОМЕР> от <ДАТА6>, заключенного с ТСЖ «17-В-6» является исполнителем услуг, обеспечивает предоставление услуг за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу              <АДРЕС>. Ответчик является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. За период с 01.09.2010 года по 30.11.2011 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 35 885 руб. 24 коп. В связи с тем, что оплата за жилье и коммунальные услуги не вносилась своевременно, на сумму задолженности начислены пени - 1 569 руб. 53 коп. Не смотря на предупреждение о добровольном погашении задолженности, ответчик ее не погасила. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 35 885 руб. 24 коп., пени в размере 1 569 руб. 53 коп., а также расходы по оплате госпошлины - 1 323 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя - 3 000 рублей.

Представитель истца ООО «СТРОНЖ» - <ФИО1>, в судебном заседании, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные установочной части решения, в связи с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, уточнил сумму взыскания, и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 26 520 руб. 34 коп., пени в размере 1 161 руб. 45 коп., а также расходы по оплате госпошлины - 1 323 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя - 3 000 рублей. Кроме того, отметил, что с доводами ответчика о том, что она не является полноправным собственником в связи с тем, что квартира находится под арестом, не согласен, и считает, что ответчик заблуждается относительно понятия права собственности. Ответчик с момента заключения договора купли-продажи приобрела на жилое помещение права пользования, владения, распоряжения. И именно с этого времени на нее легло бремя содержания своего имущества. Наложение ареста на квартиру лишь частично ограничило право собственности, только в части распоряжения спорным имуществом. В силу                 ст. 158 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ не проживание собственника в принадлежащем ему жилом помещении, не освобождает его от ответственности за содержание данного жилого помещения. В связи с тем, что в судебном заседании был установлен факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении был произведен перерасчет коммунальных платежей, и из суммы задолженности исключены расходы за горячее (холодное) водоснабжение и стоки, электроэнергию. За обслуживание домофона, отопление, ремонт, содержание, электроэнергию мест общего пользования задолженность за период с 01.09.2010 года по 30.11.2011 года составляет 26 520 руб. 34 коп. В подтверждение предоставления всех коммунальных услуг копии договоров предоставлены. Факт наличия домофона в квартире ответчика подтвердить договором не может, но если за обслуживание домофона насчитывается плата, значит он установлен в квартире. С учетом вышеизложенного, считает, что требования законны и обоснованы, поскольку бремя содержания имущества лежит на собственнике, то есть Нечаевой С.Т.

Ответчик Нечаева С.Т. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что собственником спорного жилого помещения она является лишь по документам. Владел, пользовался и распоряжался квартирой <ФИО3>, который обманным путем уговорил ее оформить эту квартиру на себя. В отношении <ФИО3> возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, спорная квартира является вещественным доказательством по данному уголовному делу. Квартира по решению суда арестована, опечатана. Ключей у нее от квартиры нет. Она квартирой ни когда не пользовалась: ни светом, ни водой, ни антенной, ни домофоном, поэтому не согласна нести расходы за оказание этих услуг. Все имущество, которое на момент ареста находилось в квартире, мне не принадлежало, кто в ней проживал, ей не известно. В ТСЖ она не вступала, ни какие договора на обслуживание дома не подписывала. Не знает, есть ли в квартире домофон, так как договор на предоставление этой услуги сама лично не подписывала. Кроме того, учитывая, что квартира находится под арестом, полагает, что все расходы должно нести государство и <ФИО3>

Представитель ответчика <ФИО2> в судебном заседании показал, что не согласен с требованиями истца, считает их не законными и не обоснованными по следующим основаниям: по документам Нечаева С.Т. действительно является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В силу ст. 209 ГК РФ ответчик фактически не могла воспользоваться свои правом на жилое помещение, так как квартира в рамках рассмотрения уголовного дела была арестована. У ответчика изъяли ключи от квартиры, квартиру опечатали. То есть ответчик не могла пользоваться правом распоряжения и пользования спорным жилым помещением. Все это говорит о том, что Нечаева С.Т. собственник номинальный. Поддерживает позицию своего доверителя, считает, что расходы по содержанию арестованной в рамках уголовного дела квартиры, должно нести казначейство РФ. Даже если суд придет к выводу, что ответчик все же обязана нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, необходимо учесть, что Нечаева С.Т. не пользовалась в спорный период квартирой. Не потребляла услуги по воде, электричеству, вывозу ТБО и т.п., поскольку решением о наложении ареста на квартиру, она фактически была лишена возможности пользоваться этой квартирой.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «17-В-6» <ФИО4> в ходе судебного разбирательства показала, что поддерживает требования истца, считает их законными и обоснованными, поскольку ООО «СТРОНЖ» на основании агентского договора <НОМЕР> от <ДАТА6>, заключенного с ТСЖ «17-В-6» является исполнителем услуг, обеспечивает предоставление услуг за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <АДРЕС>. Ответчик является собственником кв. <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о праве собственности. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном  доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. В силу ст. 158 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ не проживание собственника в принадлежащем ему жилом помещении, не освобождает его от ответственности за содержание данного жилого помещения. В связи с изложенным, считает, что требования ООО «СТРОНЖ» законны и обоснованы, поскольку бремя содержания имущества лежит на собственнике, то есть Нечаевой С.Т.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что согласно договору <НОМЕР> от <ДАТА6> на оказание услуг по управлению эксплуатацией домовладения, заключенного между ТСЖ 17-В-6 и ООО «СТРОНЖ», истец (ООО «СТРОНЖ») взял на себя обязанности по организации эффективного управления технической эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома по адресу <АДРЕС>, осуществлению любых действий, связанных с выполнением функций по управлению данным жилым домом, в том числе  по начислению и сбору платежей с собственников жилых помещений (с правом взыскания задолженности) за предоставление жилищно-коммунальных услуг (л.д. 7-15).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 19.02.2009 года Нечаева С.Т. является собственником жилого помещения, площадью 70,30 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС>-81. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано 15.09.2008 года на основании договора купли-продажи квартиры от 04.09.2008 года (л.д. 5).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иными способами.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

   В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Ответчик Нечаева С.Т. в судебном заседании пояснила, что правом владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением, она возможности не имела в силу того, что на жилое помещение был наложен арест, имущество изъято.

В ходе судебного разбирательства действительно установлено, что на основании постановления Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01.09.2010 года по постановлению старшего следователя СУ при УВД по Автозаводскому району г.о. Тольятти о возбуждении ходатайства на имущество по уголовному делу, возбужденному в отношении <ФИО3> по ст. 159 УК РФ, на жилые помещения, принадлежащее Нечаевой С.Т. и расположенные по адресам <АДРЕС> и <АДРЕС>, был наложен арест (л.д. 41-42). Постановление ни кем не обжаловалось и вступило в законную силу 13.09.2010 года. Факт ограничения права (обременения) также подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной 26.01.2012 года (л.д. 37).

Однако анализ указанных выше норм права, позволяет сделать вывод о том, что при любом виде ограничений прав собственника подлежащее ограничению правомочие не исключается полностью из права собственности. Сужается лишь содержание субъективного права собственности. То есть, собственник может осуществлять свое право лишь на столько, насколько это возможно при ограничении.

Кроме того, согласно постановлению Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является  одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства            (ст. 25 Конституции РФ и ст.ст. 1,3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища (лишение жилища во вне судебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом) предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что Нечаева С.Т., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу г. <АДРЕС>, не освобождается в силу закона от обязанности содержания принадлежащего ей имущества.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном  доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности с учетом перерасчета, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.09.2010 года по 30.11.2011 года составляет 26 520 руб. 34 коп.

Согласно ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

У мирового судьи не вызывает сомнений предоставленный истцом расчет задолженности оплаты за жилье и коммунальные услуги, однако при наличии указанных выше обстоятельств и представленных доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что из указанной истцом суммы задолженности, - 26 520 руб. 34 коп., подлежит исключению расчет за пользование домофоном в размере 459 руб., поскольку факт оказания данной услуги, истцом не доказан. Доказательства, подтверждающие оказание указанной услуги, а также пользования ответчиком данной услугой мировому судье истцом не предоставлены; ответчик оспаривает пользование домофоном.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.09.2010 года по 30.11.2011 года составляет 26 061 руб. 34 коп., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполнялись своевременно, образовалась существенная задолженность, истец просит взыскать с ответчика пени, размер которых после перерасчета составил 1 161 руб. 45 коп.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ). В силу  ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сумму долга и период образования задолженности, сумма пеней в размере 1 161 руб. 45 коп., также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательством того, что истец понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела мировым судьей является договор на оказание юридических услуг от 09.06.2011 года и платежное поручение № 620 от 26.12.2011 года, согласно которым, ООО «СТРОНЖ» внесло в ООО «Консалт-менеджер» за услуги представителя по иску о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам с Нечаевой С.Т. 3 000 рублей (л.д. 16-17).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, обьем доказательств, собранных и предоставленных сторонами, участие в нескольких не представляющих сложности судебных заседаниях, мировой судья приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 500 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с Нечаевой С.Т. в пользу ООО «СТРОНЖ» подлежит взысканию гос. пошлина в размере 1 016 руб. 68 коп.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 210, 288 ГК РФ, ст.ст. 30, 39, 153,154 ЖК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-197 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2010 ░░░░ ░░ 30.11.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 061 ░░░. 34 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 161 ░░░. 45 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 1 016 ░░░. 68 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 1 500 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 29 739 ░░░. 47 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 108 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.02.2012 ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░:                                                     ░.░. ░░░░░░