Решение по делу № 2-3135/2013 от 05.12.2013

№ 2-3135/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2013 года г.Барнаул

       Мировой судья судебного участка № 5 Центрального района г.Барнаула Морокова И.В., при секретаре Пуртиевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Е.Б. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительным договора об оказании услуг в рамках добровольного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с данным иском и указал, что *** 2013 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчик взял на себя обязательство предоставить истцу кредит на потребительские цели в размере ***руб., сроком на *** месяцев, под ***% годовых. Перед заключением кредитного договора истцу было разъяснено, что одним из обязательных условий получения кредита является участие в программе добровольного страхования, в случае отказа от участия в данной программе, он не получит кредит. Истец был вынужден написать заявление на оказание данной услуги по страхованию. Истец считает, что положение кредитного договора в части уплаты вознаграждения банку за подключение к Программе добровольного страхования нарушает его права как потребителя, просит признать в данной части договор недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратить оплаченную комиссию за подключение к программе страхования в размере *** руб. *** коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ***руб., судебные расходы ***руб., в том числе расходы по оформлению доверенности *** руб., расходы по оплате услуг представителя ***руб.

 Определением мирового  судьи от ***2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ***.

В судебное заседание истец не явился, его представитель в судебном заседании  уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «***» № ***от ***2013 г., поскольку данный договор с ответчиком заключался при заключении кредитного договора, срок страхования начинается в дату заключения кредитного договора и заканчивается в дату его окончания, пояснил, что от формулировки договора его требования не изменились. Считает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому условия о страховании при заключении кредитного договора ущемляет установленные законом права истца как потребителя и не могут являться действительными. Просит применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика страховую премию ***руб., компенсацию морального вреда ***руб., судебные расходы, указанные в первоначально поданном исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что действительно между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, обязанность истца по уплате ответчику комиссионного вознаграждения в размере ***руб. предусмотрена положениями договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «***» от ***2013 г. Данный договор об оказании услуг не противоречит действующему законодательству, перечисление комиссии в размере ***руб. осуществлено по инициативе истца, и не привело к увеличению долговых обязательств истца перед банком. Банк не ограничивал заемщика в самостоятельном выборе страховой организации и заключения с ней договора страхования, выгодоприобретателем по которому является банк. Заемщик вправе при заключении кредитного договора самостоятельно предоставить страховой полис (договор страхования), не приобретая у Банка услугу по договору услуг. Банк не понуждал истца к заключению договора услуг, оказал свои услуги по данному договору исключительно с согласия истца, что подтверждается п.7 заявления застрахованного лица от ***2013 г.  

Представитель третьего лица *** в суд не явился, извещен надлежащим образом.

        Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана вернуть другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить все в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

        Установлено, что ***2013 г. между истцом и ОАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ***руб. сроком до ***2018 года под ***% годовых.

 В этот же день ***2013 г. между истцом и ОАО «Промсвязьбанк» заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № ***, согласно которому банк обязуется заключить со страховой организацией *** от имени и за счет банка договор личного страхования в соответствии с условиями Договора и Полисными условиями добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, по которому Белоусов Е.Б. является застрахованным лицом, а клиент обязуется уплатить банку комиссионное вознаграждение. В материалах дела имеется заявление Белоусова - застрахованного лица, согласно которому, договор страхования заключается по инициативе самого истца, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными (п.7). Данное заявление подписано лично Белоусовым Е.Б., доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

        Не опровергнуты истцом и заслуживают внимания доводы ответчика о том, что подключение к Программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе по желанию и с согласия клиента, и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и здоровье в страховой компании или в любой другой страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору.

         Истец был ознакомлен с взысканием с него единовременной комиссии за подключение к программе страхования, выразил свое согласие. Подписав договоры, истец выразил свое согласие на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья, и взыскание с него комиссии за подключение к программе страхования. Данная комиссия им оплачена. По имеющимся доказательствам не усматривается, что услуга по страхованию истцу навязана, и без заключения договора страхования получение кредита невозможно. В условиях кредитного договора нет указания на обязательное заключение договора страхования. Таким образом, доводы истца о навязывании ему услуги по страхованию при заключении кредитного договора являются несостоятельными.  

         Договор об оказании услуги в рамках программы добровольного страхования «***» № ***был заключен на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст.421 ГК РФ, и доказательств понуждения к заключению указанного договора, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлено. 

Следовательно, основания для удовлетворения требований истца о взыскании денежной суммы, уплаченной в качестве страховой премии по договору оказания услуг в рамках Программы добровольного страхования «***» от ***2013 г. отсутствуют.

При отсутствии доказательств нарушения прав истца как потребителя, доказательств причинения ему нравственных страданий, компенсация морального вреда не производится.

Отказ в удовлетворении требований влечет отказ в возмещении судебных расходов.  

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Белоусову Е.Б. в удовлетворении требований о признании недействительным договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «***» от ***2013 г. № ***.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца через мирового судью.

        Мировой судья                                                                                И.В. Морокова

        Мотивированное решение изготовлено 09.12.2013 г.