Решение по делу № 1-9/2013 от 22.03.2013

Решение по уголовному делу

К  делу №1- /2013год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Каменномостский 22 марта 2013 года

Мировой судья Сапунов М.В. судебного участка №2 Майкопского района Республики Адыгея с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Майкопского <АДРЕС>

подсудимого - Грядунова Николая Николаевича,

защитника - адвоката Майкопской районной коллегии адвокатов Республики Адыгея Кохужевой Ф.М. представившей удостоверение № 01/377 и ордер № 006033 от 13.02.2013 года.

при секретаре судебного заседания -  Жемецкене З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Грядунова Николая Николаевича, <ДАТА3> <АДРЕС><АДРЕС>  <АДРЕС>обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ мировой судья

УСТАНОВИЛ:

Грядунов Н.Н. 26.01.2013 г.в 22 час.  совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

26 января 2013 года примерно в 22 час. Грядунов Н.Н.находясь в прихожей домовладения расположенного по адресу: РА <АДРЕС>, обнаружив в кармане куртки МР3 плеер "Digma R1" со встроенной памятью объемом 4 ГБ с  подключенными к нему проводными наушникими-вкладышами "Maxell" решил тайно их похитить.   

Реализуя  свой преступный умысел, направленный на завладение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем Грядунов Н.Н.  путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил плеер "Digma R1" со встроенной памятью объемом 4ГБ стоимостью 1235 руб. с подключенными к нему проводными наушниками-вкладышами "Maxell" стоимостью 142 руб. 50 коп.

После похищения  Грядунов Н.Н.  с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился  по своему усмотрению,   причинив своими преступными действиями, потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб на сумму 1377 руб. 509 коп.

Он же,  Грядунов Н.Н.  в начале апреля 2012 г. (более точная дата в ходе следствия не установлена)  примерно в  08 час.    совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В начале апреля 2012 г.   примерно в 08 час.   Грядунов Н.Н.  находясь в спальне домовладения расположенного по адресу: РА <АДРЕС>, увидев находящееся в полиэтиленовом пакете постельное белье, решил тайно его похитить.

Реализуя  свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на завладение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем Грядунов Н.Н.  путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил простыню с начесом зеленого цвета размером 2,05х1,5 м. стоимостью 810 руб., простыню с начесом бело-голубого цвета размером 2,05х1,8 м. стоимостью 630 руб. пододеяльник махровый желтого цвета размером 2,05.х1,8 м. стоимостью 450 руб.

После похищения Грядунов Н.Н.  с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился  по своему усмотрению,   причинив своими преступными действиями, потерпевшей  <ФИО2>   материальный ущерб на сумму 1890 руб.

Подсудимый  Грядунов Н.Н.   вину в предъявленном ему обвинении признал  полностью  и выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, квалификацию содеянного не оспаривал, заявив, что осознает характер и последствия своего решения. Ходатайство заявил  добровольно после консультации с адвокатом.

Защитник Грядунова Н.Н. адвокат Кохужева Ф.М. пояснила  мировому судье, что данное ходатайство её подзащитный  заявил  посоветовавшись с ней, и она поддерживает его ходатайство.

Потерпевшие <ФИО1>, <ФИО2>  в судебное заседание не явились, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие и о согласии рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

С особым порядком принятия судебного решения согласен государственный обвинитель.

Мировой судья в соответствии ч.2 ст. 249 УПК РФ, счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевших т.к. неявка потерпевших не является препятствием к продолжению судебного разбирательства.

По ходатайству Грядунова Н.Н.  с согласия потерпевших и государственного обвинителя, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника.

Дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как мировой судья приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке - подсудимый полностью признал свою вину, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к убеждению, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования и предъявленное Грядунову Н.Н.  обвинение является обоснованным.  Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Наказание за кражи Грядунову Н.Н.  назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ,  ч.7 ст. 316 УПК РФ и  не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии сч.1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. В силу ч.2 ст.69 УК РФ, так как оба преступления совершенные Грядуновым Н.Н.   по совокупности являются преступлениями небольшой тяжести, то окончательное наказание мировой судья назначает путем частичного сложения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому  в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ, мировой судья принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести;  мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

В ходе судебного следствия поведение Грядунова Н.Н.  адекватно происходящему, он  дает последовательные показания, поэтому у мирового судьи  не возникло сомнений в его психической полноценности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание мировой судья учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание  по делу не установлено. Вместе с тем, характеризуя личность подсудимого,  мировой судья отмечает, что Грядунов Н.Н.  по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, однако на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, принимая во внимание  фактические обстоятельства дела, мировой судья  считает возможным назначить Грядунову Н.Н.  наказание в виде исправительных  работ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и данный вид наказания  будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему в ходе судебного производства, на основании ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 132 УПК не подлежат взысканию с подсудимой и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Грядунова Николая Николаевича  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказания:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с  удержанием в доход государства 10% из его заработной платы с отбыванием наказания в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с  удержанием в доход государства 10% из его заработной платы с отбыванием наказания в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 6  месяцев исправительных  работ с  удержанием в доход государства 10% из его заработной платы с отбыванием наказания в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Грядунову Н.Н.  в виде обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- МР3 плеер "Digma R1" со встроенной памятью объемом 4 ГБ с  подключенными к нему проводными наушниками-вкладышами "Maxell" хранящиеся у потерпевшего <ФИО1> полагать возвращенными по принадлежности.В данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Грядунова Н.Н.  не подлежат, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                 М.В. Сапунов