Решение по делу № 2-23/2015 (2-1864/2014;) от 28.04.2014

Дело №2-23/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 г. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.

с участием истца ФИО2,

представителя истца Рябинина И.Н., действующего на основании доверенности,

при секретаре Васькиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании действий незаконными, признании договора аренды земельного участка действующим, по встречному иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ФИО2 об обязании освободить земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании действий незаконными, признании договора аренды земельного участка действующим. В обоснование исковых требований истец указал, что по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (арендодатель Администрация города Перми), он арендую земельный участок (категории земель - земли поселений, разрешенное использование - под огородничество), с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Указанное право перешло к истцу по договору уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1. Срок аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. менее года, в связи с чем, договор аренды не подлежал государственной регистрации. Однако в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор продлен на тех же условиях на неопределенный срок, о чем имеется согласие Арендодателя (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ года).

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено от Арендодателя уведомление об отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ года). Основанием отказа от договора аренды указана ссылка на п.2 ст. 610 ГК РФ без каких-либо причин расторжения.

Истец считает данные действия Арендодателя незаконными, по основаниям указанным в п. 2 ст. 610 ГК РФ Арендодатель не может отказаться в одностороннем порядке от договора аренды без существенных нарушений условий договора аренды.

Сам по себе факт заключения договора аренды на неопределенный срок не дает оснований арендодателю для расторжения договора без наличия существенных нарушений условий договора в силу ст. 450 ГК РФ.

Земельный участок используется им по назначению в соответствии с условиями договора, что соответствует требованиям ст. 42 ЗК РФ.

Истец считает, что действия администрации города Перми нарушают его права как землепользователя.

На основании изложенного просит признать уведомление Администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; признать действующим договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка (категории земель - земли поселений, разрешенное использование - под огородничество), имеющего кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Истец неоднократно уточнял свои исковые требования и в окончательной редакции искового заявления, принятого к производству суда ДД.ММ.ГГГГ г., истец в качестве дополнительных доводов указал следующее, что сам по себе факт заключения договора аренды на неопределенный срок не дает оснований арендодателю для расторжения договора без наличия существенных нарушений условий договора в силу ст. 450 ГК РФ.

Кроме этого, нельзя говорить о том, что при направлении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора аренды, договор был бессрочным в силу п. 2 ст.621 ГК РФ. Так ДД.ММ.ГГГГ в адрес Арендатора от Арендодателя направлено уведомление об изменении стоимости аренды. Получено Арендатором ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день оплачено, что подтверждается почтовым конвертом Арендодателя и чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данным уведомлением произошло изменение условий договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 452, ст. 453 ГК РФ, согласно которым соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (ст. 452 ГК РФ), при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (ст. 453 ГК РФ).

Таким образом, был продлен и срок договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, а после ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. После измененных условий в адрес арендатора уведомления об отказе от договора аренды не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Земельный участок используется истцом по назначению в соответствии с условиями договора, что соответствует требованиям ст. 42 ЗК РФ.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит признать уведомление Администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; признать действующим договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка (категории земель - земли поселений, разрешенное использование - под огородничество), имеющего кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ к производству Индустриального районного суда г. Перми принято исковое заявление Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ФИО2 об отказе от договора аренды и освобождении земельного участка. В обоснование исковых требований указано следующее, что 10.02.2005г. Администрация г. Перми, с одной стороны, и арендатор ФИО1, с другой стороны, заключили договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.Участок предоставлялся под огородничество.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ договор продлен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по данному договору перешли к ФИО2 на основании договора уступки права.

В соответствии с ч.2 ст. 610 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ Департаментом в адрес ответчика было направлено письмо <данные изъяты>) о том, что по истечении трехмесячного срока договор аренды будет считаться прекращенным, после чего предлагалось привести земельный участок в первоначальное состояние и сдать его арендодателю по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ арендатор получил данное письмо. Следовательно, договор аренды считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако до настоящего времени ответчик не освободил земельный участок и не передал его по акту приема-передачи.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании изложенного Департамент земельных отношений администрации г. Перми просит обязать ФИО2 освободить земельный участок: расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., возвратив по акту приема-передачи в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО2 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконными действий и по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ФИО2 об освобождении земельного участка в одно производство.

Истец в судебном заседании на доводах и основаниях уточненного искового заявления настаивал, на ранее данных пояснениях настаивал, дополнительных пояснений не давал. Исковые требования Департамента земельных отношений администрации г. Перми не признал, считает, что оснований к расторжению договора аренды земельного участка у Департамента нет.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования истца поддерживал в полном объеме, давал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Исковые требования Департамента земельных отношений администрации г. Перми не признавал.

Представитель Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований Департамента настаивал, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать в полном объеме, по доводам, изложенным письменном отзыве. Согласно указанного отзыва, Департамент земельных отношений администрации г. Перми исковые требования ФИО2, не признает по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Перми, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, на основании постановления администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, заключили договор аренды земельного участка №

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора в аренду предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м под огородничество. Договор был заключен сроком: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок передан по акту приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ г.

Пунктом 3.2.12. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора вернуть арендодателю участок в том состоянии, в котором он его получил.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент направил в адрес истца уведомление об отказе в продлении договора аренды и прекращении договора после истечения срока его действия - ДД.ММ.ГГГГ г.В соответствии с п.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Действие договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено. Уведомление о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ является реализацией субъективного права департамента на отказ в продлении договорных отношений.

С учетом определения срока действия договора аренды - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1. договора), отказ Департамента в продлении срока действия договора аренды является правомерным и обоснованным в силу ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.1. названною договора, в связи с истечением срока его действия.

Поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие, оснований для занятия у истца земельного участка не имеется.

Действие договора аренды прекращено со стороны арендодателя в связи с истечением срока действия договора, при этом, в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, с учетом условий договора аренды, его продление является правом, а не обязанностью Департамента.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент изъявляет свою волю на прекращение договорных отношений с ФИО2 Отказываясь от договора Департамент воспользовался своим правом и действовал в рамках договора.

На основании изложенного, Департамент земельных отношений администрации г. Перми просит отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Перми и ФИО1 на основании постановления администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор № аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях поселений и находящийся по адресу: <адрес> (п. 1.1. договора) (л.д. 8).

Согласно п. 1.2. земельный участок предоставляется для использования под огородничество (л.д. 8).

Согласно п. 4.1. настоящий договор аренды заключается на срок с ДД.ММ.ГГГГ 5г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-оборот).

На основании акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был передан ФИО1 (л.д. 10).

Согласно письма Департамента земельных отношений администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и Селивёрстовым А.В., с другой стороны, был заключен договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 411 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Согласно письма Департамента земельных отношений администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ указанная переуступка прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка ФИО1 была согласована.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент земельных отношений администрации г. Перми направил ФИО2. уведомление № об отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № согласного которого уведомил арендатора о том, что по истечении трехмесячного срока с момента получения данного уведомления договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № будет считаться прекращенным. Дополнительно в указанном уведомлении Департамент уведомил Селивёрстова А.В. о необходимости привести земельный участок в первоначальное (до заключения договора) состояние и передать его арендодателю по акту приема-передачи не позднее 3-ех дней с момента прекращения договора (л.д. 13).

Указанное уведомление получено Селивёрстовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ г., данный факт подтверждает сам истец.

Однако до настоящего момента ФИО2. спорный земельный участок не освободил, считая данные действия Департамента земельных отношений администрации г. Перми незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Таким образом, поскольку арендодатель в установленном порядке направил арендатору предупреждение о прекращении договора, то применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № прекратил свое действие.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что Департаментом земельных отношений администрации г. Перми обязанность по направлению арендатору ФИО2. уведомления об отказе от договора соблюдена, договор прекращен, суд приходит к выводу о том, что ответчик по встречному иску при отсутствии иных законных оснований для занятия участка должен его освободить и передать Департаменту.

Довод истца ФИО2 о том, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении стоимости аренды произошло изменение условий договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., а в силу ст.ст. 452 и 453 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор и таким образом был продлен срок договора аренды на 11 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г., а после ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 4.5. договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятия соответствующих нормативных актов РФ, Пермской области, города Перми.

В силу п. 4.6. Арендодатель уведомляет Арендатора об изменении арендной платы официальным извещением с указанием номера, даты (л.д. 8-оборот).

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения требований Селивёрстова А.В. не имеется, при этом суд считает требования Департамента земельных отношений администрации г. Перми к ФИО2. об обязании освободить земельный участок подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании действий, выразившихся в направлении уведомления об отказе от договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, признании данного договора аренды земельного участка действующими – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Департамента земельных отношений администрации г. Перми удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участко, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, возвратив по акту приема-передачи в течение двух недель с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в полном объеме через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья: О.В. Жданова