Решение по делу № 4-634/2019 от 24.07.2019

Дело № 5-634/2019

УИД 29MS0016-01-2019-005239-03   

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 июля 2019 года                                                                                               город Котлас

             Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, Тарамаева Е.А., рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2   ч. 2 КоАП РФ в отношении Бакина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

Бакин А.А. совершил управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

            Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

            Бакин А.А. 04 июля 2019 года в 20 часов 30 минут у д. <АДРЕС> управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на котором был нанесен материал, препятствующий идентификации государственного регистрационного знака.

Бакин А.А. в судебном заседании с правонарушением не согласился, пояснил, что специально (искусственно) каких-либо материалов на государственный регистрационный знак не наносил, в результате погодных условий, при том что он ездил в первую половину дня на дачу (дер. <АДРЕС>. Государственный регистрационный знак самозагрязнился, в присутствии инспектора ГИБДД грязь он смыл. Из видеоматериалов усматривается, что нижняя часть бампера автомобиля тоже имеет загрязнения. Считает себя виновным в том, что перед выездом не осмотрел автомобиль на наличие грязи на госномерах, просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля Логинова А.В., просмотрев видеозапись и фотоснимки, изучив письменные документы и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья находит, что вина Бакина А.А. в совершении вменяемого правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) и Основные положения (далее - Основные положения) по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).

Являясь участником  дорожного движения, Бакин А.А. в силу пункта п. 1.3, п. 1.6 ПДД обязан знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.3.1 ПДД водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Статьей 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков, при этом по ч. 1 данной статьи привлекаются к ответственности лица, управлявшие транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, а по ч. 2 - управлявшие транспортным средством как без государственных регистрационных знаков, так и без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

При разграничении квалификации между ч. 1 и ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ следует исходить из того, что с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, для установления вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, следует установить наличие очевидности в совершении лицом, управляющим транспортным средством, действий, направленных на затруднение или невозможность идентификации государственного регистрационного знака. Такая очевидность должна быть установлена сотрудниками ГИБДД при визуальном осмотре транспортного средства с учетом всех внешних факторов, в том числе погодных условий.

Оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, Бакин А.А. ссылается на то, что транспортное средства имело самозагрязнение в результате погодных условий, а также при эксплуатации на даче (дер. <АДРЕС> в первую половину дня 04.07.2019.

Однако из фотоснимков с места обнаружения правонарушения, из видеозаписи с регистратора сотрудника ГИБДД, осмотренных в судебном заседании, следует, что автомобиль Бакина А.А. марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> белого цвета, загрязнение локализуется на месте государственного регистрационного знака, как на переднем, так и на заднем.

Как пояснил сотрудник ГИБДД Логинов А.В., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Бакина А.А. и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, каких-либо сомнений при осмотре транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в том, что госзнаки самозагрязнены в ходе эксплуатации, не возникло. Погода в тот день была солнечная, ясная, было сухо, машина Бакина А.А. была чистая, оба госзнака закрыты частично, предположительно, с помощью какой-то смеси, типа шпаклевки, так как руки у Бакина А.А. при смывке были белые. С очевидностью на месте при визуальном осмотре было установлено, что госзнаки Бакиным А.А. частично закрыты умышленно.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, находящегося при исполнении служебных обязанностей, его предвзятости к Бакину А.А. в ходе рассмотрения дела не установлено. Бакин А.А. и Логинов А.В. подтвердили в судебном заседании, что не знакомы, неприязненных отношений друг к другу не испытывают.

При указанных обстоятельствах, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств по делу, мировой судья приходит к выводу, что вина Бакина А.А. в умышленном использовании материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Составленный в отношении Бакина А.А. протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным лицом, процессуальные права и обязанности Бакину А.А. при его составлении разъяснялись, копия протокола вручена.

Непризнание Бакиным А.А. вины во вменяемом правонарушении мировой судья расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Доводы о наличии в его действиях признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Бакина А.А. мировой судья квалифицирует по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ - управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением  материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность виновного лица, мировым судьей не установлено, материалы дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим  административную ответственность в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ. Ранее Бакин А.А. многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного лица, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализацию задач административной ответственности. Бакин А.А. за нарушение ПДД многократно привлекался к административной ответственности с назначением наказания в виде административных штрафов, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного Бакиным А.А. административного правонарушения, противоправную направленность его действий, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению ПДД, мировой судья считает необходимым назначить Бакину А.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.  Срок для привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Бакина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления в силу настоящего постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления.

Мировой судья                                                                                          Е.А. Тарамаева