Решение по делу № 2-1417/2020 от 24.12.2020

Мотивированное решение составлено 15.02.2021

УИД 76MS0018-01-2020-002496-80

Дело № 2.1-1417/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

24 декабря 2020 года                                                                                                г. Ярославль

Мировой судья судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля Майорова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пейпонен Любови Дмитриевны к индивидуальному предпринимателю Лукьянову Евгению Владимировичу о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Пейпонен Л.Д. обратился к мировому судье с указанным выше иском, указав на то, что 20.07.2020 у индивидуального предпринимателя Лукьянова Е.В. за счет кредитных денежных средств купила комплект №1 с маркировкой «Sorento»: одеяло на трикотажной основе с ворсом из натуральной шерсти 140Х200 -1 шт, наматрасник на трикотажной основе с ворсом из натуральной шерсти, комбинированного с хлопчатобумажной тканью 140Х200 -1шт, подушку -1 шт, - стоимостью 53 370 рублей. 24.07.2020 в адрес ответчика была подана претензия с требованием вернуть денежные средства за товар, который был предоставлен ответчику. От принятия товара ответчик отказался,06.08.2020 было отказано в возврате денежных средств.

Истец, считая, что ее права отказом ответчика, как потребителя, нарушены, обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные за товар в размере 53370 руб., неустойку - 9072,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг юриста-10000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Первоначально требования истца  сводились к несоблюдении продавцом положений ст. 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992  N 2300-1.

В ходе рассмотрения дела основания требований были уточнены и сводятся к несоблюдению продавцом положений ст.ст.10,12 указанного закона. Истец ссылается на то, что была введена в заблуждение ответчиком  относительно полезных свойств товара, в частности наличия у товара лечебных свойств; на истца ответчиком оказывалось сильное психологическое давление, она не имела возможности ознакомится с текстом договора; навязано заключение кредитного договора.

Истец  Пейпонен Л.Д. и ее представитель по устному ходатайству Воронин А.В. в судебном заседании поддержали требования, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ИП Лукьянов Е.В. в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю Сорокину К.Н., который в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167  ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами ГК РФ и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992  N 2300-1 .

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность  другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п.3 ст.454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1 ст.469 ГК РФ). Аналогичное положение закреплено ч.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992  N 2300-1

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать  услуги), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч.2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992  N 2300-1).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.10 указанного закона информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В п. 7 Правил продажи товаров по образцам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918 предусмотрено, что информация о продавце, товарах и их изготовителях, об условиях продажи товаров по образцам и оказания услуг предоставляется покупателю при демонстрации образцов товаров в месте продажи товаров.

В соответствии с п. 30 названных Правил продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Судом установлены и материалами дела подтверждены следующие обстоятельства.

20.07.2020 между истцом и ответчиком заключен договоры -заказ (по образцам) №000452/101. На основании которого истец приобрел у ответчика комплект №1 с маркировкой «Sorento»: одеяло на трикотажной основе с ворсом из натуральной шерсти 140Х200 -1 шт, наматрасник на трикотажной основе с ворсом из натуральной шерсти, комбинированного с хлопчатобумажной тканью 140Х200 -1шт, подушку -1 шт (подушка состоит из съемного чехла, изготовленного из трикотажного полотна с чистошерстяным ворсом на молнии 50х75,не съемного чехла из хлопковой ткани и наполнителя из полиэфирного волокна), - стоимостью 53 370 рублей.  

Заключая указанный договор, покупатель Пейпонен Л.Д. собственноручной подписью подтвердила, что ей в полном объеме была предоставлена информация об изготовителе, продавце, адресе и режиме их работы, о полезных свойствах изделия, условиях эксплуатации и ухода, о порядке и вариантах расчетов за изделие, а также о гарантийных обязательствах (п.5 Договора). Кроме того покупатель была ознакомлена  с образцами продукции, размер и цвет товара были согласованы, претензий к качеству и количеству изделий не имелось (п.9 Договора).

Доведение указанной информации до истца также подтверждено свидетельскими показаниями продавца <ФИО2> и имеющимся в материалах дела текстом презентации для клиентов. При этом из показаний <ФИО2> и текста презентации не следует, что до Пейпонен Л.Д. доводилась информация о лечебных свойствах товара.

Стоимость комплекта была оплачен  в сумме 53 370 рублей за счет полученного 20.07.2020 Пейпонен Л.Д. целевого кредита на основании заключенного с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» кредитного договора №00327-IC-000000017140.

24.07.2020 от истца в адрес ответчика поступила претензия, в которой Пейпонен Л.Д. просила ей вернуть денежные средства за товар по причине: «в товаре нет необходимости».  На указанную причину возврата товара в судебном заседании также указали свидетели <ФИО1> и <ФИО3>

06.08.2020 ответчиком было отказано истцу в удовлетворении претензии.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательства понуждения заключить договор, оказания давления и введения заблуждения потребителя Пейпонен Л.Д. относительно заключенной сделки, потребительских свойств товара,  материалы дела не содержат.

Кроме того принимая во внимание, изложенные в претензии от 24.07.2020 основания отказа от договора и возврата денежных средств за товар, следует вывод, что доводы потребителя, изложенные в уточненном исковом заявлении, относительно нарушения продавцом положений законодательства о доведении до заказчика предусмотренной законом информации  не обоснованы и продиктованы намерением  расторгнуть договор купли-продажи при отсутствии предусмотренных законом оснований.

Доказательств устанавливающих факт обмана и введения в заблуждение Пейпонен Л.Д. материалы дела не содержат.

Доказательств  того, что до потребителя доводилась информация о лечебных свойствах товара, товар передан ненадлежащего качества, либо не соответствует образцу, описанию, суду истцом не предоставлено.

Доводы о понуждении заключения кредитного договора и навязывании товара, суд отклоняет как несоответствующие установленным по делу обстоятельствам. Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен на определенную цель, информация о стоимости товара  о порядке и вариантах расчета была доведена до покупателя до заключения кредитного договора при заключении договора-заказа, что подтверждается подписями покупателя.

Учитывая изложенное,  суд не усматривает нарушений прав истца со стороны ответчика и считает, что требование о взыскании денежных средств уплаченных за товар не подлежит удовлетворению.

Поскольку основания для удовлетворения основного требования отсутствуют, у суда нет оснований для удовлетворения сопутствующих требований, а именно  о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.194-199  ГПК  РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пейпонен Любови Дмитриевне к индивидуальному предпринимателю Лукьянову Евгению Владимировичу о взыскании денежных средств, уплаченных за комплект №1 с маркировкой «Sorento»: одеяла на трикотажной основе с ворсом из натуральной шерсти 140Х200, наматрасника на трикотажной основе с ворсом из натуральной шерсти, комбинированного с хлопчатобумажной тканью 140Х200, подушки, - в размере 53 370 рублей; неустойки за период с 04.08.2020 по 20.08.2020 в размере 9072 рубля 90 копеек; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; штрафа; расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть  обжаловано сторонами в Красноперекопский районный суд г. Ярославля через судебный участок №1 Красноперекопского судебного района г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мировой судья                                                                                           О.А. Майорова