Решение по делу № 2-76/2013 ~ М-25/2013 от 29.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2 - 76/2013г.

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., с участием помощника прокурора Ардатовского района Нижегородской области Пичугина А.А., истца и ответчика по встречным искам Карлина Н.И., ответчиков и истцов по встречным искам Карлина И.И., Железцовой М.И., Беловой А.И., Лариной Т.И., Сениной Н.И., Карлина В.И., при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Карлина Н.И. к

Карлину И.И. и Железцовой М.И. о признании недостойными наследниками и о выселении их из жилого дома,

а также по иску Карлина И.И. к Карлину А.И., Лариной Т.И., Сениной Н.И., Беловой А.И., Карлину В.И., Карлину Н.И. и Железцовой М.И. об установлении факта принятия наследства после смерти М., и о признании права собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по данному адресу,

а также по иску Железцовой М.И. к Карлину И.И., Лариной Т.И., Сениной Н.И., Беловой А.И., Карлину В.И., Карлину Н.И. и Карлину А.И. об установлении факта принятия наследства после смерти М., и о признании права собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по данному адресу;

а также по иску Карлина В.И. к Карлину И.И., Лариной Т.И., Сениной Н.И., Беловой А.И., Карлину А.И., Карлину Н.И. и Железцовой М.И. об установлении факта принятия наследства после смерти М., и о признании права собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по данному адресу;

а также по иску Сениной Н.И. к Карлину И.И., Лариной Т.И., Беловой А.И., Железцовой М.И., Карлину В.И., Карлину Н.И. и Карлину А.И. об установлении факта принятия наследства после смерти М., и о признании права собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по данному адресу;

а также по иску Беловой А.И. к Карлину И.И., Лариной Т.И., Сениной Н.И., Железцовой М.И., Карлину В.И., Карлину Н,И. и Карлину А.И. об установлении факта принятия наследства после смерти М., и о признании права собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по данному адресу;

а также по иску Лариной Т.И. к Карлину И.И., Сениной Н.И., Беловой А.И., Железцовой М.И., Карлину В.И., Карлину Н.И. и Карлину А.И. об установлении факта принятия наследства после смерти М., и о признании права собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по данному адресу;

а также по иску Карлина А.И. к Карлину И.И., Лариной Т.И., Сениной Н.И., Беловой А.И., Карлину В.И., Карлину Н.И. и Железцовой М.И. об установлении факта принятия наследства после смерти М., и о признании права собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по данному адресу,

УСТАНОВИЛ:

    Карлин Н.И. обратился в суд с иском к Карлину И.И. и Железцовой М.И. о признании недостойными наследниками к имуществу М., умершей 2 апреля 2002 года, и о выселении из жилого дома, расположенного по данному адресу.

В обоснование иска указал следующее. Отец семейства И. умер 13.01.1989 года. Наследство после его смерти приняла мать истца М., в том числе жилой дом, расположенный по данному адресу. Мать истца умерла 02.04.2002 года.

За четыре года до ее смерти с ней стали проживать дочь Железцова М.И. и сын Карлин И.И. Они нигде не работали и проживали на иждивении матери. Через некоторое время начались в доме пьянки. Ответчики начали истязать мать за то, что она оказывала в деньгах на водку. Неоднократно они избивали мать, два раза ломали ей ноги. Железцова М.И. это скрывала, и если за мать заступались, то оттаскивала заступника от Карлина И.И. Так продолжалось до смерти матери.

Мать истца при жизни завещание не оставила, в связи с чем дом должен перейти ко всем наследникам в равных долях. Карлин Н.И. вступил в права наследования после смерти матери. Ответчики живут в доме до настоящего времени. Они являются недостойными наследниками, в связи с чем подлежат выселению из дома.

Карлин И.И. обратился в суд с иском к Карлину А.И., Лариной Т.И., Сениной Н.И., Беловой А.И., Карлину В.И., Карлину Н.И. и Железцовой М.И. об установлении факта принятия наследства после смерти М., и о признании права собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по данному адресу.

В обоснование иска указал следующее. 02.04.2002 года умерла мать истца М. В ноябре 2012 года он обратился к нотариусу для оформления своей доли имущества, оставшейся после его матери. Однако ему было отказано, по причине пропуска срока для вступления в наследство и отсутствия должных доказательств уважительности причин пропуска срока, а также было рекомендовано обратиться в суд для решения этого вопроса.

Кроме истца наследниками первой очереди являются ответчики. Карлин И.И. считает, что он должным образом вступил в права наследования, поскольку наравне с остальными братьями и сестрами принимал участие в погребении матери, нес расходы, связанные с поминальными обедами, после похорон постоянно проживает в доме матери, несет бремя содержания имущества, ведет личное подсобное хозяйство, производит страхование имущества, оплачивает коммунальные платежи.

После смерти матери в установленный срок никто из наследников наследство надлежащим образом не принял.

В силу положений ч.2 ст.1153, ч.4 ст.1152 ГК РФ Карлин И.И. просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти М., и признать за ним 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по данному адресу.

Железцовой М.И. обратилась в суд с иском к Карлину И.И., Лариной Т.И., Сениной Н.И., Беловой А.И., Карлину В.И., Карлину Н.И. и Карлину А.И. об установлении факта принятия наследства после смерти М., и о признании права собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по данному адресу

В обоснование иска указала следующее. 02.04.2002 года умерла мать истицы М. В ноябре 2012 года она обратилась к нотариусу для оформления своей доли имущества, оставшейся после ее матери. Однако ему было отказано, по причине пропуска срока для вступления в наследство и отсутствия должных доказательств уважительности причин пропуска срока, а также было рекомендовано обратиться в суд для решения этого вопроса.

Кроме истицы наследниками первой очереди являются ответчики. Железцова М.И. считает, что она должным образом вступила в права наследования, поскольку наравне с остальными братьями и сестрами принимала участие в погребении матери, несла расходы, связанные с поминальными обедами, а также постоянно проживает в доме по данному адресу, оставшемся после смерти матери. Несла бремя содержания имущества, ухаживала за огородом, выращивала овощи, обрабатывала землю.

После смерти матери в установленный срок никто из наследников наследство надлежащим образом не принял.

В силу положений ч.2 ст.1153, ч.4 ст.1152 ГК РФ Железцова М.И. просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти М., и признать за ней 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по данному адресу

Карлин В.И. обратился в суд с иском к Карлину И.И., Лариной Т.И., Сениной Н.И., Беловой А.И., Карлину А.И., Карлину Н.И. и Железцовой М.И. об установлении факта принятия наследства после смерти М., и о признании права собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по данному адресу

В обоснование иска указал следующее. 02.04.2002 года умерла мать истца М. В ноябре 2012 года он обратился к нотариусу для оформления своей доли имущества, оставшейся после его матери. Однако ему было отказано, по причине пропуска срока для вступления в наследство и отсутствия должных доказательств уважительности причин пропуска срока, а также было рекомендовано обратиться в суд для решения этого вопроса.

Кроме истца наследниками первой очереди являются ответчики. Карлин В.И. считает, что он должным образом вступил в права наследования, поскольку наравне с остальными братьями и сестрами принимал участие в погребении матери, нес расходы, связанные с поминальными обедами.

После смерти матери в установленный срок никто из наследников наследство надлежащим образом не принял.

В силу положений ч.2 ст.1153, ч.4 ст.1152 ГК РФ Карлин В.И. просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти М., и признать за ним 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по данному адресу

Сенина Н.И. обратилась в суд с иском к Карлину И.И., Лариной Т.И., Беловой А.И., Железцовой М.И., Карлину В.И., Карлину Н.И. и Карлину А.И. об установлении факта принятия наследства после смерти М., и о признании права собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по данному адресу

В обоснование иска указала следующее. 02.04.2002 года умерла мать истицы М. В ноябре 2012 года она обратилась к нотариусу для оформления своей доли имущества, оставшейся после ее матери. Однако ему было отказано, по причине пропуска срока для вступления в наследство и отсутствия должных доказательств уважительности причин пропуска срока, а также было рекомендовано обратиться в суд для решения этого вопроса.

Кроме истицы наследниками первой очереди являются ответчики. Сенина Н.И. считает, что она должным образом вступила в права наследования, поскольку наравне с остальными братьями и сестрами принимала участие в погребении матери, несла расходы, связанные с поминальными обедами.

После смерти матери в установленный срок никто из наследников наследство надлежащим образом не принял.

В силу положений ч.2 ст.1153, ч.4 ст.1152 ГК РФ Сенина Н.И. просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти М., и признать за ней 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по данному адресу

Белова А.И. обратилась в суд с иском к Карлину И.И., Лариной Т.И., Сениной Н.И., Железцовой М.И., Карлину В.И., Карлину Н.И. и Карлину А.И. об установлении факта принятия наследства после смерти М., и о признании права собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по данному адресу

В обоснование иска указала следующее. 02.04.2002 года умерла мать истицы М.. В ноябре 2012 года она обратилась к нотариусу для оформления своей доли имущества, оставшейся после ее матери. Однако ему было отказано, по причине пропуска срока для вступления в наследство и отсутствия должных доказательств уважительности причин пропуска срока, а также было рекомендовано обратиться в суд для решения этого вопроса.

Кроме истицы наследниками первой очереди являются ответчики. Белова А.И. считает, что она должным образом вступила в права наследования, поскольку наравне с остальными братьями и сестрами принимала участие в погребении матери, несла расходы, связанные с поминальными обедами.

После смерти матери в установленный срок никто из наследников наследство надлежащим образом не принял.

В силу положений ч.2 ст.1153, ч.4 ст.1152 ГК РФ Белова А.И. просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти М., и признать за ней 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по данному адресу

Ларина Т.И. обратилась в суд с иском к Карлину И.И., Сениной Н.И., Беловой А.И., Железцовой М.И., Карлину В.И., Карлину Н.И. и Карлину А.И. об установлении факта принятия наследства после смерти М., и о признании права собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по данному адресу

В обоснование иска указала следующее. 02.04.2002 года умерла мать истицы М. В ноябре 2012 года она обратилась к нотариусу для оформления своей доли имущества, оставшейся после ее матери. Однако ему было отказано, по причине пропуска срока для вступления в наследство и отсутствия должных доказательств уважительности причин пропуска срока, а также было рекомендовано обратиться в суд для решения этого вопроса.

Кроме истицы наследниками первой очереди являются ответчики. Ларина Т.И. считает, что она должным образом вступила в права наследования, поскольку наравне с остальными братьями и сестрами принимала участие в погребении матери, несла расходы, связанные с поминальными обедами.

После смерти матери в установленный срок никто из наследников наследство надлежащим образом не принял.

В силу положений ч.2 ст.1153, ч.4 ст.1152 ГК РФ Ларина Т.И. просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти М., и признать за ней 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по данному адресу

Карлин А.И. обратился в суд с иском к Карлину И.И., Лариной Т.И., Сениной Н.И., Беловой А.И., Карлину В.И., Карлину Н.И. и Железцовой М.И. об установлении факта принятия наследства после смерти М., и о признании права собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по данному адресу.

В обоснование иска указал следующее. 02.04.2002 года умерла мать истца М. В ноябре 2012 года он обратился к нотариусу для оформления своей доли имущества, оставшейся после его матери. Однако ему было отказано, по причине пропуска срока для вступления в наследство и отсутствия должных доказательств уважительности причин пропуска срока, а также было рекомендовано обратиться в суд для решения этого вопроса.

Кроме истца наследниками первой очереди являются ответчики. Карлин А.И. считает, что он должным образом вступил в права наследования, поскольку наравне с остальными братьями и сестрами принимал участие в погребении матери, нес расходы, связанные с поминальными обедами, после похорон приезжал в дом и помогал по хозяйству брату.

После смерти матери в установленный срок никто из наследников наследство надлежащим образом не принял.

В силу положений ч.2 ст.1153, ч.4 ст.1152 ГК РФ Карлин А.И. просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти М., и признать за ним 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по данному адресу

Определением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 29.01.2013 года данные гражданские дела были соединены в одно производство.

Истец и ответчик по встречным искам Карлин Н.И. в судебном заседании свои исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Против исковых требований Карлина В.И., Карлина А.И., Беловой А.И., Лариной Т.И. и Сениной Н.И. не возражал. Возражал против исковых требований Карлина И.И. и Железцовой М.И. и дополнительно пояснил следующее.

Наследниками первой очереди после смерти его матери М. являются ее дети Карлин В.И., Карлин А.И., Белова А.И., Ларина Т.И., Сенина Н.И., Карлин И.И., Железцова М.И. и сам истец. В установленный законом срок никто из наследников к нотариусу за оформлением наследства не обращался. Все наследники фактически приняли наследство.

При этом Карлин И.И. и Железцова М.И. являются недостойными наследниками, в связи с чем они подлежат отстранению от наследства. За период их совместного проживания с матерью, они систематически истязали ее, избивали, два раза ломали ноги. Однако мать в милицию не обращалась, в связи с чем Карлин И.И. и Железцова М.И. за избиения матери к уголовной ответственности не привлекались.

Поскольку мать истца при жизни не оставила завещание, то дом матери по данному адресу, подлежит продаже, а Карлин И.И. и Железцова М.И., как недостойные наследники, подлежат выселению из данного дома.

Ответчик и истец по встречному иску Карлин И.И. в судебном заседании возражал против исковых требований Карлина Н.И., свои исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Против исковых требований Карлина В.И., Карлина А.И., Беловой А.И., Лариной Т.И., Железцовой М.И. и Сениной Н.И. не возражал и дополнительно пояснил следующее.

Железцова М.И. проживала в доме матери с 1984 года, она ухаживала за ней. С 1997 года Карлин И.И. также стал проживать в доме матери. В 1998 году мать прописала его в доме. Доводы Карлина Н.И. об избиении им и Железцовой М.И. их матери М. являются надуманными. Данных фактов не было.

После смерти матери Карлин И.И. и Железцова М.И. фактически приняли наследство, продолжали проживать в доме, и живут в нем до настоящего времени. Он производит оплату коммунальных платежей, страхование дома. Они поддерживают дом в надлежащем состоянии, в 2011 году отремонтировали баню, заменили крышу. Железцова М.И. прописалась в доме в 2004 году.

Просит в иске Карлину Н.И. отказать, а его исковые требования и исковые требования Карлина В.И., Карлина А.И., Беловой А.И., Лариной Т.И., Железцовой М.И. и Сениной Н.И. удовлетворить в полном объеме.

Ответчица и истица по встречному иску Железцова М.И. в судебном заседании возражала против исковых требований Карлина Н.И., свои исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. Против исковых требований Карлина В.И., Карлина А.И., Беловой А.И., Лариной Т.И., Карлина И.И. и Сениной Н.И. не возражала и дала пояснения, аналогичные пояснениям Карлина И.И.

Ответчик и истец по встречному иску Карлин В.И. в судебном заседании возражал против исковых требований Карлина И.И., не возражал против исковых требований Карлина Н.И., Карлина А.И., Беловой А.И., Лариной Т.И., Железцовой М.И. и Сениной Н.И., свои исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил следующее. Карлин И.И. является недостойным наследником, поскольку он неоднократно избивал мать. При этом он не был свидетелем избиений матери. Карлин И.И. при нем хватал мать за грудки. На теле матери он неоднократно видел синяки. Однако ни мать, ни Карлин В.И. в милицию не обращались с заявлением о привлечении Карлина И.И. к уголовной ответственности. Карлин И.И. подлежит отстранению от наследования, как недостойный наследник.

Карлин В.И. после смерти матери фактически принял наследство, что подтверждается справкой Саконской сельской администрации.

Просит в иске Карлину И.И. отказать, а его исковые требования и исковые требования Карлина Н.И., Карлина А.И., Беловой А.И., Лариной Т.И., Железцовой М.И. и Сениной Н.И. удовлетворить в полном объеме.

Ответчица и истица по встречному иску Ларина Т.И. в судебном заседании возражала против исковых требований Карлина Н.И., свои исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. Против исковых требований Карлина В.И., Карлина А.И., Беловой А.И., Железцовой М.И., Карлина И.И. и Сениной Н.И. не возражала, и дополнительно пояснила следующее. При жизни их мать М. говорила, что дом должен остаться младшему сыну Карлину И.И., но завещание она не успела составить. Карлин И.И. и Железцова М.И. стали проживать в доме матери еще при ее жизни. Избиений матери Карлиным И.И. и Железцовой М.И. не было. Доводы Карлина Н.И. об избиении матери являются надуманными.

После смерти матери все дети фактически приняли наследство, в том числе и она, что подтверждается справкой Саконской сельской администрации.

Просит в иске Карлину Н.И. отказать, а ее исковые требования и исковые требования Карлина В.И., Карлина А.И., Беловой А.И., Карлина И.И., Железцовой М.И. и Сениной Н.И. удовлетворить в полном объеме.

Ответчица и истица по встречному иску Белова А.И. в судебном заседании возражала против исковых требований Карлина Н.И., свои исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. Против исковых требований Карлина В.И., Карлина А.И., Лариной Т.И., Железцовой М.И., Карлина И.И. и Сениной Н.И. не возражала, и дополнительно пояснила следующее.

Карлин И.И. и Железцова М.И. стали проживать в доме матери еще при ее жизни. Избиений матери Карлиным И.И. и Железцовой М.И. не было. Доводы Карлина Н.И. об избиении матери являются надуманными. В 2000-х годах мать ломала ногу при следующих обстоятельствах. Она пошла во двор дома, ей стало плохо, она упала и сломала ногу.

После смерти матери все дети фактически приняли наследство, в том числе и она, что подтверждается справкой Саконской сельской администрации.

Просит в иске Карлину Н.И. отказать, а ее исковые требования и исковые требования Карлина В.И., Карлина А.И., Лариной Т.И., Карлина И.И., Железцовой М.И. и Сениной Н.И. удовлетворить в полном объеме.

Ответчица и истица по встречному иску Сенина Н.И. в судебном заседании возражала против исковых требований Карлина Н.И., свои исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. Против исковых требований Карлина В.И., Карлина А.И., Лариной Т.И., Железцовой М.И., Карлина И.И. и Беловой А.И. не возражала, и дала пояснения, аналогичные пояснениям Беловой А.И.

Ответчик и истец по встречному иску Карлин А.И. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, огласив показания свидетелей В. и Ц., заключение помощника прокурора Пичугина А.А., полагавшего не подлещами удовлетворению исковые требования Карлина Н.И. о выселении Карлина И.И. и Железцовой М.И., рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

    В судебном заседании установлено, что 02.04.2002 года в с.Т. А - ого района Нижегородской области открылось наследство после смерти М. (свидетельство о смерти серии 111-ТН №718047).

Наследниками по закону к имуществу М. являются ее дети Карлин Н.И., Карлин И.И., Железцова М.И., Карлин В.И., Сенина Н.И., Белова А.И., Ларина Т.И. и Карлин А.И., что подтверждается их свидетельствами о рождении и справкой нотариуса Ардатовского района Нижегородской области от.. .12.2012 года №...

В соответствии с п.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными и противоправными действиями, направленными против наследодателя, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Карлиным Н.И. заявлены исковые требования о признании Карлина И.И. и Железцову М.И. недостойными наследниками к имуществу М.

Из пояснений сторон следует, что Железцова М.И. стала проживать совместно с матерью М. в доме по данному адресу, с 1984 года, а Карлин И.И. с 1997 года, что также подтверждается записями лицевых счетов похозяйственных книг за 1997-2002г.г.

Из пояснений Карлина Н.И. следует, что за период их совместного проживания с матерью, они систематически истязали ее, избивали, два раза ломали ноги.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому п.1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу.

Карлин Н.И. в судебном заседании не представил приговор суда, которым подтвержден факт систематических избиений Карлиным И.И. и Железцовой М.И. их матери М., а также умышленного причинения ей вреда здоровью.

При этом из пояснений ответчиков и истцов по встречным искам Беловой А.И., Лариной Т.И. и Сениной Н.И. следует, что доводы Карлина Н.И. об избиении Карлиным И.И. и Железцовой М.И. их матери не соответствуют действительности, данных фактов не было.

Из свидетельских показаний Цыганова Н.Ф. следует, что при встречах с М. она никогда не говорила о ее избиениях детьми Карлиным И.И. и Железцовой М.И.

Из пояснений ответчика и истца по встречному иску Карлина В.И. и из свидетельских показаний В. следует, что в период совместного проживания Карлина И.И. и Железцовой М.И. с матерью М. они замечали на ее теле синяки. При этом они не были очевидцами избиений Карлиной М.А. Карлиным И.И. и Железцовой М.И.

Дав оценку представленным в суд доказательствам, с учетом положений ст.ст.56, 57, 79 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца Карлина Н.И. о признании Карлина И.И. и Железцову М.И. недостойными наследниками к имуществу М. не подлежащими удовлетворению.

Карлиным Н.И. также заявлено исковое требование о выселении Карлина И.И. и Железцовой М.И. из жилого дома, расположенного по данному адресу, как недостойных наследников.

Данный жилой дом принадлежит на праве собственности матери истца и ответчиков М., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 13.11.2012 года.

    В указанном доме, на момент рассмотрения дела, зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают ответчики Карлин И.И. и Железцова М.И., что подтверждается справками администрации Саконского сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области.

Согласно сообщению ОУФМС России по Нижегородской области в Ардатовском районе №82 от 25.01.2013 года ответчик Карлин И.И. зарегистрирован по месту жительства в указанном доме с 06.02.1998 года, а ответчица Железцова М.И. с 27.08.2004 года.

При этом из пояснений сторон следует, что ответчики фактически вселены в данный дом его собственником М. - Железцова М.И. в 1984 году, а Карлин И.И. в 1997 году.

Таким образом, ответчики Карлин И.И. и Железцова М.И. вселены в указанный дом его собственником М. как члены ее семьи.

    В силу ст.5 Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 года №189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

В соответствии со ст.127 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как было установлено в судебном заседании, право пользования спорным жилым домом у ответчицы Железцовой М.И. возникло в 1984 году, а у ответчика Карлина И.И. - в 1997 году, как у членов семьи собственника дома М., с согласия которой они вселились в дом. Ответчики проживают в спорном жилом доме до настоящего времени, зарегистрированы в нем по месту жительства. После смерти собственника дома М. они сохранили право пользования данным домом.

Действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания прекращения права пользования жилым помещением и основанием для выселения граждан, являющихся по смыслу п.1 ст.1117 ГК РФ недостойными наследниками к имуществу наследодателя - собственника данного жилого помещения.

Других оснований и доказательств, подтверждающих прекращение права пользования ответчиков Карлиным И.И. и Железцовой М.И. спорным жилым домом, суду не было представлено.

Дав оценку представленным в суд доказательствам, с учетом положений ст.ст.56, 57, 79 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца Карлина Н.И. о выселении Карлина И.И. и Железцовой М.И. из жилого дома, расположенного по данному адресу, не подлежащими удовлетворению.

Карлиным И.И., Железцовой М.И., Карлиным В.И., Сениной Н.И., Беловой А.И., Лариной Т.И. и Карлиным А.И. заявлены исковые требования об установлении факта принятия ими наследства после смерти М., и о признании за каждым права собственности на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по данному адресу.

Из материалов дела следует, что наследодателю М. принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 3500 кв.м., и расположенный на нем жилой дом по данному адресу (выписка из похозяйственной книги от 13.11.2012 года, распоряжение Главы администрации Саконского сельсовета Ардатовского района №15-р от 01.07.1992 года «О выделении земельного участка», Свидетельство о праве собственности на землю №191 от 17.11.1992 года).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, указанные выше жилой дом и земельный участок также входят в состав наследства, оставленного матерью истцов после смерти.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно справке нотариуса Ардатовского района Нижегородской области от.. .12.2012 года №..., 21.11.2012 года заведено наследственное дело №... о праве наследования к имуществу М., умершей 02.04.2002 года, на день смерти проживавшей в с.Т. А - ого района Нижегородской области, по заявлению Карлина Н.И. Другими наследниками к имуществу М. в соответствии со ст.1142 ГК РФ являются Карлин И.И., Железцова М.И., Карлин В.И., Сенина Н.И., Белова А.И., Ларина Т.И. и Карлин А.И.. Свидетельств о праве на наследство по данному наследственному делу нотариусом Ардатовского района Нижегородской области Сметаниной М.Э. не выдавалось.

В судебном заседании было установлено, что Карлин И.И., Железцова М.И., Карлин В.И., Сенина Н.И., Белова А.И., Ларина Т.И. и Карлин А.И. фактически приняли наследство в течение 6 месяцев со дня смерти матери М. путем вступления во владение жилым домом и земельным участком, расположенным по данному адресу.

Данный факт подтверждается справками администрации С - ого сельсовета Ардатовского муниципального района Нижегородской области от 25.12.2012 года и от 11.01.2013 года, согласно которым Карлин И.И., Железцова М.И., Карлин В.И., Сенина Н.И., Белова А.И., Ларина Т.И. и Карлин А.И. фактически вступил во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня смерти М.

Данный факт также подтверждается пояснениями сторон по делу, из которых следует, что они совместно принимали участие в погребении матери, несли расходы, связанные с поминальными обедами, после похорон поддерживали дом в исправном состоянии, обрабатывали земельный участок.

Кроме того, Карлин И.И. и Железцова М.И. на день открытия наследства проживали в указанном жилом доме (Карлин И.И. с регистрацией по месту жительства в данном доме, а Железцова М.И. без регистрации).

Карлин И.И. также осуществляет со дня открытия наследства оплату коммунальных услуг и страховых платежей, что подтверждается квитанциями по оплате за воду, свет и квитанциями по оплате страховых платежей за страхование дома с 2002 по 2011г.г., записями абонентской книжки по газу о приобретении газовых баллонов.

Таким образом, возражения против исковых требований Карлина И.И. и Железцовой М.И. ответчика по встречным искам Карлина Н.И. по тем основаниям, что Карлин И.И. и Железцова М.И. подлежат отстранению от наследования как недостойные наследники, суд не учитывает, поскольку в удовлетворении исковых требований Карлину Н.И. о признании Карлина И.И. и Железцовой М.И. недостойными наследниками к имуществу М. отказано.

Дав оценку представленным в суд доказательствам, с учетом положений ст.ст.56, 57, 79 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Карлин И.И., Железцова М.И., Карлин В.И., Сенина Н.И., Белова А.И., Ларина Т.И. и Карлин А.И. знали об открывшемся наследстве после смерти М., и фактически приняли его путем фактического вступления во владение наследственным имуществом.

Согласно ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, и принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу указанной нормы ГК РФ Карлин И.И., Железцова М.И., Карлин В.И., Сенина Н.И., Белова А.И., Ларина Т.И. и Карлин А.И. вправе претендовать на наследство по закону к имуществу М., открывшееся после ее смерти, как наследники, фактически принявшие наследство, в том числе на земельный участок, общей площадью 3500 кв.м., и расположенный на нем жилой дом по адресу: с.Туркуши Ардатовского района Нижегородской области, ул.Береговая, д.120.

Учитывая изложенное, а также в силу положений п.2 ст.1141 ГК РФ, суд полагает, что имеются основания для признания за Карлиным И.И., Железцовой М.И., Карлиным В.И., Сениной Н.И., Беловой А.И., Лариной Т.И. и Карлиным А.И. по 1/8 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по данному адресу, и по 1/8 доле за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3500 кв.м., расположенный по данному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2002 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2002 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2002 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2002 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ - ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2002 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ - ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2002 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2002 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. 1/8 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3500 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

                    ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░