Решение по делу № 1-85/2017 от 22.09.2017

1> >Дело №1-85/2017                                                                                                                             копия> align=center style='text-align:center'> > align=center style='text-align:center'>ПРИГОВОР> >Именем Российской Федерации>

город Няндома 22 сентября 2017 года

Мировой судья судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области Скунц В.А., при секретаре Бурковой О.Л., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцова А.В., подсудимого Саенко П.В., защитника Полысаева А.Н.,

рассмотрев  в  открытом  судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении:

Саенко <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, судимого:

            -    Няндомским районным судом Архангельской области 17 декабря 2003 года по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 04 годам лишения свободы, освобожден 14 декабря 2007 года по отбытию срока наказания; - мировым судьей судебного участка №2 Няндомского района Архангельской области 30 июля 2012 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года; - мировым судьей судебного участка №2 Няндомского района Архангельской области 06 августа 2013 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70, 71 УК РФ, к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, освобожден 05 октября 2015 года по отбытию срока наказания, содержавшегося под стражей с 25 июля 2017 года по 21 августа 2017 года, с 21 августа 2017 года мера пресечения изменена на домашний арест на срок до 24 сентября 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171.2 Уголовногокодекса Российской Федерации,

установил:

под­су­ди­мый Саенко П.В. совершил незаконную организацию азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Саенко П.В., зная положения ст. ст. 4, 5, 6, 9 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 № 244-ФЗ (далее - Федеральный закон №244-ФЗ), которымиустановлено, что:

- азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; залом игровых автоматов является игорное заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр; игровым автоматом является игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников;

- деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных Федеральным законом №244-ФЗ, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами; деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным Федеральным законом
№ 244-ФЗ, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах;

- организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации;

- на территории Российской Федерации созданы пять игорных зон на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Республика Крым, Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край;

- в соответствии с ч. 10 ст. 16 Федерального закона № 244-ФЗ и Постановления Правительства РФ «Об утверждении положения о создании и ликвидации игорных зон» от 18.06.2007 №376 деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного Федеральным законом № 244-ФЗ разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр, должна быть прекращена с 01.07.2009, понимая, что территория Няндомского района Архангельской области не входит ни в одну игорную зону, созданную в Российской Федерации, используя арендованное им 01 ноября 2012 года нежилое помещение, расположенное на территории Няндомского района Архангельской области, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, в период с 01 ноября 2012 года по 19 апреля 2016 года организовал на территории Няндомского района Архангельской области проведение азартных игр с использованием игрового оборудования путем создания игорного заведения при следующих обстоятельствах.

С целью создания игрового клуба и получения дохода от незаконной игорной деятельности, Саенко П.В., в нарушение вышеуказанных требований законодательства, действуя из корыстной заинтересованности, обеспечил первоначальное финансирование азартных игр в городе Няндома Архангельской области, подыскал помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Севастьянова, дом 38/а, приобрел не менее 50 единиц игрового оборудования, не менее 19 из которых установил в указанном помещении и подключил к электрической сети, оборудовал помещение предметами мебели.

В период с 01 ноября 2012 года по 19 апреля 2016 года Саенко П.В. обеспечивал функционирование вышеуказанного игорного заведения, осуществлял управление им и техническую поддержку размещенного в заведении игрового оборудования, для осуществления охраны и технической поддержки игровых аппаратов, а также для реализации деятельности заведения нанял иных лиц, тем самым незаконно организовал азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а именно на территории города Няндома Архангельской области, приэтом извлек доход в сумме не менее 300000 рублей.

Суд по хо­да­тай­ст­ву под­су­ди­мого при­ме­нил осо­бый по­ря­док при­ня­тия су­деб­но­го ре­ше­ния, за­клю­чаю­щий­ся в по­ста­нов­ле­нии при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Ус­ло­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва со­блю­де­ны.

В су­деб­ном за­се­да­нии Саенко П.В. зая­ви­л, что об­ви­не­ние ему по­нят­но, с об­ви­не­ни­ем согласился в пол­ном объ­е­ме, под­твер­ди­л, что хо­да­тай­ст­во об осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва за­явлено им доб­ро­воль­но по­сле пред­ва­ри­тель­ной кон­суль­та­ции с за­щит­ни­ком, ука­за­л, что су­ще­ст­во и про­цес­су­аль­ные по­след­ст­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра в особом порядке ему ясны.

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель Воронцов А.В. со­гла­си­лся на рас­смот­ре­ние уго­лов­но­го де­ла в осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что об­ви­не­ние про­тив Саенко П.В., обос­но­ва­но и под­твер­жда­ет­ся до­ка­за­тель­ст­ва­ми, со­б­ран­ны­ми по де­лу.

2 style='text-indent:35.4pt'>Дей­ст­вия под­су­ди­мого Саенко П.В. суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ как незаконная организация азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, иные обстоятельства, влияющие на наказание, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 2 style='text-indent:36.0pt'>Подсудимый Саенко П.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (т. 7, л.д. 86), судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (т. 7, л.д. 83-85, 104-106, 109, 110), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 7, л.д.96), холост, имеет малолетнего ребенка Саенко А.П., 03.11.2003 года рождения (т. 7, л.д. 50). В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Суд признает Саенко П.В, по отношению к совершенномуим преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Саенко П.В.,  в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 2 style='text-indent:35.4pt'>В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание Саенко П.В., суд относит рецидив преступлений, поскольку подсудимый отбывал наказание в местах лишениясвободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, судимость за которое не погашена, и вновь совершил умышленное преступление. 

3 style='text-indent:35.15pt'>Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому Саенко П.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.  

Назначение подсудимому иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 171.2 УК РФ не будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона. Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Саенко П.В. возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложением определенных обязанностей. Размер наказания подсудимому за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Саенко П.В. положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 80.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 2 style='text-indent:35.1pt'>Суд считает на апелляционный период избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 2 style='text-indent:35.1pt'>Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает в соответствии со ст. 81 УПК РФ изъятое игровое оборудование с комплектующими уничтожить как орудия преступления; договоры купли - продажи, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, договоры, листы с текстами, наклейки, материнские платы, связки сключами - уничтожить как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной; видеокамеры, монитор, ресивер, жесткий диск - возвратить законному владельцу <ФИО2> И.И.; ноутбук и мобильный телефон, изъятые у <ФИО3>, - возвратить законному владельцу <ФИО3>; денежные средства - конфисковать; документы, хранящиеся при деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

2 style='text-indent:35.1pt'>В силу ст. ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 2 style='text-indent:35.1pt'>На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья 2 align=center style='text-align:center;text-indent: 0cm'> 2 align=center style='margin-bottom:6.0pt;text-align: center;text-indent:0cm'>приговорил: 2 style='text-indent:0cm'>признать Саенко<ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 года 01 месяца лишения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Саенко П.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 01 год 06 месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: пе­рио­ди­че­ски яв­лять­ся на ре­ги­ст­ра­цию в спе­циа­ли­зи­ро­ван­ный го­су­дар­ст­вен­ный ор­ган, осу­ще­ст­в­ляю­щий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с графиком, установленным указанным органом; не ме­нятьпостоянного мес­та жи­тель­ст­ва без уве­дом­ле­ния спе­циа­ли­зи­ро­ван­ного го­су­дар­ст­вен­ного ор­гана, осу­ще­ст­в­ляю­щего контроль за поведением условно осужденного.

2 style='text-indent:36.0pt'>На апелляционный период избранную в отношении Саенко П.В. меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из - под домашнего ареста в зале суда.

2 style='text-indent:35.1pt'>Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧИНО>.

2 style='text-indent:35.4pt'>Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

2 style='text-indent:35.4pt'>При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном по­ряд­ке в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка №1 Нян­дом­ского судебного района Архангельской области в те­че­ние 10 су­ток со дня его про­воз­гла­ше­ния с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ. 

Мировой судья                                                        подпись

<ОБЕЗЛИЧИНО>.

Мировой судья                                                                                                                            В.А. Скунц