Решение по делу № 2-1627/2018 от 22.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2018 года г. Самара Мировой судья судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Потапова Ю.В., при секретаре Папиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1627/18г. по иску Муниципального предприятия г.о.Самара «Трамвайно- троллейбусное управление» к Трофимову<ФИО1>, МП г.о.Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что 21.12.2017 года на <АДРЕС> - <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло ДТП между автомобилем гос.номер <НОМЕР>, под управлением ответчика и автомобилями гос.номер <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО2>, гос.номер <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО3> На участке дороги, где произошло ДТП, проходит линия движения городского пассажирского электротранспорта (троллейбусов). В результате данного ДТП <ДАТА2> с 15 ч. 18 мин. до 16 ч. 46 мин. допущен простой троллейбусов, принадлежащих МП г.о. <АДРЕС> «Трамвайно-троллейбусное управление (акт на простой троллейбусов). Данный факт подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия и данными по простою согласно сведениям АСУ-навигация. Муниципальному предприятию г.о. <АДРЕС> «Трамвайно-троллейбусное управление» в результате указанного ДТП причинены убытки в размере 5 446,35 рублей. Данный факт подтверждается расчетом. Исходными данными для произведения расчета потерь доходов от неоказания услуг по перевозке пассажиров по причине простоя наземного городского электрического транспорта являются: данные отчета «Сведения о реализации билетной продукции» МП «ТТУ» по перевозке за наличный расчет и по транспортным картам по каждому конкретному маршруту; данные ежемесячного отчета «О выполненном объеме перевозок по времени фактического пребывания подвижного состава на линии по каждому конкретному маршруту; данные из «Акта на простой троллейбуса» по количеству выбытия из движения. Просили взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 5 446 рублей 35 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Трофимов<ФИО> работал в МП г.о. <АДРЕС> «Пассажирский автомобильный транспорт» и во время случившегося <ДАТА3> он находился на рабочем месте, ехал на служебном автомобиле, принадлежащем  МП г.о. <АДРЕС> «Пассажирский автомобильный транспорт».

На основании определения суда МП г.о.Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» (<АДРЕС> привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Судом в судебном заседании поставлен вопрос о направлении дела по подсудности.

Ответчик Трофимов<ФИО> не возражал против направления гражданского  дела  по иску Муниципального предприятия  г.о.Самара «Трамвайно- троллейбусное управление» к Трофимову<ФИО1>, МП г.о.Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» о взыскании убытков по подсудности, по месту нахождения организации МП г.о.Самара «Пассажирский автомобильный транспорт».

Представитель истца Муниципального предприятия  г.о.Самара «Трамвайно- троллейбусное управление» в судебное заседание не явился, представили ходатайство, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции Подведомственность и подсудность трудовых дел. Общие правила разрешения судами трудовых споров подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных статьями 23 - 24 ГПК РФ.В соответствии со  ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

6) утратил силу. - Федеральный закон от 22.07.2008 N 147-ФЗ;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

Согласно ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Согласно ст.ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2, 7 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что между Трофимовым<ФИО> и  МП г.о.Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» заключен трудовой договор, суд приходит к выводу о наличии спора вытекающего из трудовых правоотношений, в связи с чем дело подлежит передаче по подведомственности в Советский районный суд г.Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1627/18г. по иску Муниципального предприятия г.о.Самара «Трамвайно- троллейбусное управление» к Трофимову<ФИО1>, МП г.о.Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» о взыскании убытков передать по подсудности в Советский районный суд г.Самары, так как имеется спор вытекающий из трудовых правоотношений.         

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г.о. Самара, через мирового судью вынесшего определение, в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья                                                                                                    Ю.В. Потапова