Решение по делу № 1-20/2021 от 13.10.2021

УИД 29MS0007-01-2021-004563-18

Дело № 1-20/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 14 октября 2021 г.

Мировой судья судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска Дейнекина Е.Г.,

при помощнике мирового судьи Мальцевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимого Безрукавого Е.В.1,

защитника Смирнова А.Б.,

потерпевшего Кочешкова М.А.2,

представителя потерпевшего Кокориной М.Е.3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Безрукавого Е.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, с неполным средним образованием, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего курьером в <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <АДРЕС>, ранее судимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

Безрукавый Е.В.1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

            Безрукавый Е.В.1 <ДАТА5>  около 22 часов 00 минут, находясь в первом подъезде дома <НОМЕР>, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к Кочешкову М.А.2, умышленно, сознавая преступный характер своих действий, с целью причинения физической боли и повреждений, нанес Кочешкову М.А.2 не менее одного удара кулаком левой руки в область лица, причинив своими действиями Кочешкову М.А.2 физическую боль и повреждение характера тупой травмы лица: кровоизлияния (гематомы) правых околоушно-жевательной, щечной, подчелюстной областей и нижней губы, двойного перелома правого отдела нижней челюсти на уровне  1-2-го зубов и 8-го зуба со смещением отломков, разрыв слизистой оболочки на уровне 2-1-го зубов нижней челюсти справа и подслизистого кровоизлияния  (гематомы) в правой ретромолярной области, которое в совокупности  по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья оценивается как вред здоровью средней тяжести, так как влечет длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня включительно).

            Подсудимый Безрукавый Е.В.1 в судебном заседании вину признал, показал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>

             Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Безрукавого Е.В.1 следует, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

            Защитник Смирнов А.Б. просил учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие в действиях Безрукавого Е.В.1 явки с повинной, противоправность поведения потерпевшего, которая выразилась в нахождении Кочешкова М.А.2 в состоянии опьянения, нанесение Кочешковым М.А.2 удара в область левого глаза Безрукавого Е.В.1 в ходе конфликта из-за парковочного места. 

            Помимо признательных показаний Безрукавого Е.В.1, событие преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждаются представленными стороной обвинения доказательствами.            

            Потерпевший Кочешков М.А.2 в судебном заседании показал, <ОБЕЗЛИЧЕНО>В ходе очной ставки с подсудимым Кочешков М.А.2 подтвердил, что в <ОБЕЗЛИЧЕНО>  

            Свидетель Кочешков И.А.4 показал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Свидетель Коротин С.А.5 показал, <ОБЕЗЛИЧЕНО>Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Коротина С.А.6, данных в ходе предварительного расследования, следует, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  

            Коротин С.А.5 подтвердил правильность показаний, данных в судебном заседании, пояснив, что более точные показания дал в судебном заседании.  

            Показания Коротина С.А.6 в той части, что потерпевший упал после нанесения удара подсудимым, отвергаются, так как Кочешков М.А.2 показал, что не помнит, упал ли он от удара <ФИО1>. А свидетель Кочешков И.А.4 сообщил, что от удара <ФИО1> Кочешков М.А.2 не падал.

            Из показаний свидетеля Мартюкова Р.А.8 следует, <ОБЕЗЛИЧЕНО>Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Мартюкова Р.А.8 следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>

            Мартюков Р.А.8 подтвердил правильность показаний, данных в судебном заседании, пояснив, что более точные показания им даны в судебном заседании.

            Мартюков Р.А.8 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, родственных, дружеских или неприязненных отношений с Безрукавым Е.В.1 и Кочешковым М.А.2 не имеет.

            Согласно заключению эксперта ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <ДАТА> г., у Кочешкова М.А.2 при госпитализации в стационар ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» <ДАТА5> обнаружено повреждение в виде тупой травмы лица: кровоизлияния (гематомы) правых околоушно-жевательной, щечной,  подчелюстной областей и нижней губы, двойной перелом правого отдела нижней челюсти  на уровне 1-2-го зубов и 8-го зуба со смещением отломков, разрыв слизистой оболочки на уровне 2-1-го зубов нижней челюсти справа и подслизистым кровоизлиянием  (гематомой) в правой ретромолярной области. Травма лица образовалась в результате  ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) в область нижнего отдела лица Кочешкова М.А.2 незадолго до госпитализации в стационар. Повреждения имеют единый механизм образования, подлежат оценке в совокупности по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести, так как влекут длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня включительно) (л.д.51-53 том 1).

В исследовательской части заключения эксперт подробно изложил содержание проведенного им исследования, на основании которого он пришел к установленным им выводам. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В протоколе осмотра места происшествия от <ДАТА7> отражено место совершения преступления (л.д.20-22 том 1).

Вместе с тем, показания потерпевшего Кочешкова М.А.2 свидетелей Кочешкова И.А.4, Коротина С.А.6 в части того, что Кочешков М.А.2 не наносил удар в область левого глаза Безрукавого Е.В.1 признаются неправдивыми. Кочешков И.А.4 и Коротин С.А.5 являются родственниками Кочешкова М.А.2 и заинтересованы в исходе дела в его пользу.

 Безрукавый Е.В.1 изначально в ходе предварительного расследования и в судебном заседании утверждал о том, что Кочешков М.А.2 первым нанес ему удар.

Наличие у Безрукавого Е.В.1 телесного повреждения подтверждается заключением ГБУЗ Архангельской области «Бюро-судебно-медицинской экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому у Безрукавого Е.В.1 установлен кровоподтек век левого глаза век, который образовался от воздействия твердого тупого предмета, не влечет кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Судебно-медицинских данных, свидетельствующих о возможности образования повреждения в результате падения, не имеется  (л.д.28-30 том 2).

Отсутствие в заключении вывода о давности образования телесного повреждения объясняется тем, что медицинская карта не содержит описания цвета кровоподтека. Но в заключении отражено, что небольшие кровоподтеки могут исчезать на 7-10 день после травмы.

На основе показаний Безрукавого Е.В.1, Мартюкова Р.А.8 и выводов заключения эксперта от <ДАТА8> признается установленным получение данного телесного повреждения в ходе конфликта подсудимого с потерпевшим и в результате нанесения Кочешковым М.А.2 удара рукой в область левого глаза Безрукавого Е.В.1

Нанесение Безрукавым Е.В.1 удара в область лица Кочешкова М.А.2 не может быть признано совершенным в целях своей защиты по доводам Безрукавого Е.В.1 и исключать преступность деяния на основании ч. 2 ст. 37 УК РФ, так как Безрукавый Е.В.1 не сообщил, что Кочешков М.А.2 после нанесения удара намеревался продолжить применение в отношении него физической силы. 

В ходе дознания Безрукавый Е.В.1 показал, что Кочешков И.А.4 и Коротин С.А.5 ударов ему не наносили и не удерживали (л.д.188 том 1). В судебном заседании Безрукавый Е.В.1 показал,  что необходимости в нанесении удара потерпевшему не было.

Обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

            Действия Безрукавого Е.В.1 подлежат квалификации по ст. 112 ч. 1 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

            При назначении наказания учитываются требования статей 2, 6, 7, 43, 60, ч.ч. 1, 2 ст. 61,  ч. 1 ст. 62 УК РФ,  характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства Безрукавый Е.В.1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 87 том 1), по месту работы - положительно, дисциплинированным и ответственным сотрудником (л.д.89 том 1).

Безрукавый Е.В.1 имеет судимость за совершение преступлений небольшой тяжести против личности (л.д.78,79,91-93 том 1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, в качестве которой признаются объяснения Безрукавого Е.В.1, данные до возбуждения дела (л.д.28 том 1), противоправность поведения Кочешкова М.А.2 которая выразилась в нанесении удара рукой в область лица Безрукавого Е.В.1, что явилось поводом для совершения преступления.

Нахождение Кочешкова М.А.2 в  состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством по доводам защитника, так как в данном случае состояние опьянения потерпевшего не имеет правового значения для оценки действий подсудимого.

            Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Достижение целей исправления подсудимого и совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы. 

Назначение менее строгого вида наказания данных целей не достигнет, так как Безрукавый Е.В.1 имеет судимости за совершение преступлений против личности, в том числе за совершение преступления по ст. 112 ч. 1 УК РФ, и аналогичное преступление совершенно в отношении Кочешкова М.А.2 в период отбывания наказания. 

Исключительные обстоятельства для назначения более мягкого наказания по ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, характеристики личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, исправление Безрукавого Е.В.1 возможно без реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ наказание необходимо считать условным, установив испытательный срок. С целью контроля над осужденным в период испытательного срока  на него необходимо возложить дополнительные обязанности.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по защите подсудимого следует взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ. Основания для полного или частичного освобождения Безрукавого Е.В.1 от оплаты издержек отсутствуют, так как он является трудоспособным гражданином.

В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования  в отношении подсудимого следует оставить прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении (ч. 2 ст. 97, ст. 102 УПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 322, 323 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Безрукавого Е.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

            На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

            Обязать Безрукавого Е.В.1 в течение испытательного срока:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом,

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Безрукавого Е.В.1 на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 17 850 руб. взыскать с Безрукавого Е.В.1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован  в Ломоносовском районном суде г. Архангельска в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения  копии ему приговора  через мирового судью.

Дополнительная апелляционная жалоба  подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                                                                            Е.Г. Дейнекина