Решение по делу № 3-49/2016 от 17.02.2016

Дело 3-43/16г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2016 г.          г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Магомедов Ш.М.,  рассмотрев дело  об административном правонарушении в отношении Абдулаева <ФИО1>, <ДАТА2> г.р. уроженца <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА3> в 17 ч.12 минут, Абдулаев М.Ш., управлял  автомашиной марки ВАЗ-21074 за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. 

Действия  Абдулаева М.Ш. квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Абдулаеву М.Ш. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании, Абдулаев М.Ш. просил производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Пояснил, что  транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. <ДАТА4>, он был на приеме у врача -стоматолога по поводу удаления нижнего правого зуба, где ему провели антисептическую обработку лунки зуба спиртовыми растворами, рекомендовали полоскание полости рта растворами содержащими спирт, для дезинфекции, что он и сделал, приложив к лунке зуба ватный тампон со спиртом. В подтверждение своих доводов просил приобщить к материалам административного дела справку врача-стоматолога.   

По ходатайству Абдуллаева М.Ш. к материалам дела приобщена справка врача-стоматолога поликлиники <НОМЕР> <АДРЕС> центральной больницы <ФИО2>.  

В судебном заседании инспектор ДПС <ФИО3> показал, что <ДАТА4>, им был собран административный материал в отношении Абдуллаева М.Ш., в связи с тем, что у него, в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, было установлено состояние опьянения.

Суд, исследовав материалы дела,  акт медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, заслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА4> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством у Абдуллаева М.Ш. в 17 ч.31 минут, <ДАТА4> в выдыхаемом им воздухе обнаружено - 0,235 мг/л, в 17ч.49 минут, <ДАТА4> - 0,160 мг/л.

Факт нахождения Абдуллаева М.Ш. <ДАТА5> при управлении транспортным средством в состоянии опьянения установлен актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>, где не указано  техническое средство, с помощью которого получены результаты исследования.

Между тем из двух бумажных носителей, приложенных к указанному акту медицинского освидетельствования следует, что первое медицинское освидетельствование проведено техническим средством АКПЭ-01.01М <НОМЕР>, проверенного <ДАТА6>, где указана дата освидетельствования <ДАТА7> и время 17ч.31 м. с обнаружением в выдыхаемом воздухе - 0,235 мг/л, второе медицинское освидетельствование проведено этим же техническим средством, где указана дата освидетельствования <ДАТА7> и время 17ч.49 м. с обнаружением в выдыхаемом воздухе - 0,160 мг/л.

Основным доказательством нахождения Абдуллаева М.Ш. <ДАТА5> в состоянии алкогольного опьянения является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4> и показания прибора АКПЭ-01.01М <НОМЕР>.

Однако указанные доказательства являются недопустимыми.

В соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308, при заполнении акта все пункты заполняются без каких-либо сокращений и подчеркиваний, разборчиво.

В соответствии с п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Согласно имеющимся в материалах дела распечаткам показаний прибора АКПЭ-01.01М <НОМЕР>, исследование начато <ДАТА7> в 17ч.31 м., а повторное измерение проведено в <ДАТА7> в 17ч.49 м., с интервалом в 18 минут, что является нарушением порядка медицинского освидетельствования.

Таким образом, суд не может принять протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА3> о совершении Абдуллаевым М.Ш. правонарушения и Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4> в качестве допустимых доказательств по делу.

Кроме того, административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Указанные обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать и  прямо свидетельствуют о том, что Абдуллаев М.Ш. не прошел в полной мере качественное медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения, и он не находился в состоянии алкогольного опьянения в момент освидетельствования, и  доводы Абдуллаева М.Ш. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а лишь  по рекомендации врача- стоматолога после удаления нижнего правого зуба, производил полоскание полости рта растворами содержащими спирт,  заслуживают внимание суда.

Суд считает, что  все сомнения в виновности лица, в отношения которого, ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ.

По смыслу ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает при управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которая должна быть установлена и подтверждена медицинским освидетельствованием, в котором должно быть указано, о производстве соответствующих исследований предусмотренных для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.

Таким образом, вина Абдуллаева М.Ш. в совершении им административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ материалами административного дела не доказана.

Учитывая изложенное, положение ст. 24.5 и руководствуясь требованиями статьи 29.9. и 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу  в отношении Абдулаева <ФИО1> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.   

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г.<АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                             Магомедов Ш.М.